Копия.Дело № 2а-2361/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Мирончук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1, которым, просит взыскать с ответчика недоимку в размере 2880 руб. за 2014 и 2015 г.г., а также пени по транспортному налогу в размере 477,46 руб.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просили рассматривать дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Согласно составленной телефонограмме ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, так как задолженности по налогам у нее нет.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном ст. 45, 70 и 48 НК РФ

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно ст. 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. 

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налогового требования по почте заказным письмом, налоговое требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.п. 3,4 указанной нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на имя ФИО1 в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

В связи с несвоевременной уплатой или неуплатой транспортного налога за принадлежавшее ФИО1 транспортное средство Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ были начислены и выставлены пени и выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб.

О направлении налогового уведомления и требования свидетельствует список заказных почтовых отправлений.

В связи с неуплатой налогов и пеней по вышеуказанным требованиям Инспекция обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа.

21.12.2017 г. мировым судьей 7-го судебного участка г. Калининграда был вынесен судебный приказ б/н.

05.03.2018 г. ответчиком было подано возражение относительно вынесенного судебного приказа и его исполнения, в котором ФИО1 указала, что 01.04.2015 г. она продала спорный автомобиль, в связи, с чем транспортный налог за 2015 г. оплачивать не должна.

05.03.2018 г. мировым судьей 7-го судебного участка г. Калининграда было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Расчет недоимки и пени, представленный административным истцом сомнений у суда не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчиком не был уплачен в установленный законом срок транспортный налог, суд удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно положению абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета Калининградской области недоимку по транспортному налогу за 2014 г. и 2015 г. в размере 2882 руб. и пени по транспортному налогу за 2014 г. и 2015 г. в размере 477,46 руб.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з В.С.Мирончук

Решение не вступило в законную силу 09.10.2018 года 

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з В.С.Мирончук