Дело № 2-4004/2023

64RS0045-01-2023-004714-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Дёмина С.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО3 о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2022 она приобрела в магазине «Мир Паркета» SPC Винил RefloorFargoClassie 70W921 Дуб Мехико 1220*150*3,5 мм., общей площадью 59,29 м2 на сумму 123268 руб., подложку PlankerLVT листовая под LVT/SPS 1000*500*1,5мм(10м2) в количестве 6 упаковок по 10м2 в каждой сумма покупки 4 860 руб., плинтус DecorDD706 13*80*200 в количестве 29 шт. сумма покупки 17530 руб. Факт приобретения и оплаты указанного выше товара подтверждается чеком от 04.05.2022 на сумму 128 128.07 руб. и чеком от 18.06.2022 на сумму 17 530 руб. В процессе эксплуатации напольного покрытия стали проявляться видимые дефекты, такие как подвижность пластей, наличие зазоров между пластями, выступ внешних углов на поверхности уложенного покрытия, трещины на поверхности напольного покрытия. Данные недостатки по мнению истца характерны для товара низкого качества. 01.06.2023 истец посредством телефонного звонка обратилась в магазин, в котором приобрела напольное покрытие и заявила о недостатках, которые выявились в время гарантийного срока использования, в результате чего была назначена выездная комиссия сотрудника магазина для осмотра недостатков. 05.06.2023 представитель магазина с мастером произвела осмотр SPC Винила RefloorFargoClassic. После осмотра истцу было сообщено, что все в пределах нормы, но необходимо заключение завода-изготовителя. 13.06.2023 истец обратилась в магазин с претензией о возврате денежных средств в размере 145658.07 руб. и возмещении убытков в размере 79750 руб. На претензию со стороны магазина и производителя поступил отказ от 20.06.2023 в удовлетворении требований в связи с несоблюдением технологий укладки напольного покрытия. По инициативе истца проведена независимая экспертиза в ООО «Приоритет-оценка» с целью выявления реальных причин деформации напольного покрытия, в заключении товароведческой экспертизы №06/23-09 от 07.06.2023 эксплуатационные причины деформации напольного покрытия исключены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд с учетом последних уточнений взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 145658 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с 13.06.2023 по 20.06.2023 в размере 11652,64 руб., а в дальнейшем 1% (1456,58 руб.) за каждый день просрочки до даты вынесения судебного решения, убытки, понесённые в связи с проведением товароведческой экспертизы в сумме 6000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от ООО «ФАРГО» поступили возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, или - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дел, ФИО1 приобрела 04.05.2022 у ответчика ИП ФИО3 в магазине «Мир Паркета» кварцевый ламинат SPC Винил RefloorFargoClassie 70W921 Дуб Мехико 1220*150*3,5 мм., общей площадью 59,29 м2 на сумму 123268 руб., подложку PlankerLVT листовая под LVT/SPS 1000*500*1,5мм(10м2) в количестве 6 упаковок по 10м2 в каждой сумма покупки 4 860 руб., плинтус DecorDD706 13*80*200 в количестве 29 шт. сумма покупки 17530 руб. для использования в личных целях, данное обстоятельство подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось (л.д.8-11).

На основании Выписки ЕГРИП ИП ФИО3 осуществляет деятельность по торговле розничными обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах. 

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в связи с тем, что данный договор является устным, покупатель не участвовал в определении условий о качестве товара, условиями его будут являться те, которые доведены до него продавцом в правилах пользования, ухода, на этикетке, ярлыке, упаковке, где указаны нормативные документы по стандартизации, артикул и т.д. 

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе эксплуатации истцом было обнаружено наличие недостатков, а именно согласно досудебному исследованию ООО «Приоритет-Оценка» от 07.07.2023 № 06/23-09, проведенному по инициативе истца, в представленном товаре - напольном покрытии - кварцевый ламинат SPC Винил Refloor Fargo Classic 7QW921 Луб Мехико!220*150*3.5мм, уложенном в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. №6а, кв. №105, имеются дефекты и несоответствия требованиям к товару данного вида: отсутствие в маркировке данных о местонахождении производителя и нормативном документе, в соответствии с которым произведен товар, наличие подвижности пластей при ходьбе по поверхности уложенного покрытия; наличие зазоров между пластями, выступов внешних углов на поверхности уложенного напольного покрытия, отсутствие фрагментов покрытия; трещины на поверхности напольного покрытия; пористость и рыхлость основного материала (фото 21-24). Выявленные (установленные) дефекты исследуемого товара - напольного покрытия - кварцевого ламината SPC Винил Refloor Fargo Classic 7QW921 Дуб Мехико 1220* 150*3,5мм, уложенное в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д, №6а, кв. №105, имеют производственный характер, установленные дефекты являются критическими, нарушающими требования нормативной документации для данного вида продукции, и подлежат безусловному устранению. При проведении экспертного осмотра признаков нарушения потребителем правил использования товара, нарушений режима эксплуатации жилого помещения не выявлено, эксплуатационные причины исключены.

10.06.2023 истец обратилась к ответчику с претензией по адресу приобретения товара, в которой требовала вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 145658,07 руб., возместить убытки за проведение экспертизы, монтаж и демонтаж напольного покрытия в размере 79750 руб. (л.д. 12). 

05.06.2023 представителем ответчика был составлен акт осмотра напольного покрытия в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> д. №6а, кв. №105, с использованием фотофиксации.

В ответ на указанную претензию продавец сообщил, что по регламенту производителя был произведен осмотр напольного покрытия, составлен акт осмотра, произведена фото и видеофиксация. Все данные были направленны производителю для рассмотрения заявленных недостатков. 

По результатам рассмотрения экспертной комиссией производителя в удовлетворении требований отказано по причине нарушения рекомендованной производителем технологии укладки кварц-винилового ламината Торговой марки Fargo (л.д. 13).

В материалы дела представлен ответ на претензию ФИО1 от 05.06.2023, согласно которому на основании представленных для анализа фото-, видеоматериалов и акта осмотра помещения от 06.06.2023, экспертная комиссия пришла к выводу о наличии нарушений технологии укладки напольного покрытия «плавающим способом»: выполненные зазоры (отступы) при монтаже напольного покрытия нарушают требования производителя Товара. Производитель рекомендует оставлять отступ 6-8 мм (пункт 11 «Инструкции по монтажу кварцевого ламината», расположенной на каждой упаковке Товара); в месте стыка (перехода) между двумя видами напольных покрытий зазор менее 4 мм и заполнен отвержденной строительной смесью. В результате плашки напольного покрытия имеют упор и это препятствует возможности их линейного расширения; присутствует сквозное крепление к бетонному основанию пола магнитного ограничителя открывания дверей. В крепежный элемент упирается плашка напольного покрытия, так же создается защемление плашки, что является недопустимым при «плавающем способе» укладки напольного покрытия; учитывая тот факт, что, в основании пола проложены трубы горячего водоснабжения и отопления, и в зимний период температура теплоносителя отопления может находится в пределах 50-90 °С и отсутствует возможность контроля (ограничения) температуры теплоносителя на входе в помещение, существует высокая вероятность перегрева температуры пола свыше 42 °С. (Максимально допустимый нагрев, рекомендуемым производителем Товара-до 42 °С). В результате чего наступил перегрев плашек (ламелей) напольного покрытия и, что в отсутствие возможности линейного расширения, привело к деформации напольного покрытия; в помещении установлены межкомнатные двери скрытого крепления. Технология монтажа таких дверей предусматривает расклинивание короба, что привело к защемлению плашек напольного покрытия, что недопустимо при «плавающем способе» укладки напольного покрытия. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая физико-химические свойства кварц- винилового ламината (SPC), происходит линейное расширение (напольное покрытие увеличивается) и, в случае отсутствия пространства для расширения, начинает упираться в препятствие. Далее в результате перечисленных процессов, напольное покрытие может деформироваться, подниматься в местах замковых соединений и ломаться. В случае дальнейшей эксплуатации происходит излом замковых соединений напольного покрытия, потребительские свойства товара нарушаются. Таким образом, в ходе осмотра помещения были выявлены факты грубого нарушения и наличия виновных действий потребителя (или его подрядчиков, выполнивших монтажные работы по укладке напольного покрытия), которые привели к изменению потребительских свойств товара (л.д.67).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При рассмотрении дела по инициативе истца, ответчика, третьего лица была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Первое Бюро Экспертиз» от 18.10.2023 № 158 при внешнем осмотре уложенного на полу в квартире № 105 по адресу: 

<

...> кварцевого ламината Fargo Classic Дуб Мехико70W921 выявлены следующие недостатки/дефекты, завяленные истцом:

1) деформация (приподнятость по краям) отдельных плашек;

2) трещины и разрушения по краям отдельных плашек;

3) подвижность отдельных плашек (в горизонтальном и вертикальном направлениях).

Причиной возникновения указанных недостатков/дефектов является: нарушение технологии монтажных работ, указанных производителем кварцевого ламината. Указанные недостатки/дефекты образовались после приобретения товара, вследствие нарушения потребителем правил использования товара. Выявленные недостатки являются неустранимыми, замене подлежит покрытие из кварцевого ламината по всей площади квартиры по адресу: 

<

...>.

Определить соответствует ли качество кварцевого ламината Fargo Classic Дуб Мехико70W921, уложенного по адресу: 

<

...>,СНиПам и ГОСТам, разработанным для ламинированных напольных покрытий, не представляется возможным (отсутствует техническая возможность). Исследуемое напольное покрытие является кварцевым ламинатом типа SPC Винил, а именно кварцевым ламинатом Fargo Classic Дуб Mexико70W921. Действующими СНиП, а также СП, укладка кварц винилового ламината не регламентируется.

Допрошенные в судебном заседании суда эксперты ФИО4, Г. подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении, подробно ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Дополнительно указали, что в квартире имеется лучевая разводка отопления, с прокладкой трубопроводов отопления по полу квартиры. Температура трубопроводов может достигать значений 90С, что заведомо выше значений, установленных производителем кварцевого ламината. Данная продукция является товаром импортного производства, то есть достаточно новым на рынке и инновационным материалом, действующая в РФ нормативная документация (ГОСТ, СНиП) на данный товар отсуттсвует.

При рассмотрении дела истец просил о назначении повторной судебной экспертизы ввиду того, что судебная экспертиза содержит противоречия, указал, что образование экспертов непрофильное, фактически какие-либо исследования экспертами не проводились, не были изучены температурно-влажностный режим помещения.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Данное заключение и пояснения экспертов оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным по делу доказательством. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной «Первое Бюро Экспертиз», сторонами не представлено. Эксперты имеют специальное образование, компетенция экспертов не вызывает сомнений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку представленное в материалы дела заключение экспертов соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, каких-либо противоречий в выводах экспертов не установлено, суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство и кладет его в основу принимаемого решения.

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы, доводы истца о некомпетентности экспертов, проводивших судебную экспертизу не свидетельствует о ее порочности, а является процессуальной позицией стороны, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в заключении экспертов неустранимых противоречий, истцом суду не представлено. Компетентность эксперта подтверждена наличием специального образования, эксперты имеют высшее профессиональное образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших судебную экспертизу. 

Суд не принимает во внимание экспертное досудебное исследование, представленное стороной истца, так как оно было проведено не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из требований ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Вместе с тем истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, что не позволяет суду прийти к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне покупателя убытков и наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика при продаже товара и возникновением заявленных истцом недостатков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках судебного разбирательства третьим лицом ООО «ФАРГО» были представлены следующие документы на товар: сертификат соответствия № С-СN.AБ09.В.00635, сертификат соответствия № RU C-CNU.ПБ68.В.00996/22, протокол испытаний № ППБ-772/06-2022 от 06.06.2022, заключение комиссии экспертов № С.1857.22 от 14.11.2022.

Из анализа указанных документов следует, что напольное покрытие на основе поливинилхлорида с добавлением карбоната кальция толщиной от 3,5 мм до 5 мм, плотностью 2000кг/м3, коллекции: Refloor Home Expert FARGO, размеры: 1120x180 мм, 600х300мм, 1520х227 мм, соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. 

Доказательств того, что работы по монтажу спорного кварц-винилового покрытия были произведены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а выявленные экспертами дефекты образовались исключительно в результате длительной эксплуатации (либо нарушений правил эксплуатации) истцом ламината и не связаны с его укладкой, суду не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом выводов судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, принимая во внимание, что в спорном товаре не подтвердилось наличие производственных недостатков, при наличии доказательств того, что данные дефекты возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения технологии монтажных работ по укладке напольного покрытия, носят эксплуатационный характер, учитывая, что технология производства работ по укладке напольного покрытия не соответствует действующим нормам и правилам, а также инструкции производителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения как в части основных требований о взыскании уплаченной за товар суммы, так и вытекающих требований о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Первое Бюро Экспертиз» о распределении расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 47000 руб., а также за вызов экспертов в судебное заседание в размере 10000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска было отказано в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Первое Бюро Экспертиз» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47000 руб.

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства экспертного учреждения относительно оплаты услуг экспертов за вызов в судебное заседание для дачи пояснений по ранее данному заключению, поскольку в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.06.2018 N 1593-О, положения части 1 статьи 85 ГПК РФ, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями части третьей статьи 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО3 о взыскании стоимости товара убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 47000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова