Дело № 1-42/2025 

УИД 74RS0019-01-2024-002383-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касли 10 февраля 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Толшина К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чувильского А.А.,

потерпевшей К.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ФИО1

О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> военнообязанного, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняется органом дознания в том, что он, подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, наказание по которому отбыто, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее время в ходе дознания не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в 

<

адрес>, где у него с потерпевшей К.Ю.В., произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, с целью причинения физической боли и телесных повреждений К.Ю.В.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры с К.Ю.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс не менее трех ударов рукой по правой руке и не менее одного удара кулаком руки по лицу в область правой щеки потерпевшей К.Ю.В., причинив последней физическую боль и телесные повреждения. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил К.Ю.В. физическую боль и телесные повреждения, 

<

данные изъяты> в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая К.Ю.В.просила прекратить уголовное дело и уголовного преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимым в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимым ей своих извинений и выплатой компенсации в денежном выражении, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает, т.к. она примирилась с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевшей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Чувильский А.А. полагал, что суду необходимо ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Толшин К.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления в отношении потерпевшей, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимым, заявила соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 не судим.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Следовательно, ходатайство потерпевшей К.Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ законно и подлежит удовлетворению. 

Уголовное преследование по ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению суда вынесением отдельного постановления. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей К.Ю.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (Пятнадцати) суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд 

<

адрес>. 

Судья п/п Латыпов Р.Х.

Постановление вступило в законную силу