Дело № 5-298/2023

Судья Кайгародова Ю.Е.

Апелляционное дело № 12-70/2023

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Якубовой Т.В. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник ФИО1 - Якубова Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным. Полагает, что суд первой инстанции неверно дал оценку доказательствам, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения.

ФИО1 и его защитник Якубова Т.В. извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на время выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ходе мониторинга сети «Интернет», проведенной сотрудниками УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (по адресу 

<

адрес>), было выявлено, что ФИО1, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте» с псевдонимом 

<

данные изъяты>», в интернет-сообществе под названием 

<

данные изъяты> опубликовал в свободном доступе комментарий, который содержит сведения, дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, следующего содержания: 

<

данные изъяты>, который доступен для обозрения всем пользователям сети «Вконтакте» и содержащие дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу об обнаружении признаков административного правонарушения; скриншотами комментария ФИО1 на странице в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 6-7, 33-34); письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал на наличие у него с 2021 года в социальной сети «ВКонтакте» страницы под псевдонимом «Холодный парень», фактическим посещением социальной сети с написанием комментариев к постам сообществ и иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО1 не размещал комментарии и имел место взлом его страницы в социальной сети, подлежит отклонению.

Данные доводы проверялись судьей городского суда в ходе рассмотрения дела с правильными и мотивированными выводами об их необоснованности, поскольку ФИО1 являлся активным пользователем, сообщение о взломе страницы в социальной сети ФИО1 направил после выявления административного правонарушения, сведений о том, что ему как пользователю приходили сообщения о входе с других аккаунтов не имеется, фотография на странице пользователя соответствует фото, представленным в паспорте, место регистрации провайдера, предоставляющего услугу по выходу в сеть «Интернет» не подтверждает геолакацию конкретного пользователя.

Аргументы в жалобе о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не было принято решение о вещественных доказательствах (два мобильных телефона), нельзя признать обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещественные доказательства не изымались и не приобщались к делу об административном правонарушении, записи об их наличии в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Указание в жалобе защитника на то, что мобильные телефоны изымались у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2023 года (который осуществлялся в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации), не свидетельствует о необходимости разрешения по ним вопроса в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Вопросы судьбы вещественных доказательств (в том числе и предметов не признанных вещественными доказательствами) изъятых в ходе осуществления процессуальных действий предусмотренных уголовным судопроизводством разрешаются в порядке, установленном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что вещественные доказательства в рамках настоящего дела не изымались и не приобщались к делу об административном правонарушении, не имелось законных оснований для вынесения решения судьей городского суда о вещественных доказательствах.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи городского суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Якубовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова