Мировой судья Меркулова Т.С. 12-99/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20.02.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от 12.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения 

Представитель ФИО1 по устному ходатайству А доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 19.33 КоАП РФ предусмотрена за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 мин в магазине ИП ФИО1, расположенном в ТЦ «Империя-2» по адресу 

<

адрес> ул.

<

адрес>, 163, секция №, установлено непредставление продавцом документов или сведений необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования, а именно не представлены товарно-сопроводительные документы подтверждающие качество и безопасность товаров.

Согласно определению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 передано на рассмотрение на судебный участок № Промышленного судебного района 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.33 данного Кодекса и совершенные индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах "д" и "е" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству ИП ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ИП ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на судебный участок № 

<

адрес> со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на судебный участок №

<

адрес> для осуществления процессуальных действий со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. 

Судья И.Н. Данилова