УИД: 36RS0006-01-2023-003072-59

Дело №2а-3017/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО7:

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии надлежащих мер к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, вручению должнику копии исполнительных документов,

- о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от 19.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 08.11.2022, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО5 с сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения один раз в неделю с учетом состояния здоровья ребенка в присутствии матери в течении двух часов по месту жительства несовершеннолетней: 

<

адрес>, в период с 10:00 до 12:00, с предварительным уведомлением ФИО8 о дате посещения путем направления смс-сообщения на номер телефона ФИО8 за день до посещения. Обязать ФИО8 сообщить ФИО5 номер телефона, на который производить направление смс- сообщения. До настоящего времени административным ответчиком не принимаются все меры по исполнению решения суда, полагает, что бездействием нарушаются его права (л.д. 5-11).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.06.2023, к производству суда приняты уточненные административные требования (л.д. 80).

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании уточненные административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 21.01.2023, 03.03.2023 была попытка неудачного вручения, также были вынесены постановления о розыске должника, о розыске ребенка. Было установлено, что должник проживала по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу был осуществлен выход по адресу, дома никого не оказалось. Меры по принудительному приводу результатов не дали. В связи с тем, что в ходе мероприятий по розыску установлено, что фактически проживала в 

<

адрес>. 19.04.2023 вынесено постановление о поручении вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по месту фактического проживания в 

<

адрес>. Должник официально находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, принять какие-либо меры по месту работы не возможно. Полагала, что не может принять решения о привлечении к ответственности, так как не может надлежащим образом вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП ФИО7 в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от 19.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 08.11.2022, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО5 с сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения один раз в неделю с учетом состояния здоровья ребенка в присутствии матери в течении двух часов по месту жительства несовершеннолетней: 

<

адрес> в период с 10:00 до 12:00, с предварительным уведомлением ФИО8 о дате посещения путем направления смс-сообщения на номер телефона ФИО8 за день до посещения. Обязать ФИО8 сообщить ФИО5 номер телефона, на который производить направление смс- сообщения (л.д. 88-89).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 25.01.2023, и возвращено в адрес отправителя неврученным 03.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО6 № от 27.01.2023 ограничен выезд должника ФИО8 из Российской Федерации (л.д. 90).

24.01.2023 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к СПИ № (л.д. 92).

25.01.2023 СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен акт (л.д. 91).

02.02.2023 постановлением СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 № продлен срок для выполнения обязанности должника явиться на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО6 № от 13.02.2023 объявлен розыск должника ФИО8 (л.д. 87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО6 № от 17.02.2023 объявлен розыск ребенок должника ФИО8 ФИО8 (л.д. 101).

17.03.2023 СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен акт (л.д. 112). 

21.03.2023 СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен акт (л.д. 113).

Согласно справке о результатах исполнительного розыска должника от 06.04.2024, установлено, что ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, однако по выходным и праздничным дням находится по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 120).

Постановлением СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 № от 19.04.2023 поручено СПИ 

<

адрес> РОСП применить меры принудительного исполнения, а именно вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 118).

06.04.2023 СПТ 

<

адрес> РОСП ФИО2 у ФИО8 отобраны объяснения, согласно которым о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей стало известно в январе 2023 года (л.д. 111).

Постановлениями СПИ МРОСП по РИД ФИО3 от 07.04.2023 производство по разыкному делу должника и её ребенка прекращено на основании ст.14, ст.65 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (л.д. 108,109).

03.07.2023 СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление о приводе должника ФИО8

Согласно рапорту СПИ ФИО4 от 09.07.2023 осуществить привод должника не представляется возможным, в виду невозможности установить местонахождения.

17.07.2023 СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен акт.

Постановлением СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 № от 25.07.2023 поручено СПИ 

<

адрес> РОСП применить меры принудительного исполнения, а именно вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ совокупности предоставленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем последовательно, своевременно совершался весь необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Принятие решения о взыскании исполнительского сбора, возбуждении дела об административном правонарушении, является правом судебного пристава-исполнителя, и применяется по его усмотрению исходя из конкретных обстоятельств в ходе исполнительного производства. Не усмотрев наличия оснований для решения указанных вопросов судебный пристав-исполнитель, в рамках предоставленных полномочий, пришел к выводу о необходимости дать поручение другому структурному подразделению вручить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о полном соответствии действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства.

То обстоятельство, что совершение исполнительных действий не привело к исполнению решения суда, не свидетельствует о допущенном судебными приставами бездействии. С учетом произведенных СПИ исполнительских действий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО7 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии надлежащих мер к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, вручению должнику копии исполнительных документов, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 25.07.2023.

Судья: Шумейко Е.С.