К делу №2а-1385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «21» июня 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС №2 по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, об оспаривании решения МИ ФНС №2 по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным решение от 06.12.2018 года, вынесенное заместителем начальника МИФНС ФИО2 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 пояснила, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 проведена камеральная по декларации 3-НДФЛ за 2017 год. По результатам проверки 06.12.2018 года вынесено решение о доначислении ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 134273 рубля, а так же пени 4529,48 рублей и штрафа 13427,30 рублей. Указанное решение 10.01.2019 года обжаловано в УФНС России по Краснодарскому краю, до настоящего времени решение по жалобе не принято. С решением налогового органа не согласна, полагает, что проверка проведена с нарушением норм ст. 101 НК РФ, а так же прав налогоплательщика на подачу возражений по дополнительным мероприятиям налогового контроля. ФИО1 требования от 30.07.2018 года не получал, никаких мероприятий налогового контроля в ходе проверки не проводилось. О решении назначения мероприятий налогового контроля ФИО1 известно не было. Никаких дополнений к акту камеральной проверки от 13.08.2018 года он не получал, в связи с чем не мог в полной мере отразить свои возражения по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля. Протокол от 06.12.2018 года о рассмотрении материалов проверки, представленных возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля, ему так же не вручен. Имеются несоответствия в датах подачи налоговой декларации и протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем ФИО1 был введен в заблуждение относительно того какие материалы рассматривались 29.11.2018 года. Кроме того, административный истец в декларации 3-НДФЛ указал реальную стоимость за которую он продал нежилые помещения. Намерения занизить налоговую базу для исчисления НДФЛ за 2017 год, при подаче декларации, у ФИО1 не имелось. Просит административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика - МИФНС России № 2 по КК, требования административного истца считает необоснованными. В судебном заседании пояснил, что ФИО1 28.04.2018 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой отражен доход в сумме 100000 рублей, полученный им от продажи недвижимого имущества, и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 100000 рублей, равная нулю. Декларация представлена без приложения каких-либо документов. Инспекцией, в период с 28.04.2018 по 30.07.2018 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой установлено, что ФИО1 продано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. 7-10, ФИО\8 за 100000 рублей. Кадастровая стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. 7-10, по состоянию на 01.01.2017 года составляет 

<

данные изъяты> рубля. ФИО1, по месту жительства, письмом от 30.07.2018 года направлено требование № о предоставлении пояснений в связи с выявленными в ходе камеральной налоговой проверки противоречиями между сведениями, содержащимися в декларации и документах имеющихся в инспекции в части стоимости продаваемого недвижимого имущества. 08.08.2018 года ФИО1 предоставил пояснение и договор купли-продажи нежилого помещения № по 

<

адрес>. Инспекция, рассмотрев представленный ФИО1 договор купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им продано ФИО\8 нежилое помещение общей площадью 97,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 7-10, за 100 000 рублей, установила факт занижения налогооблагаемой базы для исчисления НДФЛ за 2017 год, в связи с исчислением налога с суммы дохода от продажи недвижимого имущества без учета кадастровой стоимости продаваемого имущества составила акт КНП от 13.08.2018 № 52816 и указанный акт направлен ФИО1 08.10.2018 года от ФИО1 поступило возражение по указанному акту. По результатам рассмотрения материалов КНП, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения ФИО1 нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, заместителем начальника инспекции ФИО2 вынесено решение № 2361000360 от 15.10.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 29.11.2018 года состоялось рассмотрение материалов КНП исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции ФИО4 в присутствии ФИО1, о чем составлен протокол № 2041/1 от 29.11.2018, в котором также отражено представление ФИО1 ходатайства от 28.11.2018 о снижении штрафных санкций. Протокол подписан им без замечаний и вручен ему под роспись. В указанном протоколе инспекцией допущены технические ошибки в дате составления протокола и дате представления декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, а именно: вместо даты протокола 29.11.2018, указано 29.10.2018, вместо даты представления декларации 28.04.2018 указано 13.05.2018. 06.12.2018 года заместителем начальника инспекции ФИО2 рассмотрены материалы налоговой проверки в присутствии ФИО1, о чем составлен протокол № 2041/2 от 06.12.2018, подписанный им без замечаний и врученный ему под роспись. Письменные возражения на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля в период с 22.11.2011 по 06.12.2018 в инспекцию от ФИО1 не поступали, заявление о переносе срока рассмотрения материалов для представления указанных возражений ФИО1 не представлено. Согласно предоставленного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, продаваемое ФИО1 нежилое помещение общей площадью 97,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 7-10, принадлежало ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, то есть находилось в собственности менее 5-ти лет. Поскольку ФИО1 в ходе КНП не предоставлены документы, подтверждающие фактически произведенные им расходы, связанные с приобретением этого имущества, инспекцией предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 250000 рублей, что превышает фактически произведенные ФИО1 расходы, связанные с приобретением им продаваемого имущества. Административный истец полагает, что нарушений при проведении проверки налоговым органом не допущено, решение от 06.12.2018 года, вынесенное заместителем начальника МИФНС ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю в судебном заседании просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 217.1 НК РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения, в частности, ст. 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Таким образом, в случае продажи объекта недвижимости, приобретенного после 01.01.2016, если стоимость данного объекта, согласно договору купли- продажи, составляет меньшую сумму, чем кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях НДФЛ доход от продажи принимается равным кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Инспекцией по адресу места жительства ФИО1, направлено требование № 218511/1 о предоставлении пояснений (представление договора- купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещ. 7-10) в связи с выявленными в ходе камеральной налоговой проверки противоречиями между сведениями, содержащимися в декларации и документах имеющихся в инспекции в части стоимости продаваемого недвижимого имущества. (л.д.51).

Согласно акту камеральной налоговый проверки от 13.08.2018 года, ФИО1 28.04.2018 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой отражен доход в сумме 100000 рублей, полученный им от продажи недвижимого имущества, и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 100000 рублей, Сумма налога к уплате «0» рублей.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 7-10, по состоянию на 01.01.2017 составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.58-61).

Акт налоговой проверки от 13.08.2018, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 17.08.2018 № 15181, назначенное на 08.10.2018 года направлены 30.08.2018 по месту жительства ФИО1 заказным письмом и получен ФИО1 13.09.2018 года (л.д.62-65).

08.10.2018 года в адрес инспекции представлено возражение ФИО1 на акт камеральной проверки от 13.08.2018 года (л.д.66-67).

Согласно п. 4 ст. 101. НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

По результатам рассмотрения материалов КНП, заместителем начальника инспекции ФИО2 вынесено решение № 2361000360 от 15.10.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.69).

Пунктом 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ установлен перечень дополнительных мероприятий налогового контроля, таковыми являются: истребование документов в соответствии со ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы, при этом указанные мероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений.

Согласно п. 39 Постановления Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при оценке законности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом на основании ст. 101 НК РФ, судам надлежит исходить из того, что назначаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проведен допрос свидетелей и истребованы документы в органах Росреестра. 

По итогам рассмотрения материалов проверки, в том числе и полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией не изменена квалификация налогового правонарушения, а также резолютивная часть акта проверки в сторону увеличения доначислений по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем решение инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не противоречит действующему законодательству и не нарушает права налогоплательщика, возлагая на него обязанность, законом н предусмотренную.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 2361000360, а также повестка о вызове на допрос свидетеля ФИО1 от 18.10.2018 года направлены и получены ФИО1 24.10.2018 года (л.д.70-73).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проведены допросы ФИО1, ФИО5 (л.д.77-85).

31.10.2018 года ФИО1 направлено извещение от 29.10.2018 года № 15810 о времени и месте рассмотрения дополнительных материалов налоговой проверки на 08.11.2019 года (л.д.89-90), рассмотрение дополнительных материалов проверки перенесено на 29.11.2018 года, о чем он уведомлен извещением № 221728 от 08.11.2018 года (л.д.97). 

Также 15.11.2018 года ФИО1 посредством почтовой связи направлено письмо от 13.11.2018 года № 08-25/13370 с документами для ознакомления, полученными при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на 7 листах, а именно: выписки из протокола допроса свидетеля ФИО5, Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2018 года, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2018 года.

Указанные документы направлены ФИО1 заказным письмом (л.д. 94-96)

Согласно ч. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

29.11.2018 года состоялось рассмотрение материалов камеральной проверки исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции ФИО4 в присутствии ФИО1, о чем составлен протокол № 2041/1 от 29.11.2018, в котором также отражено представление ФИО1 ходатайства от 28.11.2018 о снижении штрафных санкций. Протокол подписан им без замечаний и вручен ему под роспись (л.д.98-99).

В указанном протоколе инспекцией допущены технические ошибки в дате составления протокола и дате представления декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, а именно: вместо даты протокола 29.11.2018, указано 29.10.2018, вместо даты представления декларации 28.04.2018 указано 13.05.2018.

Суть протокола сводится к фиксации основного хода рассмотрения материалов проверки. Этим документом дополнительно подтверждается и факт участия налогоплательщика в процедуре рассмотрения материалов проверки.

Суд считает, что отдельные ошибки либо неточности в заполнении не имеют существенного значения, если не нарушены существенные условия самой процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или если нарушения не привели к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения (п. 14 ст. 101 НК РФ). Поскольку рассматриваемый документ носит процедурный характер, его нельзя оспорить или обжаловать.

05.12.2018 года ФИО1 инспекцией вручено уведомление № 225543 от 05.12.2018 года о вызове налогоплательщика в инспекцию для участия в процессе рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенное на 06.12.2018 года (л.д.100). 

06.12.2018 года заместителем начальника инспекции ФИО2 рассмотрены материалы налоговой проверки (акт КНП от 13.08.2018 № 52816, возражения б/н от 08.10.2018 на акт КНП, результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, представленное 28.11.2018 ходатайство о снижении налоговых санкций) в присутствии ФИО1, о чем составлен протокол № 2041/2 от 06.12.2018 года, подписанный им без замечаний и врученный ему под роспись. Письменные возражения на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля в период с 22.11.2018 года по 06.12.2018 в инспекцию от ФИО1 не поступали, заявление о переносе срока рассмотрения материалов для представления указанных возражений ФИО1 не представлено (л.д.101-110).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции ФИО2 принято решение № 60255 от 06.12.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 10.12.2018 направлено ФИО1 и получено им 12.12.2018 года (л.д.110-112)

В отношении довода ФИО1 о непредставлении ему вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 500000 рублей при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ с суммы дохода, полученного им от продажи недвижимого имущества, суд установил следующее.

Согласно п.п. 1 п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, продаваемое ФИО1 нежилое помещение общей площадью 97,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 7-10, принадлежало ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть находилось в собственности менее 5-ти лет (л.д.53-57).

Поскольку ФИО1 в ходе КНП не предоставлены документы, подтверждающие фактически произведенные им расходы, связанные с приобретением этого имущества, инспекцией предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 250000 рублей.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от 15.03.2017 года, в п. 1 и п. 2 которого указано, что нежилое помещение общей площадью 366 кв. м с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, нежилые помещения, комнаты № 1-15, продается за 

<

данные изъяты> рублей. В то время как согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продано нежилое помещение общей площадью 97,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 7-10.

Следовательно, расходы на приобретение ФИО1 продаваемого нежилого помещения 7-10 составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что имущественный налоговый вычет в размере 250000 рублей превышает фактически произведенные ФИО1 и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением им продаваемого имущества, которые составляют 133060,11 рублей, то при расчете налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2017 год по сделке, связанной с продажей недвижимого имущества по договору от 01.11.2017, применению подлежит имущественный вычет в сумме 250000 рублей.

Таким образом, суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю № 60255 от 06.12.2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, соответствующим установленным налоговым органом обстоятельствам и требованиям действующего налогового законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю № 60255 от 06.12.2018 года по результатам камеральной проверки – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме 26 июня 2019 года. 

Председательствующий