№ 1-307/2025

УИД № 61RS0019-01-2025-005288-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С., 

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Горепекиной А.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО11. и его защитника - адвоката Мирзояна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО35, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего менеджером по продажам у ИП «ФИО36.», военнообязанного, ранее судимого:

<

дата> Пригородным районным судом РСО Алания по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей;

<

дата> Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 130 000 рублей,

<

дата> Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 130 000 рублей,

<

дата> Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 130 000 рублей,

<

дата> Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 130 000 рублей,

<

дата> Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 130 000 рублей,

<

дата> Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 130 000 рублей,

<

дата> Батайским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 130 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. 

<

дата> примерно в 11 часов 00 минут, находясь на парковке магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, обманув ФИО37., с целью якобы временного использования, получил от последнего принадлежащее ему имущество, а именно: игровую приставку «PlayStation 5», серийный номер E33501XX711092333, стоимостью 54 000 рублей, геймпад оригинальный в корпусе белого цвета, серийный номер E33501XX711092333, стоимостью 6 000 рублей, кабель HDMI, стоимостью 1 000 рублей, кабель питания, стоимостью 300 рублей, кабель для зарядки геймпада USB/Type-C, стоимостью 400 рублей, геймпад оригинальный в корпусе цвета «камуфляж», серийный номер G33306AG710302500, стоимостью 6 000 рублей, заведомо не намереваясь возвращать указанное имущество. ФИО2, будучи обманутым ФИО1 ФИО13. относительно его истинных намерений, передал последнему вышеуказанное имущество, которое ФИО1 ФИО14. 

<

дата> незаконно обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана, чем причинил ФИО38. значительный материальный ущерб на общую сумму 67 700 рублей.

ФИО1 ФИО15. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО16. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший, от которого поступило соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 ФИО17. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО18. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 ФИО19. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО20. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая в качестве такового явку с повинной, а также подробные признательные показания ФИО1 ФИО21. об обстоятельствах преступления, положенные в основу предъявленного обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО22. наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – малолетнего ребенка и матери инвалида 2 группы, находящихся на иждивении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО23., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ФИО24. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 ФИО25. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 ФИО26. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания.

Cуд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности ФИО1 ФИО27., а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 ФИО28. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 ФИО29. суд определяет колонию-поселение, как совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы (на момент совершения преступления), установив порядок его следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО30. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 

<

дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 

<

дата> года, назначить ФИО1 ФИО40 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО31. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение ФИО1 ФИО32. надлежит следовать под конвоем.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 ФИО33. наказание, отбытое по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 

<

дата> года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО34. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по РСО-Алания, ИНН 

<

***>, КПП 151301001, р/с 

<

***>, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказа, БИК 049033001, л/с 

<

***>, ОКТМО Пригородный район – 90640000, КБК 18811603125010000140, УИН 18851521010110008797.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- картонную коробку от игровой приставки, считать возвращенной по принадлежности;

- договор аренды игровой приставки, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин