Дело № 2-3228/2023

25RS0002-01-2023-006285-25

Мотивированное 

решение

изготовлено 11.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО «ЭОС» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

дата между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 2422 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 222839,57 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с дата до дата в размере 165794,88 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515,90 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам указанным в письменных возражениях, при этом указала о пропуске истцом срока обращения в суд. Просила в удовлетворении исковых требований, отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 154171,29 рубль, на срок по дата и на условиях, определенных кредитным договором. 

дата между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 2422, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 222839,57 рублей. 

Правопреемство ООО "ЭОС" в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам Заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно представленного расчета задолженности за период с дата по дата, последний платеж был дата.

Таким образом, с месяца, следующего за последним произведенным платежом, то есть с дата, истцу было известно о наличии основного долга, с указанной даты срок исковой давности составляет 3 года.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата вынесен дата, с исковым заявлением в суд истец обратился дата.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

На основании изложенного судом, с учетом пропуска срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям, не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (дата года рождения, паспорт 

<

...> выдан 2 ГОВД УВД 

<

адрес> края) о взыскании задолженности по договору кредитования – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко