№ 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь - Рассказовка» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> по генплану. Срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию п. 2.5 договора определялся до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства квартиры с проектным номером № составила 5359364 руб. Он выполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства. Однако ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в срок, указанный в договоре и на день подачи иска не сдало в эксплуатацию его квартиру. 

В связи с этим на основании части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 980770,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании он поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. При этом пояснил, что ключи от квартиры он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указал, что передача объекта долевого строительства произведена в установленный пунктами 2.5 и 6.1, 6.2 договора срок, так как жилой 

<

адрес> введен Комитетом государственного строительного надзора 

<

адрес> в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление № 

<

данные изъяты> о завершении строительства многоквартирного дома и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи объекта.

Считал, что расчет неустойки и суммы штрафа произведены неверно. Кроме того, они несоразмерны последствиям нарушения обязательства и по этому основанию просил снизить заявленные истцом суммы неустойки и штрафных санкций.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части первой статьи 6 закона сказано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года между ФИО2 и ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» заключен договор № 

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного 8-11 этажности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> - в части однокомнатной 

<

адрес>.

Стоимость предмета договора определена в 5359364 руб.

Пунктами 2.5 и 6.2 договора установлено, что застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года (не позднее 31 декабря 2017 года путем получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 8 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

То есть, согласно договору квартира должна быть передана истцу не позднее 31 августа 2018 года.

ФИО2 своевременно исполнил обязательства об оплате стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается кредитным договором и заявлением об открытии аккредитива.

Однако разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ответчику Комитетом государственного строительного надзора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о нарушении ответчиком сроков исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена телеграмма от ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о том, что дом сдан в эксплуатацию и истцу следует в течение 7-ми дней со дня получения телеграммы принять квартиру.

ФИО2 пояснил, что прибыл к истцу в начале января 2019 года, но квартиру ему не передали, сославшись на то, что ее строительство не доведено до конца.

Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за 366 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд, исходя из представленных доказательств, признает, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен ответчиком на 123 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитанная в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 вышеназванного закона сумма неустойки за указанный период составляет 340587,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки как чрезмерно завышенную.

Суд соглашается с этим доводом и признает заявленную истцом неустойку чрезмерно завышенной в силу явной ее несоразмерности как меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

В связи с этим суд снижает ее до 150000 руб. 

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 ГК РФ сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнял возложенной на него обязанности, и истец понес нравственные страдания, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации за причиненный истцу моральный вред в 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2, несмотря на условия договора и претензию не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 77500 руб.

Одновременно, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, которые суд признает разумными в 10000 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь - Рассказовка» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь - Рассказовка» неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 150000 руб., штраф в размере 77500 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., всего 242500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь - Рассказовка» отказать.

Взыскать в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь - Рассказовка» государственную пошлину в размере 5875 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена при помощи компьютера в совещательной комнате 15 апреля 2019 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев