Дело № 2-629/2020 

УИД 23RS0039-01-2020-000900-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 03 сентября 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов и просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> адрес регистрации: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» денежные средства в сумме 56 000 руб.: 14000руб. основной долг, 42000 рублей проценты за пользование займом за период с 04.05.2017г. по 04.10.2017г.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.05.2017 года между ООО МКК «Вайнейменен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 14000 руб. По условиям договора п. 2. «Настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения Заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 (семнадцать) дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, 20 мая 2017 года. В соответствии с п. 4 «Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 730 (семьсот тридцать) процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого представляется заём».

Пункт 6 договора микрозайма обязывает ответчика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно - 18760 руб. Указанные обязанности ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 2 «Настоящий Договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма». Истец перестает начислять проценты с 04.10.2017 года и устанавливает период начисления процентов 150 дней по ставке установленной в п. 4. настоящего договора.

Расчет произведен по формуле (процентная ставка по договору 730% годовых/100/365 дней в году Х дней просрочки Х сумму займа = процент). 730%/100/365 х 150 х 14 000 = 42000руб. проценты + 14 000 руб. сумма займа = 56000 руб. долг на 04.10.2017 весь период действия договора ответчик не произвел оплату по договору.

На период 15.06.2020 г. (1122 дней просрочки) ответчик имеет задолженность по договору в размере 56 000 руб., в которую входят: 14000 руб. основной долг, 42000 руб. начисленные проценты.

Согласно договора, Микрокредитная компания не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключениемнеустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Сумма долга составляет: 14000*3(проценты) + 14000 руб. (основной долг) = 56000 руб.

Согласно условиям договора п.п. 14, 19 «ответчик ознакомлен с общими правилами договора микрозайма без обеспечения, утвержденными Займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен», «заемщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц, полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия». «своей подписью на настоящем договоре заемщик подтверждает, что он всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью, понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать».

08.08.2017 года ООО «ВАИНЕМЕНЕН» действующая на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора № уступки прав требования (цессии) далее договор цессии в полном объеме, а ООО «Спектр» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» ИНН 

<

***>; КПП 783801001 ОГРН: 

<

***>, БИК 0440300653, юридический адрес: 

<

адрес> приняло все права требования к ответчику по договору микрозайма.

Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «ВАЙНЕМЕНЕН» и ООО «Спектр» Дополнительного соглашения № от 08.08.2018г. к договору цессии № от 08.08.2017 года новым кредитором по договору микрозайма стал истец.

Истец 15.04.2020 года обращался к мировому судье судебного участка № 190 Павловского района с заявлением о вынесении судебного приказа в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма. Ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. 15.05.2020 года судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что с правом требования истца согласна, займ в размере 14000 рублей брала, сумму основного долга она не выплатила, несколько раз выплачивала проценты, но квитанции не сохранились, просила о снижении суммы процентов.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение ответчика, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между ООО МКК «Вайнейменен» и ФИО1 04.05.2017 года был заключен договор микрозайма № на сумму 14000 руб. 

Согласно условиям п.2 договора микрозайма №, договор микрозайма действует до полного выполнения Заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 (семнадцать) дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, 20 мая 2017 года. 

В соответствии с п. 4 договора микрозайма №, размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 730 (семьсот тридцать) процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого представляется заём.

Согласно п. 6 договора микрозайма №, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, именно 18760 руб., в том числе: 14000 рублей – основной долг, 4760 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором. 

Указанные обязанности ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расходному кассовому ордеру от 04.05.2017 года ФИО1 получены денежные средства по договору микрозайма № в размере 14000 руб.

08.08.2017 года меду ООО «ВАИНЕМЕНЕН» и ООО «Спектр» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого ООО «Спектр» приняло все права требования к ответчику по договору микрозайма №.

Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «ВАЙНЕМЕНЕН» и ООО «Спектр» дополнительного соглашения № от 08.08.2018г. к договору цессии № от 08.08.2017 года новым кредитором по договору микрозайма стал истец.

ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № 190 Павловского района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа. С ответчика взыскано 56940 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 15.05.2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» суммы задолженности по договору микрозайма № от 04.05.2017 года был отменен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора микрозайма №, размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 730 (семьсот тридцать) процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заём.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма № от 04.05.2017 года представленному истцом, общая сумма долга составляет 56600 рублей, а именно, сумма основного долга – 14000 руб., сумма неуплаченных процентов на период 15.06.2020 г. - 1122 дней составляет- 42000 руб.

Рассчитывая проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 150 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако, такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма № от 04.05.2017 года срок его предоставления был определен в период с 04.05.2017 года по 20.05.2017 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2).

Таким образом, поскольку срок возврата денежных средств по договору займа согласован сторонами, и, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, суд приходит к выводу о том, что денежные обязательства заемщика ФИО1 по договору микрозайма № от 04.05.2017 года имеют срочный характер.

Суждение истца о правомерности начисления процентов на сумму займа в размере 730 % годовых исходя из среднерыночного значения полной стоимости займа по истечении срока действия договора займа, учитывая вышеизложенное, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, в соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 679,979%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Однако, указанное значение подлежит применению к полной стоимости потребительского кредита (займа), и не может учитываться при расчете процентов за пользование суммой займа по истечении срока, на который предоставлялся заем.

Кроме того, вышеизложенное не свидетельствует об отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом в зависимости от срока, на который он предоставлялся, и его суммы, но предполагает, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Спектр» подлежат взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от 04.05.2017 года в размере 14000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.05.2017 года по 20.05.2017 года, исходя из расчета 730% годовых в размере 4760 руб., за период с 21.05.2017 года по 03.10.2017 года, подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,67 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 180 дней, по состоянию на май 2017 г. в размере 1078 рублей 24 копейки, а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 793,52 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Спектр» ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОГРН 

<

***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> задолженность по договору микрозайма № от 04.05.2017 года в размере 14000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.05.2017 года по 20.05.2017 года в размере 4760 руб., за период с 21.05.2017 года по 03.10.2017 года в размере 1078 рублей 24 копейки, а также государственную пошлину в размере 793,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко