Уг. Дело № 1-27/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кумух 20 октября 2020 г. 

Судья Лакского районного суда РД Нажаев М.А., с участием государственного обвинителя помощника Лакского межрайонного прокурора Буттаева Р.Д., подсудимой ФИО2, защитника обвиняемой - адвоката ЮК МО «Лакский район» Ибрагимовой М.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Умагаджиевой О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, жительницы 

<

адрес> РД, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, работающей художественным руководителем КДЦ 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 использовала заведомо подложный диплом об окончании Дагестанского училища культуры при следующих обстоятельствах: 

Брат ФИО2, ныне покойный ФИО5 передал подсудимой подложный документ - диплом Дагестанского училища культуры, серии ДТ №, регистрационный №, заведомо зная, что данный диплом недействительный. 

ФИО2 заведомо зная о подложности переданного ей диплома, реализуя преступный умысел на использование заведомо подложного документа, представила диплом с целью получение должности художественного руководителя КДЦ 

<

адрес> где она работает с 2017 года по настоящее время.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», диплом специалиста является официальным документом, форма диплома утверждена приказом Министерства Образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним», зарегистрированный Министерством юстиции РФ. 

Таким образом, ФИО2, использовала заведомо подложный документ, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным в момент его пресечения ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании учитывая данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовало раскрытию и расследования совершенного ею преступления, по месту работы и жительства характеризуется только с положительной стороны, администрацией 

<

адрес> поощрялась грамотами и дипломами за образцовое исполнение своих должностных обязанностей художественным руководителем КДЦ 

<

адрес>, адвокат подсудимой ФИО2, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО2, поддержала ходатайство своего адвоката и просила суд прекратить дело в отношении ее в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что ей разъяснены основания прекращении дела по основаниям, предусмотренных статьями 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель помощник Лакского межрайонного прокурора ФИО6 не возражал против прекращения в связи с деятельным раскаянием уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренными ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2, в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.5 ст. 327 УК РФ, относится к преступлению категории небольшой тяжести, подсудимая ФИО2, ранее не судима, преступление совершила впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, по месту работы ФИО2, поощрялась грамотами за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, что являются обстоятельствами, смягчающими ее наказание согласно ст. 61 УК РФ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд также вправе на основании заявления подсудимого или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, и вследствие деятельного раскаяния престало быть общественно опасным. 

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту работы и жительства, впервые совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала расследованию преступления, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить ее от уголовной ответственности. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ибрагимовой М.Р., участвующей в уголовном деле в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 и ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием прекратить, освободив ее в соответствии со ст.75 УК РФ от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, подложный диплом Дагестанского училища культуры серии ДТ №, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ибрагимовой М.Р., участвующей в уголовном деле в ходе судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий судья М.А.Нажаев