РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Щукиной И.А., 

 при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020323-76) по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 05.07.2023 по 24.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 05.07.2023 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа № 4226701. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с 05.07.2023 по 24.01.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафы. 24.01.2024 между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права требования в том числе по договору займа № 4226701 от 05.07.2023. Так как ответчиком обязательства по оплате долга надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с иском.

 Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.07.2023 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа № 4226701, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 292 % годовых, сроком на 30 дней.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора.

Подписание договора ответчиком было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ООО МКК «Кватро» предоставило заемщику кредит в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет в адрес банк», что подтверждено банковским ордером № 16962681 от 05.07.2023. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МКК «Кватро» обязательств суду представлены не были. 

Также ответчиком не представлено доказательств того, что счет, на который ООО МКК «Кватро» перечислены денежные средства по договору, ответчику не принадлежит. 

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с 05.07.2023 по 24.01.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафы.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

24.01.2024 между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права требования в том числе по договору займа № 4226701 от 05.07.2023, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО1

28.02.2024 мировым судьей судебного участка № 268 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-0347/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа № 4226701 от 05.07.2023.

07.03.2024 мировым судьей судебного участка № 268 адрес судебный приказ по делу № 2-0347/2024 от 28.02.2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. 

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, контр расчет задолженности ответчиком в суд не представлен. 

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору № 4226701 от 05.07.2023 за период с 05.07.2023 по 24.01.2024 в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа за период с 05.07.2023 по 24.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.           

Судья И.А. Щукина

 Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года.

Судья И.А. Щукина