ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Верещагиной О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 152 000 рублей, проценты по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 4 июня 2015 года по 31 января 2018 года в размере 48 204 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по подготовке и оформлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 4 апреля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён в простой письменной форме договор займа - расписка в получении займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 152 000 рублей, с обязанностью возврата вышеуказанных денежных средств 4 июня 2015 года. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, что подтверждается простой формой договора займа - распиской в получении займа от 4 апреля 2015 года. С 4 июня 2015 года, то есть дня возврата вышеуказанных денежных средств до настоящего времени ответчик допустил длительные просрочки, не возвратил истцу денежные средства в сумме 152 000 рублей основного долга, и намеренно, неправомерно уклоняется от исполнения обязанности возвратить сумму вышеуказанного основного долга. Таким образом, истец имеет право требования по взысканию в судебном порядке с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств 152 000 рублей основного долга. Доказательством передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 152 000 рублей по договору займа является расписка в получении займа от 4 апреля 2015 года. Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 152 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 48 204 рубля 26 копеек за несвоевременное и ненадлежащее неисполнение первоначального денежного обязательства за период с 4 июня 2015 года по 31 января 2018 года, включительно на день вынесения решения суда. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

19 декабря 2017 года истец уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 5 июня 2015 года по день вынесения решения суда включительно, то есть по 19 декабря 2017 года с учетом размеров представленной в расчете суммы задолженности ставки рефинансирования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известному суду адресу места жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет и основание иска, выслушав истца, его доводы, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что согласно расписке в получении займа от 4 апреля 2015 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 152 000 рублей, обязался возвратить указанную сумму 4 июня 2015 года. 

В указанной расписке имеется подпись заемщика. Факт собственноручного написания данной расписки, принадлежности ему подписи заемщика, а также факт получения указанных денежных средств в сумме 152 000 рублей ответчиком не оспорены. 

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа, которым определены все существенные условия сделки, и к которому по его правовой природе подлежат применению положения ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ. Принимая во внимание условия договора об обязанности заемщика вернуть заимодавцу такую же денежную сумму, какая была ему предоставлена заимодавцем, по мнению суда, настоящий договор имеет признак возвратности, характерный для любого договора займа.

Доказательств, опровергающих заключение указанного договора займа суду, не представлено, в связи с чем, суд признает договор займа заключенным сторонами и действительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 были исполнены обязательства по договору займа по передаче денежных средств ответчику ФИО2 в размере 152 000 рублей, которые фактически были переданы ответчику в момент заключения сделки сторонами, и которые ответчик обязался возвратить истцу. Ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

При этом судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условия договора займа, в установленный договором срок, до настоящего времени, ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга в части или в полном объеме, либо неисполнение обязательств по уважительным причинам, суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 152 000 рублей, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что проценты за пользование суммой займа по договору - расписке в получении займа от 4 апреля 2015 года, сторонами не установлены. Доказательств наличия между истцом и ответчиком иного соглашения по процентам за пользование суммой займа суду не представлено. Исходя из указанных обстоятельств, по мнению суда, являются законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за несвоевременное и ненадлежащее исполнение первоначального денежного обязательства за период с 5 июня 2015 года по 19 декабря 2017 года, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное и ненадлежащее исполнение первоначального денежного обязательства.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции этой нормы, действовавшей до 31 мая 2015 года, предусмотрено, что размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июня 2015 года и действовавшего до 31 июля 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом изложенного, суд считает арифметически верным следующий расчет процентов по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное и ненадлежащее исполнение первоначального денежного обязательства за период с 5 июня 2015 года по 19 декабря 2017 года:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. Округ/ Ключевая ставка Банка России

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

152 000

05.06.2015

14.06.2015

40

10,89%

365

1814

152 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

1350,50

152 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

1359,12

152 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

1177,47

152 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

1150,61

152 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

1239,57

152 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

1049,42

152 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

508,30

152 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

715,64

152 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

810,87

152 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1009,18

152 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1061,05

152 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1131,02

152 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

896,55

152 000

16.06.2016

31.07.2016

46

7,93%

366

1514,93

152 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,5 %

366

2136,72

152 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10 %

366

4319,12

152 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10 %

365

3539,72

152 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

365

1461,70

152 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1848,98

152 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3410,63

152 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1486,68

152 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1683,45

152 000

18.12.2017

19.12.2017

2

7,75%

365

64,54

Итого:

36 739,77

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное и ненадлежащее исполнение первоначального денежного обязательства за период с 5 июня 2015 года по 19 декабря 2017 года в размере 36 739 рублей 77 копеек. Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 464 рубля 49 копеек необходимо отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, выразившихся в расходах на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 500 рублей, в расходах на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждается чеком ордером от 20 ноября 2017 года на сумму 5 500 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично с уменьшением размера суммы заявленных ко взысканию процентов по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное и ненадлежащее исполнение первоначального денежного обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 184 рубля 85 копеек (из расчета 5 500 рублей х 94,27 %). В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 315 рублей 15 копеек, истцу необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 20 ноября 2017 года, прейскурантом цен на исполнение услуг, работ за возмездное вознаграждение, утвержденным 23 ноября 2007 года ИП Б.

Сведений о признании недействительными вышеуказанных документов суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей будут отвечать требованиям разумности. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 152 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 5 июня 2015 года по 19 декабря 2017 года включительно, в размере 36 739 рублей 77 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 11 464 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по гражданскому делу № 2-4760/2017 по оплате государственной пошлины в размере 5 184 рубля 85 копеек, по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу судебных расходов по гражданскому делу № 2-4760/2017 по оплате государственной пошлины в размере 315 рублей 15 копеек, по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова