Дело № 1 – 103/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Е.Н. Каверзневой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката С.А. Кондрина, 

при секретаре Х.Н. Алиевой, 

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты> холостого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в бессознательном состоянии в связи с алкогольным опьянением, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из внешнего нагрудного кармана куртки портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися внутри документами на имя последнего, а именно, паспортом, сберегательной книжкой, военным билетом, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, страховым полисом на транспортное средство, страховым свидетельством, страховым полисом, свидетельством о постановке на учет физических лиц в налоговом органе на территории РФ, выданным ФИО4, банковской картой «Сбербанк России VISA», дисконтной картой «О кей», клубной карой «Полушка», дисконтной картой «Эксперт», картой покупателя «Лента», дисконтной картой «Автопозитив», банковской картой «Сбербанк России Maestro», не представляющими материальной ценности. Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО1 зашел в помещение, где размещен терминал банка «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя кредитную банковскую карту «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО5, но в фактическом пользовании находится у ФИО4, обналичил через терминал банка «Сбербанк России» № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обратил в свою пользу. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый 06 июня 2017 года принес ей свои извинения, и его извинения были приняты, загладил причиненный преступлением вред, а именно, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий материального, морального характера к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кондрин С.А. в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали и просили его удовлетворить. При этом ФИО1 подтвердил, что он примирился с потерпевшей, принес ФИО5 извинения, которые были приняты потерпевшей, возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, все осознал и раскаивается. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, на учете в филиале по Валдайскому району ФКУ УИИ УФСИН по Новгородской области не состоит, по месту жительства, со стороны и.о. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району, а также со стороны преподавательского состава ОАПОУ «Валдайский аграрный техникум» характеризуется удовлетворительно, имеет ряд наград за участие в спортивных мероприятиях, учитывая его молодой возраст, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и на основании ст. 76 УК РФ подсудимого от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – CD диск, содержащий видеозапись, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; паспорт, сберегательную книжку, военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, страховой полис на транспортное средство, страховое свидетельство, страховой полис, свидетельство о постановке на учет физических лиц в налоговом органе на территории РФ, выданные на имя ФИО4, банковскую карту «Сбербанк России VISA», дисконтную карту «О кей», клубную карту «Полушка», дисконтную карту «Эксперт», карту покупателя «Лента», дисконтную карту «Автопозитив», банковскую карту «Сбербанк России Maestro» – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Постановление вступило в законную силу: «_____»_________ 2017 года.