РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года город Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 11.12.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 11.12.2025 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьёй 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – "КоАП РФ"), а именно: за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения 16 сентября 2025 года в районе дома № 6 на улице А.Серебровской в городе Балтийске Калининградской области.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировой судья не дал надлежащей оценки существенным нарушениям процессуальных требований при внесении должностным лицом ГИБДД изменений в протокол об административном правонарушении, не исследовал видеозапись с событием вменённого административного правонарушения, притом что вина им (ФИО1) отрицалась.

ФИО1 не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы.

Тщательно проверив доводы, приведённые ФИО1 в обоснование жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 11.12.2025.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Как следует из абзацев четвёртого и сорок второго раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, запрещено пересекать линию 1.1 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, повлёкшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 16.09.2025 (л.д. 6) и видеозаписи на оптическом диске (л.д. 10) следует, что 16 сентября 2025 года на улице А.Серебровской в городе Балтийске автомобиль марки "#" (г.р.з. №) под управлением водителя ФИО1 при объезде искусственных неровностей перед нерегулируемым пешеходным переходом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего возвратился на ранее занимаемую полосу через дорожную разметку 1.1. На указанной схеме зафиксировано согласие водителя ФИО1 с её содержанием.

Протокол об административном правонарушении № от 16.09.2025, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России "Балтийское" Ф.В.В. в отношении ФИО1 (л.д. 5), содержит сведения о том, что 16 сентября 2025 года в 14 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки "#" (г.р.з. №), в районе дома № 6 по улице А. Серебровской в городе Балтийске при объезде искусственных неровностей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и нарушил тем самым пункт 1.3 и линию разметки 1.1 Правил дорожного движения. При этом в данном протоколе в качестве приложения указана схема нарушения, а также отсутствуют какие-либо возражения ФИО1

Согласно части 2 статьи 26.2 и статье 26.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные документы, к которым относятся видеозаписи, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Протокол об административном правонарушении оформлен, а иные документы получены уполномоченными должностными лицами органа внутренних дел с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому как допустимые доказательства обоснованно положены мировым судьёй в основу постановления о назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, все изменения в протокол об административном правонарушении внесены компетентными сотрудниками органа внутренних дел после надлежащего извещения ФИО1 о дате, месте и времени совершения указанных процессуальных действий, что подтверждается корешком к повестке (л.д. 5) и тремя видеозаписями на оптических дисках (л.д. 16–18).

Нарушений процессуальных требований, повлёкших нарушение прав ФИО1 или порочность полученных доказательств, судьёй при рассмотрении жалобы не выявлено.

Все доказательства, на которых основано обжалованное постановление, согласуются между собой, дополняют друг друга и правильно оценены мировым судьёй как допустимые и достоверные.

Утверждение ФИО1 о своей невиновности является голословным и опровергается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьёй, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи районного суда не возникло никаких сомнений в совершении ФИО1 16 сентября 2025 года административного правонарушения, заключающегося в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения и отделённую линией горизонтальной разметки 1.1.

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй, рассмотревшим дело, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Законных оснований для переквалификации содеянного не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания от 11.12.2025 в отношении ФИО1 вынесено мировым судьёй с соблюдением девяностодневного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалованное постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Основное административное наказание назначено ФИО1 с учётом характера совершённого административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определён в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьёй не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное ФИО1 постановление мирового судьи от 11.12.2025 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

оставить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 11.12.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков