Дело № 2-908/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«15» июня 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, указав, что 30 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Т.А.С. заключен кредитный договор № *** на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому Банк обязался предоставить Т.А.С. «Потребительский кредит» в сумме 1 001 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом 16.9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком Т.А.С. ненадлежащим образом исполнены его договорные обязательства, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2017 года утверждено мировое соглашение по делу № *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Т.А.С.. Согласно условиям мирового соглашения Т.А.С. обязался с момента утверждения мирового соглашения, производить погашение задолженности по кредитному договору № *** от 30 ноября 2016 года в соответствии с графиком платежей от 08 ноября 2017 года, ежемесячно каждого 08 числа платежного месяца по 18 045.63 руб.. Определение суда вступило в законную силу 24 ноября 2017 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя Т.А.С. обязательств по мировому соглашению от 08 ноября 2017 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № *** от 08 ноября 2017 года. Т.А.С. нарушены условия мирового соглашения, обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей не выполняются, допускаются просрочки платежей с 08 февраля 2018 года. Последний платеж внесен 11 января 2018 года. По состоянию на 12 апреля 2018 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № *** от 30 ноября 2016 года в сумме 1 143 963.72 руб., из которых 973 590.85 руб. – просроченный основной долг, 161 586.94 руб. – просроченные проценты, 3 497.75 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 5 288.18 руб. – неустойка за просрочку процентов. 28 апреля 2018 года банком получен исполнительный лист в отношении должника Т.А.С.. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № *** от 30 ноября 2016 года по состоянию на 12 апреля 2018 года в размере 1 143 963.72 руб., из которых 973 590.85 руб. – просроченный основной долг, 161 586.94 руб. – просроченные проценты, 3 497.75 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 5 288.18 руб. – неустойка за просрочку процентов, путем солидарной ответственности с Т.А.С.. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 13 919.82 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, 3-е лицо Т.А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 на основании ст.ст. 11-12, 309-310, 322, 361, 363, 809-811, 819-820 ГК РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Т.А.С. заключен кредитный договор № *** на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому Банк обязался предоставить Т.А.С. «Потребительский кредит» в сумме 1 001 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом 16.9% годовых (л.д. 8-10).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2017 года утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Т.А.С. обязался с момента утверждения мирового соглашения, производить погашение задолженности по кредитному договору № *** от 30 ноября 2016 года в соответствии с графиком платежей от 08 ноября 2017 года, ежемесячно каждого 08 числа платежного месяца по 18 045.63 руб.. Определение вступило в законную силу 24 ноября 2017 года (л.д. 17-22).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком Т.А.С. ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства по кредитному договору № *** от 30 ноября 2016 года.

08 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № *** согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Т.А.С. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика (л.д. 27).

Согласно условиям договора поручительства № *** от 08 ноября 2017 года поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение Т.А.С., всех его обязательств по кредитному договору № *** от 30 ноября 2016 года с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, а также с учетом заключенного мирового соглашения от 08 ноября 2017 года, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма основного долга по состоянию на 08 ноября 2017 года составляет 1 109 170.75 руб., в т.ч. основной долг – 979 899.67 руб., просроченные проценты – 121 266.40 руб., неустойка за просрочку основного долга – 3 370.98 руб., неустойка за просрочку процентов – 4 633.70 руб.; срок кредита 120 месяцев; процентная ставка 16.9 % годовых; порядок погашения кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 1.2). при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2) (л.д. 27). 

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В норме ст. 323 ГК РФ закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № *** от 08 ноября 2017 года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 27).

По состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору № *** от 30 ноября 2016 года составляет 1 143 963.72 руб., из которых 973 590.85 руб. – просроченный основной долг, 161 586.94 руб. – просроченные проценты, 3 497.75 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 5 288.18 руб. – неустойка за просрочку процентов (л.д. 6, 7). 

Суд, проверив расчет банка, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям утвержденного мирового соглашения. Размер предъявленной ко взысканию неустойки соответствует наступившим последствиям нарушения заемщиком обязательств, длительности неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения начисленных неустоек не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика как поручителя, в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере 1 143 963.72 руб. путем возложения солидарной ответственности с заемщиком Т.А.С.. 

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 13 919.82 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 08 мая 2018 года (л.д. 5), которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 919.82 руб.

Всего с ответчика ФИО1 путем солидарной ответственности с Т.А.С.. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 143 963.72 руб. 

На основании изложенного иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 30 ноября 2016 года в сумме 1 143 963.72 руб. (один миллион сто сорок три тысячи девятьсот шестьдесят три руб. 72 коп.), а именно по состоянию на 12 апреля 2018 года в виде просроченного основного долга – 973 590.85 руб., просроченных процентов – 161 586.94 руб., неустойки за просрочку основного долга – 3 497.75 руб., неустойки за просрочку процентов – 5 288.18 руб., путем солидарного исполнения обязательств с ФИО2, *** года рождения, по исполнительному документу, выданному во исполнение определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу № *** по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 919.82 руб. (тринадцать тысяч девятьсот девятнадцать руб. 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровски областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «20» июня 2018г.