Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 февраля 2026 года

Дело № 2-194/2025

УИД 83RS0001-01-2025-002738-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 6 февраля 2026 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при секретаре Рычковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 9 июня 2013 года между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № И/С/13.3290, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 10 000 рублей на срок 14 дней под 1.8% в день. Согласно договору, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. 05.12.2016 ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право (требования) по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, уступило право (требования) по данному договору истцу. Истец указывает, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, в срок, предусмотренный договором, сумма займа и проценты за пользование им не возвращены.

Истец указывает, что задолженность по указанному договору микрозайма ответчиком не исполнена, полагает, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа ответчик несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 121 183 рубля 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 8 606 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в размере 70 181 рубль 24 копейки, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере 37 784 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 610 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит в удовлетворении требований отказать, заявила о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2СП-1452/2024, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктами 1, 4 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331, пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2013 года между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком – заемщиком заключен договор микрозайма № И/С/13.3290 по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 10 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок 14 дней и уплатить проценты.

Размер процентов установлен в размере 1,8 процентов в день со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма и по день возврата суммы микрозайма включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом (пункт 2.2 договора № И/С/13.3290 от 9 июня 2013 года).

Согласно пункту 2.7 договора № И/С/13.3290 от 9 июня 2013 года займодавец вправе передать (уступить) свои права по настоящему договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Пунктом 3.2 договора № И/С/13.3290 от 9 июня 2013 года предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки.

Факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

5 декабря 2016 года между ПС Люкс С.а.р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам и договорам микрозайма к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору. Из Перечня должников видно, что по договору микрозайма № И/С/13.3290 от 09.06.2013, заключенного с ФИО1 (первоначальный кредитор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»), сумма основного долга составляет 8 606 рублей 97 копеек, сумма долга по процентам составляет 70 181 рубль 24 копейки, сумма долга по штрафам (пени) составляет 37 784 рубля 60 копеек, общая сумма задолженности составляет 116 572 рубля 81 копейка.

26 ноября 2021 года, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент), и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий), заключен договор уступки прав требования № ПК, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками. Из Перечня должников видно, что по договору микрозайма № И/С/13.3290 от 09.06.2013, заключенного с ФИО1 (первоначальный кредитор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»), сумма задолженности по основному долгу составляет 8 606 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование составляет 70 181 рубль 24 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) составляет 37 784 рубля 60 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 2 986 рублей 70 копеек, общий размер задолженности составляет 119 559 рублей 55 копеек.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет существенного значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, чего в данном случае не имеется.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности по договору займа по делу не предоставлено.

Факт нарушения заемщиком условий договора нашел подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в установленный срок суммы займа, проценты не возвращены.

Требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, заявлены истцом в иске в порядке применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, что прямо следует из содержания искового заявления.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что указанная в исковом заявлении задолженность по основному долгу в размере 8 606 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в размере 70 181 рубль 24 копейки, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере 37 784 рубля 60 копеек образовалась в период с 9 июня 2013 года по 5 декабря 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему договору займа истек 5 декабря 2019 года.

Истцом настоящий иск подан в суд 17 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

3 июня 2024 года ООО ПКО «Региональная служба взыскания» направило мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в том числе задолженности по основному долгу в размере 8 606 рублей 97 копеек, задолженности по процентам в размере 70 181 рубль 24 копейки, задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере 37 784 рубля 60 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 по делу № 2СП-1452/2024 от 18 июня 2024 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № И/С/13.3290 от 9 июня 2013 года за период с 09.06.2013 по 12.03.2024 в размере 121 183 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 22 августа 2025 года, на основании возражений должника, судебный приказ мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 по делу № 2СП-1452/2024 от 18 июня 2024 года отменен.

При этом обращение истца к мировому судье 3 июня 2024 года на течение сроков исковой давности не влияет, поскольку обращение имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, по состоянию на 5 декабря 2016 года безусловно было известно о допущенном ответчиком нарушении условий договора в части своевременного и в надлежащем размере внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа и процентов по договору займа, наличии просроченной задолженности по договору.

В ходе рассмотрения дела до сведения истца судом была доведена информация о заявленном ответчиком ходатайстве о применении к спору срока исковой давности.

Мнения, возражений по заявленному ответчиком ходатайству о применении к спору срока исковой давности истцом не приведено, о восстановлении срока исковой давности с мотивированным указанием уважительных причин его пропуска истец не просил.

Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих в данном случае о наличии оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, в судебном заседании не установлено, иного из материалов дела не следует.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено о применении к спору срока исковой давности, в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой права с момента, когда стало известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 8 606 рублей 97 копеек, задолженности по процентам в размере 70 181 рубль 24 копейки, задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере 37 784 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 610 рубля 86 копеек в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Не подлежат также удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Д. Костромин