Дело № 1-68/2020 

(№ 11901320033250877)

УИД 42RS0020-01-2019-001889-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 21 мая 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя Мальневой О.А., 

защитника Ольховской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил одну упаковку шейки свиной, 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку (стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за килограмм), одну упаковку сыра «Пармезан Сармич», весом 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, одну упаковку семечек «Зеленый попугай» 

<

данные изъяты> гр. отборные стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, одну банку кофе «Нескафе Классик», в стеклянной таре, объемом 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, одну банку кофе «Кафе Крема», в стеклянной таре, объемом 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, одну бутылку водки «Хлебная половина» ржаная мягкая, в стеклянной таре объемом 

<

данные изъяты> л., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, одну упаковку конфет «Версаль», 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за упаковку (стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за килограмм), одну упаковку сыра «Монарх», 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за упаковку (стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за килограмм), после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил бутылку виски «Скотишш Роял», объемом 

<

данные изъяты> литра, в стеклянной таре, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку и бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 

<

данные изъяты> литра, в стеклянной таре стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил одну банку кофе «Амбасадор Платинум» в стеклянной таре, 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, одну банку кофе «Чибо Голд», 

<

данные изъяты> гр. в стеклянной таре, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, кофе «Чибо Голд»,

<

данные изъяты> гр., в мягком пакете стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, одну упаковку шейки свиной 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за упаковку (стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за килограмм), после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в процессе дознания свою вину признал, в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, представив в суд заявление, написанное собственноручно, суд в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний ФИО1, данных в ходе дознания (л.д.90-96 том1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «Ярче», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Решил зайти в магазин купить мороженое, денег у него с собой было только на мороженое. Он зашел в магазин и стал ходить по торговому залу. Так как это было утро, то народу в магазине было мало и он решил этим воспользоваться, у него возник умысел что-нибудь похитить из магазина. У него с собой был черный полиэтиленовый пакет, в котором находились перчатки. Он ходил по торговому залу, взял банку кофе «Нескафе Классик» и положил в пакет, затем он пошел к стеллажу с конфетами и решил похитить конфеты для 

<

данные изъяты>, взял пачку конфет, наименование которых даже не посмотрел и тоже положил в пакет. Затем он вернулся к стеллажу с кофе и взял еще одну банку кофе «Кафе Крема» и положил в пакет. В процессе он всегда оглядывался по сторонам, чтобы его никто не видел. Далее он также взял шейку свиную, две пачки сыра, упаковку семечек и бутылку водки, наименование которых он не помнит и все это положил в пакет. Потом он прошел к холодильнику с мороженым и взял один стаканчик, с которым пошел на кассу, пакет у него был в левой руке, а в правой он держал мороженое, которое подал кассиру, чтобы оплатить его. Кассир отбила чек за мороженое, а он отдал ей деньги за него, забрал оплаченное мороженое и с пакетом, в котором находилось краденое, вышел из магазина. Все, что он похитил, он продал неизвестным ему людям, что-то продал мужчине, что-то женщине. За какую цену продавал он уже не помнит, где именно продавал тоже сказать не может, так как это было в разных местах города. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, больше воровать не будет. Когда он заходил в магазин, то мысли что-то украсть у него не было, он ничего не собирался воровать.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но это было днем, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы купить продукты питания, денежные средства у него с собой были. Он стал ходить по магазину, присматривать товар, и когда он находился около прилавка с алкоголем, то понял, что за ним никто не наблюдает и на него никто не смотрит, у него возникло желание похитить алкоголь. Тогда он взял с прилавка бутылку коньяка объемом 

<

данные изъяты> в стеклянной таре, название которого уже не помнит и спрятал к себе под куртку, затем взял бутылку виски, объемом 

<

данные изъяты> в стеклянной таре, наименование которого тоже уже не помнит и снова положил к себе за пазуху под куртку. После этого он направился к выходу, прошел через кассовую зону, не заплатив за товар и вышел из магазина. Коньяк и виски он продал в этот же день неизвестному мужчине, даже уже и не помнит где именно. За коньяк ему заплатили 

<

данные изъяты> рублей, а за виски 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Хочет добавить, что когда он совершал хищение алкоголя в магазине «Магнит» он знал, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и что если он снова совершит хищение, то будет наступать уже уголовная ответственность, но это его не остановило. Вину свою признает полностью. Раскаивается в содеянном.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время сказать не может, он находился в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>. В магазин он зашел купить продукты питания, ходил по торговому залу. У него с собой были деньги, поэтому похищать он ничего не собирался, так как боялся, что может быть замеченным, тем более он знал, что был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения и понимал, что ответственность уже наступит уголовная. Когда он ходил по магазину, то взял продукты питания, которые положил в корзину, что именно он взял не помнит, денег у него с собой было немного и он решил похитить кофе и взял одну банку кофе «Амбассадор» и положил к себе в карман, потом он ходил по магазину и снова подошел к стеллажу с кофе и взял еще две банки кофе «Чибо», которые положил к себе под куртку, после чего он прошел в отдел к колбасным изделиям и взял с прилавка шейку свиную, которую спрятал под куртку. После этого он направился на кассу и выложил для оплаты товар, который находился у него в корзине, что именно он положил, он уже не помнит. Кассир ему ничего не сказала, взяла с него оплату, и он вышел из магазина с похищенным товаром, который он спрятал под куртку и в карман куртки. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО7 (л.д.106-108 том 1) следует, что она является 

<

данные изъяты> магазина «Ярче», ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., она уполномочена представлять интересы данной организации в следственных органах и в суде. В ее функциональные обязанности входит: ведение учетной документации, в том числе проведение инвентаризации с целью выявления недостачи, работа с персоналом. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте. Около 

<

данные изъяты> часов стала просматривать записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. и за утро ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре ею было установлено, что в магазине находился неизвестный ей мужчина, который был одет в черную шапку, черные штаны и ботинки, а также черную куртку с меховым капюшоном. Он был небольшого роста, у него в руках был черный полиэтиленовый пакет с рисунком в виде белого цветка. Этот мужчина ходил по магазину и выбирал товар, потом стал брать товар с разных отделов, по камерам плохо видно, что именно брал. Все, что незнакомый мужчина брал он складывал в пакет, который был при нем. Первое, что он взял это был кофе в стеклянной банке, в 

<

данные изъяты> часов, так как камера в том месте стоит ближе, поэтому удалось разглядеть. Эту банку с кофе он положил в пакет, и направился ходить по магазину и собирать товар в пакет. В 

<

данные изъяты> часов этот незнакомый мужчина стоял на кассе, пакет у него находился в левой руке, а правой рукой он рассчитывался за какую-то мелочь, после чего с этим пакетом вышел из магазина. После увиденного она провела инвентаризацию остатков товара, установила, что незнакомый мужчина похитил: одну упаковку шейки свиной, 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (стоимость килограмма 

<

данные изъяты> рублей), одну упаковку сыра «Пармезан Сармич», весом 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну упаковку семечек «Зеленый попугай» 

<

данные изъяты> гр. отборные стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну банку кофе «Нескафе Классик», в стеклянной таре, объемом 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну банку кофе «Кафе Крема», в стеклянной таре, объемом 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну бутылку водки «Хлебная половина» ржаная мягкая, в стеклянной таре объемом 

<

данные изъяты> л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну упаковку конфет «Версаль», 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (стоимостью за килограмм 

<

данные изъяты> рублей), одну упаковку сыра «Монарх», 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (стоимость за килограмм 

<

данные изъяты> рублей). Общая сумма похищенного в тот день составила 

<

данные изъяты> рублей. Позже от сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил ФИО1. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» и причинение материального ущерба. Просит признать ее представителем потерпевшего.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО7 (л.д.179-180 том 1) следует, что так как в их магазине участились факты хищения товара, она просматривает записи с камер видеонаблюдения за минувший день и начало текущего дня каждый раз как находится на работе. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте и просматривала записи видеонаблюдения. Она увидела на записи знакомого ей мужчину, вспомнила, что видела его уже, он совершал хищение в их магазине недавно. В этом мужчине она узнала ФИО1, который в 

<

данные изъяты> часов взял с полки с кофе банку кофе, которую положил к себе в карман куртки. После чего стал ходить по магазину, брать разный товар и складывать его в корзину, после чего снова подошел к стеллажу с кофе и взял еще две банки кофе, которые запихал к себе за пазуху, затем прошел к стеллажу с колбасными изделиями и взял упаковку колбасных изделий, наименование не видно из-за удаленности установленной камеры видеонаблюдения и спрятал ее под куртку. После чего ФИО1 прошел к кассе, оплатил часть товара, который лежал у него в корзине и в 

<

данные изъяты> часов вышел из магазина. ФИО1 совершил хищение на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Он похитил кофе «Амбассадор Платину» в стеклянной таре, 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кофе «Чибо Голд», 

<

данные изъяты> гр., в стеклянной таре, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кофе «Чибо Голд», 

<

данные изъяты> гр., в мягком пакете стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шейку свиную, 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (стоимость за килограмм 

<

данные изъяты> рублей). Просит признать ее представителем потерпевшего, а ФИО1 привлечь к уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что работает 

<

данные изъяты> магазина «Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подробности преступления не помнит, так как кражи совершаются из их магазина часто, почти каждый день. Подсудимого знает, он неоднократно совершал хищения, в том числе коньяк и виски.

Из оглашенных в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.46-47 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте. Примерно в 

<

данные изъяты> часов она проходила мимо прилавка с алкогольной продукцией, и заметила, что на полке, где стоит коньяк и виски отсутствует одна бутылка виски «Скотишш Роял», объемом 

<

данные изъяты> литра в стеклянной таре, и бутылка коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 

<

данные изъяты> литра в стеклянной таре. Она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, так как именно этот коньяк и виски не пользуются спросом, и продается редко. При просмотре видеозаписи она увидела, как незнакомый мужчина, небольшого роста, одетый в черную шапку, черную куртку с меховой опушкой, черных штанах и черных ботинках подошел к прилавку с алкоголем, посмотрел по сторонам, и в ДД.ММ.ГГГГ часов взял с прилавка стеклянную бутылку алкоголя, какого именно не видно из-за удаленности установленной камеры видеонаблюдения, после чего засунул ее под куртку, отошел немного и уже с другой полки в ДД.ММ.ГГГГ часов взял еще одну бутылку с алкоголем, наименование которого также не видно и снова положил к себе под куртку. После чего направился к выходу, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, не заплатив за товар. Ею была проведена инвентаризация и установлено, что неизвестный мужчина похитил бутылку виски «Скотишш Роял», объемом 

<

данные изъяты> литра в стеклянной таре, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 

<

данные изъяты> литра в стеклянной таре стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Позже от сотрудников полиции она узнала анкетные данные этого мужчины, им оказался ФИО1. В результате действий ФИО1, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает в должности продавца- кассира в магазине «Ярче», который находится по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно совершал хищения из их магазина, поэтому подробностей каждого конкретного хищения она уже не помнит.

Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.183-184 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте, стояла за кассой, обслуживала покупателей. Примерно в 

<

данные изъяты> часов утра к ней подошла 

<

данные изъяты> магазина ФИО7 и попросила пройти с ней в подсобное помещение, чтобы посмотреть запись с камеры видеонаблюдения. Когда она зашла в подсобное помещение, то на мониторе компьютера была открыта запись за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 включила просмотр записи и она увидела как незнакомый мужчина, небольшого роста, одетый во все черное ходит по торговому залу от одного отдела к другому и берет разный товар с полок и складывает в черный пакет, который был при нем. Этот незнакомый мужчина взял в тот день две банки кофе, две упаковки сыра, одну упаковку колбасных изделий, бутылку водки, пачку семечек, упаковку конфет, наименование товаров она уже не помнит. Весь этот товар лежал у него в пакете, а на кассу он подошел с одним мороженным и оплатил его, после чего с пакетом в руке, в котором находился похищенный товар, незнакомый мужчина вышел из магазина. Когда она принимала оплату у этого мужчины, он не показался ей странным, а пакета у него в руках она вообще не заметила. Позже от 

<

данные изъяты> магазина ФИО7 она узнала, что этого мужчину зовут ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на рабочем месте. В утреннее время на кассу подошел мужчина, у него была корзина с продуктами, какими она не помнит. 

<

данные изъяты> оплатил покупку и вышел из магазина, когда мужчина ушел, она вспомнила, что этот мужчина неоднократно совершал хищения из их магазина и пошла к 

<

данные изъяты> магазина просмотреть камеры. Они вместе увидели, как этот мужчина взял с полки магазина банку кофе и положил к себе в карман куртки, после чего походил еще по магазину и опять подошел к полке кофе и взял еще две упаковки кофе, а потом взял шейку свиную и все это спрятал себе под куртку. 

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.50-52 том 1) следует, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенным по 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. Ее непосредственным руководителем является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте. В этот день, около 

<

данные изъяты> часов к ней подошла 

<

данные изъяты> магазина ФИО2 и попросила просмотреть с ней записи с видеонаблюдения. Они стали просматривать записи и установили, что в этот день в 

<

данные изъяты> с полки с ликероводочными изделиями неизвестный гражданин, одетый в черную шапку, черную куртку, черные штаны и ботинки взял бутылку с алкоголем, и положил себе за пазуху, после чего с другой полки взял еще одну бутылку с алкоголем и снова положил под куртку, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар. В магазине была проведена инвентаризация и установлено, что в магазине не хватает бутылки виски «Скотишш Роял», объемом 

<

данные изъяты> литра, в стеклянной таре, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 

<

данные изъяты> литра, в стеклянной таре стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Позже от сотрудников полиции она узнала, что хищение в их магазине ДД.ММ.ГГГГ. совершил ФИО1. Более по данному поводу ей пояснить нечего.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации, приложение к справке об ущербе, счет -фактуры, товарные накладные, диск с видеозаписью (л.д.64-66 том 1);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ольховской И.А. в служебном кабинете № ОД Отдела МВД России по г. Осинники были осмотрены диск с видеозаписью, справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ., акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., приложение к справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ., счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-101 том 1);

справка об ущербе, акт инвентаризации, приложение к справке об ущербе, счет - фактуры, товарные накладные, диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: справка о стоимости похищенных товаров, товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью (л.д.12-14 том 1);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ольховской И.А. в служебном кабинете № ОД Отдела МВД России по г. Осинники были осмотрены диск с видеозаписью, справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная № (л.д.39-41 том 1);

Справка о стоимости похищенных товаров, товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации, приложение к справке об ущербе, счет -фактуры, товарные накладные, диск с видеозаписью (л.д.123-126 том 1);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ольховской И.А. в служебном кабинете № ОД Отдела МВД России по г. Осинники были осмотрены диск с видеозаписью, справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ., акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., приложение к справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-174 том 1);

Справка об ущербе, акт инвентаризации, приложение к справке об ущербе, счет - фактуры, товарные накладные, диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.175 том 1).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности ФИО1

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, показаний представителей потерпевших и свидетелей о времени, месте, способе хищения имущества, размере причиненного ущерба, иных известных обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При квалификации действий подсудимого как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших.

При установлении сумм ущерба, суд исходит из показаний представителей потерпевших, которые не опровергаются справками об ущербе, актами инвентаризации, приложениями к справкам об ущербе, счетами-фактурами, товарными накладными, а также не опровергаются стороной защиты.

Суд считает, что показания представителей потерпевших, свидетелей, по всем существенным обстоятельствам дела логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступлений.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в ходе проведения дознания не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Оценив каждое из перечисленных доказательств в точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым характеризуется отрицательно (л.д.170 том 1), сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача – психиатра и врача – нарколога, в материалах дела не имеется ( л.д.164, 165 том 1), согласно справки ФИО1 состоит на учете в Калтанском филиале ГКУЗ КО НКПТД с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.168 том 1), является 

<

данные изъяты> (л.д.169 том 1).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, также суд учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, данные о личности ФИО1, его семейное положение, обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Заявленные исковые требования ООО «Камелот-А» (л.д.187 том 1), АО «Тандер» (л.д.48 том 1) компенсации имущественного ущерба в пользу ООО «Камелот-А» в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу АО «Тандер» в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшими в результате преступных действий подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: справки об ущербе, диски с видеозаписью, акты инвентаризации, приложения к справкам об ущербе, счет - фактуры, товарные накладные, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, следует назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно – исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять без согласия УИИ своего места жительства, являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время с момента оглашения приговора до вступления его в законную силу.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., в пользу АО «Тандер» причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: справки об ущербе, диски с видеозаписью, акты инвентаризации, приложения к справкам об ущербе, счет - фактуры, товарные накладные, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья Ю.К. Мартынова