<

номер> 

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. 

<

адрес> 

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., адвоката Аминова А.Б., переводчика ФИО1, при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного на территории РФ, официально не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ 

Установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 

<

дата>, у гражданина 

<

адрес> – ФИО2, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. Во исполнение своего прямого преступного умысла, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО2. пришел в служебный кабинет 

<

номер> Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области, расположенный по адресу: 

<

адрес> ко временно исполняющему обязанности заместителя начальника Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области старшему лейтенанту полиции ФИО3, назначенному на указанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» Московской области 

<

номер> л/с от 

<

дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3 «О полиции» от 07.02.2011 и должностными инструкциями. Далее, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, лично, имея прямой преступный умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, а так же подрывая деятельность государственной организации, будучи неоднократно предупрежденным ФИО3 о противоправности его действий, попытался лично передать взятку в виде денежных средств в размере 

<

...> рублей временно исполняющему обязанности заместителя начальника Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области старшему лейтенанту полиции ФИО3, положив указанные денежные средства на рабочий стол последнего, однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 взятку не принял и сообщил о вышеуказанном факте руководству МУ МВД России «Раменское» Московской области. После этого, ФИО2 был задержан на месте происшествия сотрудниками МУ МВД России «Раменское» Московской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, 

<

дата>, будучи задержанным сотрудниками ФИО4 МУ МВД России «Раменское» по ст. 18.8 КоАП РФ и находясь в отделе полиции решил договориться с начальником, что бы его отпустили и никаких документов в отношении его не составляли. В отделе полиции он узнал где находится кабинет начальника – ФИО3, куда он зашел и положил на стол тому 

<

...> рублей, достав их из кармана своей одежды и сказав что это тому за то, что у него не имеется регистрации на территории РФ, и что он больше не будет нарушать законодательство, надеясь что тот его отпустит. В ответ на его действия начальник сказал ему, что данные действия являются незаконными и данные действия по факту являются дачей взятки сотруднику полиции. На это он ответил, что все понимает, но ему не хотелось, чтобы его депортировали из РФ. Начальник ему неоднократно говорил, что его действия - преступление, но он все равно решил дать тому деньги, настаивая, что положенные им 

<

...> рублей на стол начальника для того, чтобы его не депортировали. Тогда начальник полиции пригласил других сотрудников полиции, которые задержали; в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет 

<

номер> Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на рабочем столе обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

...> рублей, представленные 

<

...> купюрами, номиналом 

<

...> рублей каждая, со следующими номерами: 

<

номер> – 

<

номер>, 

<

номер> – 

<

номер>, 

<

номер> – 

<

номер>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные денежные средства он передал временно исполняющему обязанности заместителя начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области ФИО3 за не привлечение его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства;

- копией служебного удостоверения ФИО3; 

- служебной характеристикой на ФИО3; 

- копией справки-объективки на ФИО3; 

- выпиской из приказа МУ МВД России «Раменское» МО; 

- копией должностной инструкции ФИО3; 

- копия протокола об административном задержании, копия постановления Раменского городского суда Московской области о назначении административного наказания на имя ФИО2; 

- протокол выемки от 

<

дата> согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете 

<

номер> СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по Московской области у свидетеля ФИО3 изъят: - мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе фиолетового цвета с серийным номером: IMEI: 

<

номер> IMEI2: 

<

номер> с имеющимся на нём видеофайлом;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому, объектом осмотра является мобильный телефон марки «

<

...>», при просмотре видеофайла запечатлён факт передачи денежных средств ФИО3 со стороны ФИО2 Также на данной видеозаписи имеется аудиозапись переговоров между ФИО3 и ФИО2, при прослушивании которой в ней слышен голос мужчины, похожий на голос ФИО3 который ведет разговор с мужчиной, голос которого похож на голос ФИО2 В ходе разговора, ФИО2 предлагает ФИО3 взятку;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому, объектом осмотра является белый бумажный конверт, целостность конверта на момент осмотра не нарушена, с пояснительной биркой с надписью, выполненной чернилами черного цвета: «Денежные средства изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> – проводившегося 

<

дата> Купюры номиналом 

<

...> рублей каждая: общая сумма денежных средств, обнаруженных в конверте 

<

...> рублей, а также другими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

...>;

- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 

<

...>;

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 

<

...>; 

- показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 

<

...>;

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 

<

...>; 

- показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 

<

...>;

- показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон, оглашенных в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям ФИО9

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, которые соответствуют результатам осмотра места происшествия и предметов, признательным показаниям самого подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка и родителей страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания, а также то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, суд считает, что исправление возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде штрафа. При этом, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им дохода от вклада в банке.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. 

Исходя из характера содеянного, подсудимым совершено тяжкое преступление против интересов государственной службы, оснований для применения к нему требований ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства снизить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства до 

<

...> (

<

...>) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

...>

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – 

<

...> рублей, используемые, как средство при совершении преступления, и являющиеся вещественными доказательствами по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

...>, конфисковать в собственность государства. 

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «

<

...>» – вернуть по принадлежности; диск CD-R– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: