ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Минусинск Красноярского края 12 сентября 2017 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И. 

подсудимого ФИО1 защитника адвоката Артемчук Ю.А. 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего 

<

данные изъяты> рабочим, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении в период времени с 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-мь часов 30-ть минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении указанного подсудимого в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый ФИО1 с ним примирился, загладил причиненный своими действиями ущерб, в связи с чем каких – либо претензий к указанному лицу у него (потерпевшего Потерпевший №1) не имеется. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Факт отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего и факт примирения подсудимого и потерпевшего установлен судом из заявлений указанных лиц. 

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- «костыли» путевые в количестве 20 штук, стойку от бензопилы «Урал», корпус стиральной машинки, запасную часть грейферной установки трактора МТЗ-80, сегменты бороны в количестве 15 штук по 3 отсека в каждом сегменте, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - при вступлении приговора в законную силу, признать возвращенными законному владельцу; 

- автомобиль ВАЗ-2101 государственный номер №, хранящийся у подсудимого ФИО1, при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенным законному владельцу

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.