Дело № 1-306/2017

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре – Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – транспортного прокурора г. Воркуты - Ивашкиной М.А., 

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Ладанова А.Н., предъявившего удостоверение 582, ордер 97 от 01.08.2017, адвоката Кубасова С.Л., предъявившего удостоверение 112, ордер 102 от 31.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты), не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

ФИО2, (данные изъяты), не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 публично оскорбили и применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ФИО2 15 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном купе №8 вагона №8 пассажирского поезда № 375 сообщением «Воркута-Москва» на перегоне от станции Пернашор до станции Сивая Маска Северной железной дороги Воркутинского района Республики Коми, осознавая, что полицейский патрульно-постовой службы полиции Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте К.К., назначенный на указанную должность приказом начальника УТ МВД России по СЗФО (данные изъяты) л/с от (данные изъяты) и Г.Ю., назначенный на указанную должность приказом начальника УТ МВД России по СЗФО (данные изъяты) л/с от (данные изъяты), одетые в форменную одежду сотрудника полиции, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, которые в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также, в соответствии с п. 2.25, 2.29. Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения ППСП Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 01 декабря 2015 г., обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц их совершивших; предупреждать граждан о недопустимости совершения противоправных действий, информировать их о правовых последствиях этих действий, будучи возмущенными законными требованиями представителей власти – К.К. и Г.Ю. публично, в присутствии посторонних гражданских лиц – Щ.М., К.С., К.В., Ф.А., осознавая, что их умышленные преступные действия очевидны для указанных лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, выражались в адрес К.К. и Г.Ю. нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбительными словами в неприличной форме, не реагируя на замечания и требования прекратить свои противоправные действия, тем самым унизив их честь и достоинство, подорвав авторитет и деловую репутацию представителей власти.

ФИО1 в указанный выше период времени и месте, будучи возмущенным фактом его законного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее двух ударов ногами по правой ноге представителя власти Г.Ю., причинив своими умышленными преступными насильственными действиями Г.Ю. кровоподтек передней поверхности правой голени, который квалифицируются как не причинивший вреда здоровью, и физическую боль.

ФИО2, в указанный выше период времени и месте, будучи возмущенным фактом его законного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Г.Ю., К.К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее двух ударов ногами по левой ноге представителя власти Г.Ю., а также нанес не менее одного удара ногой в левую скуловую область представителя власти К.К., причинив своими действиями Г.Ю. кровоподтек передней поверхности левой голени, который квалифицируются как не причинивший вреда здоровью, и физическую боль, а К.К. кровоподтек левой скуловой области, который квалифицируются как не причинивший вреда здоровью, и физическую боль.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимые ФИО1, ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения заявили добровольно, в присутствии защитника, своевременно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые им разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили небольшой и средней тяжести преступления против порядка управления, не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, содержат свои семьи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, ФИО2, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению. 

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимых, которые имеют иждивенцев, средний материальный достаток и возможность получения заработной платы в размере (данные изъяты) рублей ежемесячно и иного дохода.

Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем. 

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимых, суд признает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшим, наличие у них малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности, суд признает по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили данные преступления в состоянии алкогольного опьянения. Употребление алкоголя, в юридически значимый период, усиливало эмоционально-волевые проявления подсудимых, явилось провоцирующим фактором к совершению преступления, что способствовало совершению уголовно наказуемого деяния (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, не имеется оснований и для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей;

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 35.000 рублей;

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35.000 рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов