№ 2-219/2019

24RS0056-01-2018-003404-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольного строения. Требования мотивированы тем, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт самовольного размещения на землях неразграниченной государственной собственности одноэтажного нежилого строения (гаража) из железобетонных плит, ориентировочный размер – длина 6 метров, ширина 3 метра, белого цвета. Владельцем указанного строения является ФИО3 В адрес ФИО3 направлено уведомление от 12.07.2017 об освобождении в течение 30 дней земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка от 21.08.2017 на земельном участке расположено одноэтажное строение из железобетонных плит, ориентировочный размер – длина 6 метров, ширина 3 метра. Требования уведомления не выполнены. Гаражный бокс возведен без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, а потому является самовольной постройкой, подлежащей сносу в силу ст. 222 ГК РФ. Впоследствии установлено, что владельцем спорного объекта является ФИО2 С учетом уточнений истец просит суд обязать ответчика ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда произвести снос одноэтажного нежилого строения, ориентировочный размер – длина 6 метров, ширина 3 метра, цвет белый, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. 

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как предусмотрено п. 2 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утв. Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

В силу пп. 8 п. 4 названного Положения, к временным сооружениям относится: индивидуальный железобетонный гараж – временное сооружение закрытого типа, выполненное из сборных железобетонных конструкций, предназначенное для хранения личного автомобильного транспорта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом социально-экономического развития администрации г. Красноярска и ФИО3 был заключен договор на размещение временного сооружения №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлено право размещения временного сооружения: индивидуального железобетонного гаража на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ являющийся стороной по договору ФИО3 заменен на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с учетным номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях размещения временного сооружения: индивидуального железобетонного гаража, общей площадью 21,57 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ФИО2 передан индивидуальный железобетонный гараж, площадью 21,57 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведенный продавцом собственными силами.

Факт передачи гаража ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с учетным номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,57 кв.м., для использования в целях размещения временного сооружения: индивидуального железобетонного гаража.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование ФИО2 стороны определи считать ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренды указанного земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из сообщения МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», в архиве учреждения имеется информация о присвоении зданию КНС адреса: 

<

адрес>, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, и присвоении комплексу гаражей адреса: 

<

адрес>, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-адр.; работы по переадресации данных объектов учреждением не производились, перечисленные адреса не присваивались иным объектам.

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты>», гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> состоит из штучных строительных конструкций (сборные железобетонные панели, металлические ворота) и не имеет подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением электроснабжения). Данное строение при необходимости перемещения можно демонтировать путем разборки строительных конструкций поштучно на элементы с последующей сборкой данных элементов аналогичным образом без причинения ущерба. Обследуемое строение не имеет признаков объекта капитального строительства, таких как, прочная связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Согласно Федеральному закону № 342-ФЗ гаражный бокс можно отнести в соответствии с п. 10.2 ст. 1 к некапитальным строениям.

В ходе производства по делу судом по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), не обладает признаками объекта капитального строительства в части: а) существует техническая возможность разборки конструкций данного бокса на отдельные элементы с последующей сборкой этих элементов в другом месте таким же способом; б) фундамент под наружными стенами с восточной и северной стороны бокса (не относящихся к стенам соседних боксов) отсутствует; в) инженерные коммуникации не подведены, за исключением электричества; г) в ЕГРН отсутствует запись об объекте. Признаки существующего гаражного бокса на момент осмотра соответствуют архитектурному облику, определенному в договоре на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ № № Перемещение указанного нежилого строения без несоразмерного ущерба его назначению с предварительной разборкой на элементы и последующей сборкой аналогичным способом в другом месте возможно. Утраченными в ходе перемещения бокса останутся монолитный пол и отмостка. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является некапитальным временным сооружением, разрешение на размещение которого получено в установленном законом порядке, земельный участок для размещения указанного сооружения предоставлен ответчику в аренду органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска. 

Таким образом, принадлежащий ответчику ФИО2 индивидуальный железобетонный гараж не является самовольной постройкой, подлежащей сносу в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольного строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич