Дело №

УИД 91RS0№-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» января 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, АР Крым Украина, гражданки РФ, имеющей среднее образование, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостевом зале второго этажа ресторана быстрого питания «Автокафе», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратила внимание на находившийся на полу возле стола для посетителей принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, с imei1: №, imei2: №, в ходе чего у ФИО1, тогда же, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находится в гостевом зале второго этажа ресторана быстрого питания «Автокафе», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: лежащий на полу возле стола для посетителей мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, с: imei1: №, imei2: №, стоимостью с учетом износа № рублей, с имеющимися на экране двумя защитными стеклами, в чехле — книжке красного цвета, с установленными сим-картами мобильных операторов «Волна Мобайл» с номером № и ПAO «МТС» с номером №, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, поместив указанный мобильный телефон в карман надетой на ней одежды.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель, потерпевшая.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению имеющегося в материалах дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 не судима (т.1 л.д.116-118); на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.119); по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной (т.1 л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Суд считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи назначить ФИО1, вопреки доводам защиты и самой подсудимой, не представляется возможным ввиду характера и обстоятельств совершения преступления, а также ее поведения после совершенного преступления. 

Каких-либо исключающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселения, т.к. ФИО1 совершила преступление средней тяжести, а также ранее не отбывала наказания связанное с лишением свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселения. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А13», кассовый чек, что переданы под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, следует оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.40-41); 

- копии залогового билета №МЗ-0Л22-0000437 от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека №Л22-0000465, что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.53-54, 55-58);

- оптический диск, предоставленный ООО «КТК Телеком», что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 73-74, 75).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, - 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселения. 

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК Российской Федерации ФИО1 Н.В. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек, что переданы под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.40-41); 

- копии залогового билета №МЗ-0Л22-0000437 от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека №Л22-0000465, что хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.53-54, 55-58);

- оптический диск, предоставленный ООО «КТК Телеком», что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 73-74, 75).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская