Дело №_________

68RS0№_________-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора АДРЕС ФИО3, помощника прокурора АДРЕС ФИО4, ФИО5, 

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО12, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, мкр.Северный, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС-4, АДРЕС, гражданина РФ, с неоконченным среднем образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, судимого:

1) ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ судебного района Сасовского районного суда АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, оплачен ДАТА; 

2) ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тамбовского районного суда АДРЕС от ДАТА условное осуждение по данному приговору отменено с направлением для отбытия наказания сроком на 2 года в колонию-поселение; постановлением Скопинского районного суда АДРЕС от ДАТА переведен из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима; ДАТА освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое и 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДАТА примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, взял с полок торговых стеллажей одну бутылку коньяка «Гран Брой VSOP» объемом 0,5 литра, стоимостью 1132 рублей 51 копейка и одну бутылку коньяка «Гран Брой VS» объемом 0,5 литра, стоимостью 880 рублей 46 копеек, которые сложил в имеющуюся при нем сумку, и не имея намерения оплачивать стоимость товара, направился в сторону выхода из магазина. 

В момент хищения товара ФИО1, директор магазина Свидетель №1 и товаровед Свидетель №2, просматривали камеры видеонаблюдения и обнаружили факт хищения им товара, в связи с чем, ждали его на выходе из магазина. 

ФИО1 ДАТА около 13 часов 35 минут, считая, что его действия остаются 

<

данные изъяты>, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, пытался скрыться. Покидая помещение магазина, товаровед Свидетель №2, обратила на ФИО1 внимание, выбежала за ним и стала требовать возврата похищенного товара. В ответ на требование Свидетель №2, ФИО1, осознавая, что его преступные действия по хищению товара обнаружены работником магазина, продолжая реализовывать свой преступный замысел по завладению одной бутылкой коньяка «Гран Брой VSOP» и одной бутылкой коньяка «Гран Брой VS», проигнорировав неоднократные требования работника магазина вернуть похищенное, ускорил шаг и скрылся, тем самым совершив открытое хищение одной бутылки коньяка «Гран Брой VSOP» объемом 0,5 литра, стоимостью 1132 рублей 51 копейка и одной бутылку коньяка «Гран Брой VS» объемом 0,5 литра, стоимостью 880 рублей 46 копеек. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2012 рублей 97 копеек.

Кроме этого, ДАТА около 13 часов 20 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества - товаров из магазина самообслуживания, прибыл в АДРЕС, где подошел к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: АДРЕС «Б». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 зашел в торговый зал магазина, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются 

<

данные изъяты>, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, ДАТА в 13 часов 50 минут с торговых стеллажей магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» взял две штуки ореховой пасты «Нутелла» объемом 350 г. стоимостью 197 рублей 26 копеек каждая, пять наборов шоколадных конфет «Мерси», массой 250 г. стоимостью 185 рублей 95 копеек каждая, два шампуня «Clear» против перхоти, объемом 400 мл. стоимостью 294 рубля 67 копеек каждый, три шампуня «Clear 2в1» для мужчин, объемом 400 мл., стоимостью 294 рубля 67 копеек каждый, которые сложил в имеющуюся при нем сумку, а также карманы надетой на нем одежды. Не имея намерения оплачивать стоимость взятых им товаров, беспрепятственно покинул магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», не оплатив на кассе их стоимость. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 2797 рублей 62 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.132-135). Из показаний следует, что ДАТА в обеденное время он приехал в АДРЕС и пошел в ранее ему известный магазин «Магнит», расположенный по адресу АДРЕС. Он зашел в магазин и сразу пошел в вино-водочный отдел, где взял со стеллажа 2 бутылки коньяка объемом 0,5 литра каждая и положил их в свою наплечную сумку. После этого он прошел минуя линию касс на выход не оплачивая товар, так ка денег на оплату у него не было. Он вышел на улицу и направился в сторону магазина «Пятерочка», где он раньше тоже совершал хищение. Неожиданно на улице он услышал женский крик сзади «мужчина остановитесь». Он понял, что это сотрудники магазина увидели, что он похитил 2 бутылки коньяка. Он посмотрел и увидел, что за ним бежит женщина - сотрудник магазина и просит его остановиться. Он ускорил шаг и свернул во двор дома, чтобы сотрудница магазина его не догнала и не поймала. В этом дворе ему навстречу шла женщина в куртке магазина «Магнит», которая строго потребовала от него остановится, и вернуться в магазин, чтобы вернуть украденный товар. Он испугался, попятился назад и резко бросился бежать в обратную сторону. Перебежал дорогу и бросился к каким-то гаражам. За ним бежала женщина и кричала, чтобы он остановился, но он не останавливался. В итоге ему удалось убежать от сотрудников магазина. Он зашел в лес и пошел по тропинке, с двух сторон были гаражи. В какой-то момент он увидел, что ему навстречу едут сотрудники полиции. Сотрудники полиции хотели установить его личные данные, но он был эмоционально возбужден и сотрудники полиции его доставили в отдел для установления личности. В здании полиции у него изъяли похищенные две бутылки коньяка. 

Также, ДАТА, в утреннее время он решил поехать в АДРЕС, чтобы совершить хищение товара из магазина, чтобы в дальнейшем продать похищенный товар, а вырученные денежные средства потратить на приобретение продуктов питания. В этот день он был одет в куртке коричневого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, шапка черного цвета с белой эмблемой по центру, также при нем находилась сумка черного цвета с короткими ручками. В АДРЕС, он приехал примерно в 13 часов 20 минут. Он увидел магазин «Пятерочка», который располагается по АДРЕС, номер дома магазина он не знает. Примерно в 13 часов 30 минут он зашел в торговый зал магазина. В это время в магазине было мало посетителей. Он стал ходить по торговому залу магазина и осматривать стеллажи с различными товарами. Он подошел к стеллажу с бытовой химией, где стал рассматривать стеллажи, с верхней полки стеллажа он взял один флакон синего цвета, после чего отошел в сторону, посмотрел, что за ним никто не наблюдает. После чего он положил данный флакон к себе в сумку. Затем он вышел из данного отдела и стал ходить по торговому залу. Затем он снова прошел в отдел с бытовой химией и с верхней полки стеллажа взял снова 2 флакона синего цвета, которые в последующем положил к себе в сумку. Так как он увидел, что в данный отдел направляется работник магазина, то решил выйти из данного отдела и походить по торговому залу. Спустя некоторое время он снова вернулся в отдел бытовой химии и со средней полки стеллажа взял два флакона белого цвета, которые также положил в свою сумку. Затем, он направился в отдел с кондитерскими изделиями, где также стал осматривать стеллажи с товаром, с верхней полки стеллажа он взял две банки пасты «Нутелла», после чего отошел в сторону и положил к себе в карман две банки пасты. Затем он вышел из данного отдела, прошел по торговому залу, и снова прошел в отдел с кондитерскими товарами, где с верхней полки взял 5 коробок конфет «Мерси», которые в последующем положил к себе в сумку. В этот момент никого из посторонних в данном отделе не было, и никто не видел, что он совершал кражу товара. После того, как он сложил товар к себе в сумку и в карман куртки, он направился в сторону кассовой зоны. Он прошел мимо кассы, за которой не было сотрудника магазина, при этом в руках у ничего не было. Оплачивать никакой товар он не собирался, так как изначально собирался совершить хищение товара в данном магазине. После того, как он вышел из магазина, то направился в АДРЕС рынок, с целью продажи похищенного имущества из магазина «Пятерочка». Продал товар он неизвестному ему лицу по сниженной цене примерно за 1500 рублей. Денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на приобретение продуктов питания.

Также с его участием и с участием его защитника был произведен осмотр диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС «Б» от ДАТА, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия ДАТА. В данном молодом человеке на представленной видеозаписи он опознал себя. Все действия происходят в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС «Б», ДАТА. Когда он из указанного магазина похитил: 2 банки ореховой пасты «Нутелла» объемом 350 гр., набор шоколадных конфет «Мерси» в количестве 5 штук, 2 флакона шампуня «Clear» против перхоти, а также 3 флакона шампуня 2в1 «Clear» для мужчин объемом 400 мл. Когда он заходил в магазин, то никакой товар оплачивать не собирался. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило.

Вина ФИО1 помимо признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении ДАТА открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший – представитель АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных им в ходе следствия следует, что он работает в должности и.о. начальника службы безопасности АО «Тандер» Тамбовского филиала. В его служебные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, один из которых находится на АДРЕС. От директора магазина «Магнит Джанкой» Свидетель №1, расположенного по адресу: АДРЕС, ему стало известно, что ДАТА примерно в 12 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в магазине «Магнит», руководствуясь умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, взял с полки торгового стеллажа 1 бутылку коньяка «Гран Брой VSOP», объемом 0,5 литра, стоимостью 1132,51 рубля и 1 бутылку коньяка «Гран Брой VS», объемом 0,5 литра, стоимостью 880,46 рублей, которые спрятал в сумку находящуюся при нем и направился на выход из магазина без оплаты стоимости товара. Директор магазина Свидетель №1 потребовала вернуть похищенное, однако, мужчина, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, покинул магазин и совершив открытое хищение 2 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра, общей стоимостью 2012,97 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2012,97 рублей (т.1 л.д. 43-45). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия следует, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В его обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. АО «Тандер» владеет сетью магазинов «Магнит», в том числе и магазином, расположенным в АДРЕС по адресу: АДРЕС. Ранее по данному делу представителем АО «Тандер» являлся ФИО7, в настоящее время полномочия представителя потерпевшего переданы ему. От ФИО7 и из материалов дела ему известно, о факте хищения ДАТА примерно в 12 часов 30 минут в магазине «Магнит Джанкой», расположенном по адресу: АДРЕС, 1 бутылку коньяка «Гран Брой VSOP», емкостью 0,5 литра, стоимостью 1132,51 рубля и 1 бутылку коньяка «Гран Брой VS» емкостью 0,5 литра, стоимостью 880,46 рублей ФИО1. У него имеются документы на похищенный товар, а именно: счет-фактура № LGA№_________/Bro257 от ДАТА и счет-фактура № LGA№_________/Bro257 от ДАТА и инвентаризационный акт №_________|18582 от ДАТА (т.1 л.д. 114-116). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является директором магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС. ДАТА в дневное время к ней подошла продавец Свидетель №3 и пояснила, что в магазин зашел мужчина, который ранее неоднократно совершал хищения коньяка из их магазина. Внешность данного мужчина, была хорошо им знакома, так как ранее её изучали при просмотре камер видеонаблюдения. Она с товароведом Свидетель №2 подошли к монитору и увидели, что мужчина опять взял две бутылки коньяка «Грей брой», которые положил в сумку из-под ноутбука. Она и Свидетель №2 пошли к выходу из магазина, но мужчина обошел кассы не оплатив товар, и вышел из магазина. Тогда они выбежали из магазина, Свидетель №2 побежала по АДРЕС, а она по АДРЕС, мужчина свернул во двор домов. Она была спереди, он прибежал на неё, товаровед была сзади, он их видел, она была в куртке «Магнит», они ему кричали остановись, отдай коньяк, но он их обежал по двору и побежал в карьер за гаражи. Мужчина, точно её видел и слышал, так как она стояла перед ним в пяти метрах, и он оборачивался на неё.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает товароведом в магазине «Магнит» по адресу: АДРЕС. ДАТА в дневное время к ней подошла директор магазина Свидетель №1, и сказала, что продавец Свидетель №3 в магазине увидела мужчину, который ранее неоднократно совершающего хищения. Она с директором магазина Свидетель №1 на мониторе увидели, что мужчина опять взял со стеллажа две бутылки коньяка, которые сложил в сумку для ноутбука. Она с директором Свидетель №1, выбежали на улицу, так как мужчина уже вышел из магазина мимо касс и не оплатил товар и стали кричать, что бы он вернул товар, мужчина оборачивался, но не реагировал на требования. Она за данным мужчиной бежала вдоль АДРЕС, а директор магазина по дворам на АДРЕС шла вслед мужчине, а Свидетель №1 навстречу ему. Мужчина находился на расстоянии метров двух от них, они ему сказали, что бы он останавливался и доставал товар, но он ничего не ответил, а пошел на придомовую территорию, мимо дороги, в сторону гаражей. Они были одеты в одежду с символикой «Магнит», поэтому мужчина, понимал, что они являются работниками магазина. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она в 2022 году работала продавцом магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС. В магазине директор или администратор часто им показывали видео и фото людей, которые в других магазинах подозреваются в кражах. ДАТА в дневное время она увидела в торговом зале магазина в районе алкогольного отдела мужчину, которого ранее ей показывали, у которого в руках был портфель, он просто ходил и не чего не брал. Она подошла к директору магазина Свидетель №1 и сказала, что он похож на человека, которого им показывали, после чего она ушла на склад заниматься своими делами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по АДРЕС. В декабре 2022 года в ОМВД по АДРЕС были зарегистрированы материалы по фактам хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе проводимой проверки по материалам были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в этом магазине, там фигурировал мужчина, опрятно одетый, который занимался тем, что похищал очень хороший дорогой коньяк. По этим фактам проверка проводилась, стали устанавливать личность данного мужчины. Коллеги из АДРЕС и поселка Строитель им подсказали, что данный мужчина похож на ФИО1, который какое-то время проживал в поселке Строитель. ДАТА, он с коллегами на служебном автомобиле находился в южной части города, когда ими был замечен мужчина, который был одет как на видеозаписях с камерах видеонаблюдения магазина и очень был похож на ФИО1, при этом он был с чёрной сумкой. Мужчина был ими остановлен, он представился ФИО1 и ему было предложено проследовать с ними. Он возмущался, был недоволен, что его задержали. При осмотре его вещей, у него было обнаружено 2 бутылки коньяка в подарочной упаковке, он пояснил, что коньяк принадлежит ему. На следующий день, ДАТА, они пришли в магазин «Магнит», где директор пояснила, что мужчина опять был в магазине, взял 2 бутылки коньяка и ушёл, при этом он был замечен работниками магазина, они пытались его остановить, даже какое-то время его преследовали, но он убежал. После этого, стали просматривать камеры видеонаблюдения в магазина и камеры наблюдения безопасного города, и на них действительно было видно, что ФИО1 убегает с чёрной сумкой от работников магазина, которые были в специализированной одежде «Магнит» - директор бежал от АДРЕС и со стороны домов №_________,5 выбегает ФИО1, за ним следует по большому периметру работник магазина, ФИО1, то ускоряется, то замедляется, потом он от них убежал через АДРЕС в сторону профилактория. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблица от ДАТА - осмотрен кабинет №_________ ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, в ходе которого у ФИО1 изъята 1 бутылка коньяка «Гран Брой VSOP», емкостью 0,5 литра и 1 бутылка коньяка «Гран Брой VS», емкостью 0,5 литра (т.1 л.д.19-22); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (т.1 л.д.30-35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен кабинет №_________ ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, а также изъята запись с камеры системы видеонаблюдения «Безопасный город», установленная на перекрестке АДРЕС и АДРЕС за ДАТА, на DVD-R диск (т.1 л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрены приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА одна бутылка коньяка «Гран Брой VSOP», емкостью 0,5 литра и одна бутылка коньяка «Гран Брой VS», емкостью 0,5 литра (т.АДРЕС л.д. 58-62);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДАТА – в кабинете №_________ ОМВД России по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС «А» у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты счет-фактура № LGA№_________/Bro257 от ДАТА, счет-фактура № LGA№_________/Bro257 от ДАТА, инвентаризационный акт №_________|18582 от ДАТА (т.1 л.д.119-121);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрены приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, счет-фактура № LGA№_________/Bro257 от ДАТА, счет-фактура № LGA№_________/Bro257 от ДАТА, инвентаризационный акт №_________|18582 от ДАТА (т.АДРЕС л.д. 122-128); 

- счет-фактурой № LGA№_________/Bro257 от ДАТА – стоимость бутылки коньяка «Гран Брой VS» объемом 0,5 литра составляет 880 рублей 46 копеек (т.1л.д.129);- счет-фактурой фактура № LGA№_________/Bro257 от ДАТА – стоимость бутылки коньяка «Гран Брой VSOP» объемом 0,5 литра, составляет 1132 рублей 51 копейка (т.1л.д.130);

- инвентаризационным актом №_________|18582 от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной бутылки коньяка «Гран Брой VS» объемом 0,5 литра стоимостью 880 рублей 46 копеек, одной бутылки коньяка «Гран Брой VSOP» объемом 0,5 литра, стоимостью 1132 рублей 51 копейка (т.1 л.д.131);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрены приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА DVD-R диск, с участием ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника ФИО12, который подтвердил, что на видеофайле от ДАТА мужчина, одетый в пальто черного цвета, шапку темного цвета, джинсы синего цвета в руках у которого находится сумка черного цвета, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела две бутылки коньяка в коробках и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он; 

на видеофайле от ДАТА (система «Безопасный город», установленной на перекрестке АДРЕС и АДРЕС мужчина в темной одежде и шапке, с сумкой в руке, оглядываясь, перебегает проезжую часть, в вслед за ним бежит женщина, после мужчина скрывается в гаражах, а женщина останавливается, это он (т.1 л.д. 137-145);

Вина ФИО1 в совершении ДАТА 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший – представитель ООО «Агроторг» Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе следствия следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству, в том числе и магазина, расположенного по адресу: АДРЕС «Б». В помещении указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения и ведется видеозапись. ДАТА от директора указанного магазина «Пятерочка» ФИО8 ему стало известно, что ДАТА примерно в 13 часов 50 минут неизвестный молодой человек совершил хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товаров, а именно: ореховой пасты «Нутелла» объемом 350 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 197 рублей 26 копеек каждая, набора шоколадных конфет «Мерси», массой 250 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 185 рублей 95 копеек каждая, шампуня «Clear» против перхоти, объемом 400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 294 рубля 67 копеек каждый, шампуня «Clear 2в1» для мужчин, объемом 400 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 294 рубля 67 копеек каждый, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2797 рублей 62 копейки. Директор магазина «Пятерочка» ФИО9 о факте хищения товаров сообщила в полицию. Факт кражи был зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными с торговом зале магазина. У него имеются документы на похищенный товар, а именно: счет-фактура №_________ от ДАТА ООО «Агроторг», счет-фактура №_________ от ДАТА ООО «Агроторг», счет-фактура №_________ от ДАТА ООО «Агроторг», а также инвентаризационный акт № Е №_________ от ДАТА ООО «Агроторг», которые он готов добровольно выдать (т. 1 л.д. 183-185).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО10 согласно которого, ДАТА в 16 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС «Б», что в магазине совершено хищение товара (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (т.1 л.д.159);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО8 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который ДАТА совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: АДРЕС «Б», а именно: пять наборов конфет «Мерси», двух шампуней «Clear Vita» объемом 400 мл., двух шампуней «Clear Vita Abe 2в1» объемом 400 мл. и двух банок пасты «Нутелла» (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (т.1 л.д.161);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС «Б», а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на DVD-R диск изъят видеофайл (т.1 л.д. 162-166);

- протоколом выемки от ДАТА – в кабинете №_________ ОМВД России по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС «А», у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъяты счет-фактура №_________ от ДАТА, счет-фактура №_________ от ДАТА, счет-фактура №_________ от ДАТА, инвентаризационный акт № Е №_________ от ДАТА (т.1 л.д.188);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА – осмотрены приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, счет-фактура №_________ от ДАТА, счет-фактура №_________ от ДАТА, счет-фактура №_________ от ДАТА, инвентаризационный акт № Е №_________ от ДАТА (т.1 л.д.189-190);

- счет-фактурой фактурой №_________ от ДАТА – стоимость шампуня «Clear» против перхоти, объемом 400 мл. составляет 294 рубля 67 копеек, шампуня «Clear 2в1» для мужчин, объемом 400 мл., составляет 294 рубля 67 копеек (т.1л.д.191-192);

- счет-фактурой №_________ от ДАТА - стоимость набора шоколадных конфет «Мерси», массой 250 г. составляет 185 рублей 95 копеек (т.1 л.д. 193-194); 

- счет-фактурой №_________ от ДАТА – стоимость ореховой пасты «Нутелла» объемом 350 г. составляет 197 рублей 26 копеек (т.1 л.д.195-197);

- инвентаризационным актом № Е №_________ от ДАТА – установлена недостача товара, а именно двух штук ореховой пасты «Нутелла» объемом 350 г. стоимостью 197 рублей 26 копеек, пяти наборов шоколадных конфет «Мерси», массой 250 г. стоимостью 185 рублей 95 копеек, двух шампуней «Clear» против перхоти, объемом 400 мл. стоимостью 294 рубля 67 копеек, трех шампуней «Clear 2в1» для мужчин, объемом 400 мл., стоимостью 294 рубля 67 копеек (т.1 л.д.198);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрены приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА DVD-R диск, с участием ФИО1, его защитника, который подтвердил, что на видеофайле от ДАТА мужчина, одетый в куртку коричневого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвет, шапку черного цвета с белой эмблемой по центру, в руках у которого находится сумка черного цвета, взявший с торговых стеллажей сначала один флакон синего цвета, потом два флакона синего цвета, позже еще два флакона белого цвета, которые положил в сумку; далее взял две банки пасты «Нутелла», положил в карман, далее пять коробок конфет «Мерси», которые положил в сумку и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он (т.1 л.д. 227-233). 

Анализируя показания подсудимого, представителей потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, оглашенные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенных преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протоколов допроса представителей потерпевшего, вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 по открытому хищению в магазине «Магнита» ООО «Тандер» алкогольной продукции, считаются оконченными, так как подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, несмотря на то, что был остановлен сотрудниками полиции. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил именно умышленные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего ООО «Тандер» алкогольной продукции. ФИО1 не отказался от хищения в момент, когда директор и товаровед магазина высказали требования вернуть алкогольную продукцию. Однако ФИО1 похищенный коньяк не вернул, убежал от сотрудников магазина и направился в сторону гаражей. После того как подсудимый покинул здание магазина, у него появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, что он и сделал.

Также, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что противоправными действиями ФИО1 потерпевшей организации ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2797 рублей 62 копейки. В момент совершения преступления умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества, его действия носили 

<

данные изъяты> характер, так как изъятие имущества было совершено в отсутствие посторонних лиц. Похитив чужое имущество и скрывшись с ним с места преступлений, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступления являлись оконченными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

- ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

По данным ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» подсудимый ФИО1на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.2 л.д.56,58).

По сведениям ГБУ АДРЕС «Сасовский межрайонный медицинский центр» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 2000 года с диагнозом – последствия органического поражения ЦНС с умственной отсталостью в степени умеренной дебильности, у врача психиатра – нарколога не состоит (т.2 л.д. 60). 

В соответствии со стационарной судебно-психиатрическим заключением №_________-Б от ДАТА у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности с нарушениями поведения. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 121-124).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП УУП ОП №_________ УМВД России по АДРЕС от ДАТА, на ФИО1 со стороны соседей жалобы не поступали (т.2 л.д.542); привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.8-9). 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; является инвалидом второй группы; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; преступления совершил в период непогашенных судимостей по отмеченным приговорам; потерпевшие претензий к подсудимому не имеют. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд по каждому преступлению признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.63, т.2 л.д.246).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, общее состояние его здоровья (имеющиеся заболевания), наличие инвалидности 2 группы, избрание особого порядка рассмотрения дела.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 суд признает – рецидив преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступления, поскольку ранее он был осужден по приговору Ленинского районного суда АДРЕС ДАТА по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года и постановлением Тамбовского районного суда АДРЕС от ДАТА условное осуждение по приговору было отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в места лишения свободы, то есть был осужден за преступление средней тяжести, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания ДАТА и совершил умышленные преступления.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимому, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, возложив на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкие. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно к данному составу преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Окончательно, суд определяет назначить наказание за совершенные преступления по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения. Суд приходит к выводу, что данный принцип будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с видом назначенного ему наказания подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения период содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам подлежит разрешению судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи в зале суда (период содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА подлежит зачету в срок отбытого наказания в случае отмены ему условного осуждения). 

Вещественные доказательства: 

- одна бутылка коньяка «Гран Брой VSOP», емкостью 0,5 литра в коробке и одна бутылка коньяка «Гран Брой VS», емкостью 0,5 литра, выданные Свидетель №1 под расписку, оставить у владельца по принадлежности;

- счет-фактура № LGA№_________/Bro257 от ДАТА; счет-фактура № LGA№_________/Bro257 от ДАТА; инвентаризационный акт №_________|18582 от ДАТА - хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- счет-фактура №_________ от ДАТА; счет-фактура №_________ от ДАТА; счет-фактура №_________ от ДАТА; инвентаризационный акт № Е №_________ от ДАТА выданные представителю потерпевшего ООО «Агрторг» Потерпевший №2 под расписку, оставить у владельца по принадлежности;

- три DVD-R диска с записями камер системы видеонаблюдения, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева