Дело № 2-634/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Атомашко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зерновой Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд. г. Нижнего Новгорода с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, в обоснование указав, что впериод с (дата) по (дата) ООО «Зерновой Альянс» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей.

Договор цессии от (дата), предоставленный ООО «Зерновой Альянс» наследниками Ш.Е.П. в обоснование основания возникновения задолженности перед ними, со стороны ООО «Стандарт», с которым ООО «Зерновой Альянс» (дата) имеется договор денежного займа, не заключался.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 400 000 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила суду, что ответчиком не представлены доказательства получения спорной суммы от истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по месту жительства (регистрации), возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ООО «Стандарт» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителя своих интересов, представило письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что истцом платежными поручениями №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) перечислены ФИО1 денежные суммы в общей сложности 400 000 руб. (150 000 руб. + 150 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб.).

Основанием платежа указано погашение основного долга по договору займа №... от (дата), договор цессии от (дата), дополнительное соглашение от (дата).

Судом ответчику предлагалось представить доказательства законности получения указанных сумм, что не было сделано ответчиком в порядке ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., оплаченные при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зерновой Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зерновой Альянс» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская