55RS0003-01-2024-000263-38

2-1006/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механический повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. Истец в соответствии с условиями страхования согласно акту о страховом случае выплатил страховое возмещение в размере 88 158 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88158 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2844,74 рубля.

Истец АО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механический повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает обязанность собственников транспортных средств, страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению указан ФИО5, который также является владельцем указанного транспортного средства.

На основании заявления ФИО4 и соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой компанией по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в сумме 88 158 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства и Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», просит взыскать сумму страхового возмещения с виновника ДТП и причинителя вреда ФИО1 в размере 88158 рублей.

Согласно полису №, представленному в материалы дела, лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан только ФИО5

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО5

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к виновнику, не вписанному в полис обязательного страхования ФИО1 в размере суммы 88158 рублей, выплаченной ФИО4

Принимая во внимание отсутствие между лицами, участвующими в деле, спора относительно размера причиненного ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в порядке регресса в размере 88158 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 88158 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Соснин

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 19 февраля 2024 года.