Дело № 2 – 2543/25 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-004741-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – ФИО1;

представителя ответчика – ФИО2;

прокурора – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Польской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО3 к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области о признании приказа о расторжении с ней трудового договора незаконным, восстановлении ее на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что с 17.05.2005 года она работала у ответчика в должности заведующей лабораторией – врача клинической лабораторной диагностики. Приказом от 19.04.2021 года №-к трудовой договор с ней был расторгнут на основании по. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. Однако, ее увольнение является незаконным, поскольку при увольнении не было учтено ее преимущественное право на оставлении на работе.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представители межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Действие» и первичной профсоюзной организации МПРЗ «Действие» работников ОБУЗ «КГКБ СМП» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении высказал мнение о необоснованности требований истца и необходимости отказа в их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Из ст. 373 ТК РФ следует, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Статьей 179 ТК РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 17.05.2005 года работала в должности заведующей лабораторией – врача клинической лабораторной диагностики ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области.16.09.2020 года Администрацией Курской области было принято распоряжение №-ра «О реорганизации областных бюджетных учреждений здравоохранения», согласно которому было принято решение о реорганизации ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» и ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области в форме присоединения 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты>», комитету здравоохранения Курской области предписано в установленном порядке обеспечить проведение мероприятий, связанных с реорганизацией.

Приказом комитета здравоохранения Курской области от 18.09.2020 года № «О мероприятиях по исполнению распоряжения Администрации Курской области о реорганизации областных учреждений здравоохранения» на главного врача ОБУЗ «Курская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области была возложена обязанность по обеспечению выполнения перечня мероприятий по реорганизации областных учреждений здравоохранения, согласно приложению к распоряжению Администрации Курской области от 16.09.2020 года №-ра, проведению необходимых организационно-штатных мероприятий, в том числе, разработке в срок до 31.10.2020 года нового штатного расписания.

Приказом ОБУЗ «Курская городска клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области от 30.12.2020 года №а «Об утверждение штатного расписания» на период проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реорганизацией учреждений было утверждено штатное расписание ОБУЗ «Курская городска клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области по состоянию на 25.01.2021 года, согласно которому все штатные единицы обоих учреждений были объединены, в связи с чем в 

<

данные изъяты> Курской области продолжили функционировать две клинико-диагностических лаборатории. При этом каждая из лабораторий предусматривала в своем штате должности «заведующий лабораторией – врач клинической лабораторной диагностики», которые занимали ФИО3 и ФИО6

27.01.2021 года главным врачом 

<

данные изъяты> комитета здравоохранения Курской области было утверждено новое штатное расписание, вводимое с 01.04.2021 года и предусматривающее, в том числе, сокращение одной штатной единицы - «

<

данные изъяты>

Процедура реорганизации 

<

данные изъяты>» была завершена 01.02.2021 года, деятельность 

<

данные изъяты>» прекращена.

01.02.2021 года о предстоящем сокращении штата работников ответчик уведомил первичную профсоюзную организацию и ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курской области».

01.02.2021 года в порядке ч. 2 ст. 180 ТК РФ ФИО6 была уведомлена о возможном ее сокращении лично под роспись.

С 25.01.2021 года по 15.02.2021 года ФИО3 находилась в очередном отпуске.

16.02.2021 года ФИО3 обратилась с заявлением о выходе с 17.02.2021 года из профсоюзного комитета первичной организации 

<

данные изъяты>

18.02.2021 года в порядке ч. 2 ст. 180 ТК РФ ФИО3 была уведомлена о возможном ее сокращении лично под роспись.

С этого момента в порядке ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ ФИО3 неоднократно лично под роспись предлагались вакантные должности (17.02.21 года, 03.03.21 года, 24.03.21 года, 26.03.21 года, 19.04.21 года), в том числе должность 

<

данные изъяты>.

18.02.2021 года был издан приказ № «О создании рабочей группы по определению наличия отсутствия преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности (штата) работников», с последующими внесениями изменений.

05.03.2021 года в адрес ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области поступили документы о том, что ФИО3 является ревизором первичной профсоюзной организации 

<

данные изъяты>».

15.03.2021 года обращение о предварительном согласии в соответствии со ст. 374 ТК РФ было направлено в 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), 26.03.2021 года обращение о мотивированном мнении выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ было передано в 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>).

29.03.2021 года ФИО3 было предложено представить в отдел кадров сведения о наличии у нее преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности или штата работников.

ФИО3 в отдел кадров были представлены сведения и документы, которые, по ее мнению, должны быть учтены при оценке наличия или отсутствия преимущественного права. При этом ФИО3 было указано, что она является работником предпенсионного возраста.

06.04.2021 года от 

<

данные изъяты>» (г. Курск) поступило отрицательное мнение и предложение о дополнительной консультации.

В ходе дополнительной консультации 09.04.2021 года ответчиком для протокола по проведению дополнительных консультаций были представлены пояснения.

Вместе с тем, протокол профсоюзной организацией составлен не был и мнение после проведения консультаций представлено не было.

08.04.2021 года от 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) поступило отрицательное мнение и предложение о дополнительной консультации.

12.04.2021 года в ходе дополнительной консультации ответчиком для протокола по проведению дополнительных консультаций были представлены пояснения, которые 13.04.2021 года были направлены по электронной почте, 15.04.2021 года были направлены по почте.

Вместе с тем, протокол межрегиональной профсоюзной организацией составлен не был и мнение после проведения консультаций представлено не было.

19.04.2021 года состоялось заседание рабочей группы по определению наличия отсутствия преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности (штата) работников.

В ходе заседания были проанализированы собранные и представленные работниками документы, в том числе, коллективное обращение сотрудников лаборатории от 25.03.2021 года, ответ Пенсионного фонда РФ об отсутствии у ФИО3 преимущественного права в виде предпенсионного возраста от 08.04.2021 года, а также наличие у ФИО6 преимущественного права (является единственным работником с самостоятельным заработком в семье (ч. 2 ст. 179 ТК РФ). По результатам рассмотрения было принято решение рекомендовать главному врачу в установленном порядке, при отсутствии возможности перевода на другую работу, уволить с занимаемой должности заведующей клинико-диагностической лабораторией - врача клинической лабораторной диагностики ФИО3 по сокращению численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

19.04.2021 года на основании приказа №-к трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В день увольнения с ФИО3 был произведен полный расчет, выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, выдана трудовая книжка.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующими в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок увольнения ФИО3 ответчиком нарушен не был, в связи с чем требования ФИО3 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 имела преимущественное право перед ФИО6 на оставление на работе, суд считает не обоснованными.

Оба претендента на сокращение на момент принятия решения как врачи имели высшую квалификационную категорию по специальности «клиническая лабораторная диагностика», которая в свое время, в силу пункта 10 раздела 1 общих положений Приказа Минздрава России от 23.04.2013 года № 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории», предусматривает, что специалист, претендующий на получение высшей квалификационной категории, должен:

- иметь высокую теоретическую подготовку и практические навыки в области осуществляемой профессиональной деятельности, знать смежные дисциплины;

- использовать современные методы диагностики, профилактики, лечения, реабилитации и владеть лечебно-диагностической техникой в области осуществляемой профессиональной деятельности;

- уметь квалифицированно оценить данные специальных методов исследования с целью установления диагноза;

- ориентироваться в современной научно-технической информации и использовать ее для решения тактических и стратегических вопросов профессиональной деятельности;

- иметь стаж работы по специальности (в должности) не менее семи лет.

Таким образом, их квалификация как врачей клинической лабораторной диагностики уже была в соответствии с действующим порядком оценена аттестационной комиссией при присвоении им высшей квалификационной категории. Данное обстоятельство говорит о том, что и ФИО3 и ФИО6 как врачи клинической лабораторной диагностики имеют равную квалификацию.

В тоже время, помимо квалификации ФИО3 и ФИО6 как врачей, руководством ответчика оценивались и их организаторские способности как непосредственно руководителей клинико-диагностической лаборатории, и в данном вопросе предпочтение было отдано ФИО6, поскольку она лучше проявила себя в решении вопросов организации работы клинико-диагностической лаборатории и ее сотрудников, при этом учитывалось и мнение трудового коллектива лаборатории.

Помимо этого, комиссией было установлено, что ФИО6 имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку является единственным работником с самостоятельным заработком в семье.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов