Дело № 2-2861/19

....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (далее по тексту ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», Учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на обучение, в размере 24300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 19 ноября 2019 года). 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 

<

...> г. был принят на работу в ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» на должность врача ..., уволен с работы 

<

...> г. в связи с поступлением в ординатуру. 

<

...> г. между ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в ординатуре по профилю «..», по условиям которого ответчик обязался отработать в Учреждении не менее трех лет с момента трудоустройства. В период обучения в ординатуре ответчику за счет средств истца выплачивалась стипендия в размере .. рублей ежемесячно. 

<

...> г. ФИО1 принят на работу в ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» на должность врача .. уволен с работы 

<

...> г., по собственному желанию. Учитывая, что ФИО1 не отработал в Учреждении предусмотренный ученическим договором срок, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде выплаченной стипендии на его обучение, пропорционально неотработанному времени. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению ответчик не оспаривает взыскание с него расходов по ученическому договору в размере 24300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика адвокат Самченко С.В., действующий по ордеру, с уточненными требованиями согласился. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», работая в должности врача ... 

<

...> г. между Министерством здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в интернатуре, по условиям которого ФИО1 обязался освоить образовательную программу послевузовского медицинского образования в интернатуре по специальности «.., реализуемую в ГБОУ ВПО ... (п.1. договора); отработать с момента трудоустройства в ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» не менее трех лет (п.п. «з» п.7 договора). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 успешно освоил образовательную программу послевузовского медицинского образования в интернатуре, после окончания которой 01 августа 2016 года был трудоустроен в ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», где работал до 01 сентября 2018 года. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут 

<

...> г. по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). 

Согласно представленных платежных документов истец в период учебы ответчика выплачивал ему стипендию в размере ... рублей ежемесячно, общая сумма полученной стипендии составила .. рублей. При этом за счет средств целевого благотворительного пожертвования выплачено .. рублей, за счет средств ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» выплачено .. рублей. 

Учитывая, что установленный договором о целевом обучении в интернатуре срок отработки в ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» ФИО1 не выработал, в добровольном порядке расходы по своему обучению работодателю не возместил, требование ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных в связи с его обучением, суд признает обоснованным. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма расходов в размере 24300 рублей. Размер суммы, подлежащей взысканию, определен истцом в соответствии со ст. 249 ТК РФ, ответчиком не оспаривается. Судом признается данный расчет обоснованным. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей. 

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 24300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей, всего подлежит взысканию 25229 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 27 ноября 2019 года. 

Судья Н.В. Курлапова