№

Дело № 1- 331/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Шихкеримовой Ф.Ш.,

подсудимого ФИО4, 

защитника Чичагова А.В.,

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на законных основаниях по месту жительства своего знакомого ФИО2, в большой комнате 

<

адрес>, где также находился ФИО1, увидел у последнего на шее цепочку из золота, после чего у ФИО4, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанной цепочки, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО4 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит на диване, в большой комнате указанной квартиры, и его преступные действия неочевидны для последнего, полагая, что действует тайно, исходя из окружающей обстановки, находясь в большой комнате 

<

адрес>, подошел к ФИО1, который спал на диване, расстегнул цепочку из золота 585 пробы, весом 4,65 грамма, плетением типа «ромб», длиной 52 сантиметра стоимостью 22 500 рублей, снял ее с шеи ФИО1 и поместил в карманы своей одежды, тем самым тайно похитив ее.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме. По существу обвинения пояснил, что даты событий он не помнит, они были около месяца назад. Они распивали спиртные напитки в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в большой комнате, в дневное время. Среди лиц, распивающих спиртное были он (Поляков), ФИО2, ФИО1, были еще мужчины, но кто конкретно, он не помнит. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул на диване. Поляков увидел на его шее цепочку, золотистого цвета, не короткую. Пока потерпевший спал, снял ее, хотел продать. Сразу вышел на улицу, но по дороге потерял ее. Пропажу обнаружил спустя минут 10 после того, как вышел из квартиры. Кражу совершил, так как не хватало денежных средств, нет работы. Он проживает у ФИО2, с родственниками не общается. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб, исковые требования признал в полном объеме. Принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

Виновность ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО4 ему ранее был знаком. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим бывшим соседом и его знакомыми, которые искали ФИО4. Все вместе они сели в большой комнате указанной квартиры, распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 сидел на диване, на котором также сидя уснул. На какой-то момент он открывал глаза, видел перед собой ФИО4, кроме него в комнате никого больше не видел, но сразу уснул вновь. Ночью он проснулся, сразу проверил, на месте ли цепочка. Ее не оказалось. Поскольку видел ФИО4 перед собой, сразу подумал, что это он совершил хищение. При нем также были дорогие часы и мобильный телефон, которые были на месте. Сам момент хищения ФИО1 не видел. Когда проснулся, в квартире был только ФИО2, он сообщил ему о пропаже цепочки и через некоторое время ушел домой. Цепочка была из золота, он приобретал ее через объявление на сайте «Авито» за 22500 рублей у девушки на 

<

адрес>. Цепочка длинной 52 см., весом 4,65 гр. плетение «ромб». Он проверял ее в ломбарде в момент покупки. Поляков знал, что у него золотая цепочка, видел ее у ФИО1 много раз. В день хищения цепочку под рубашкой не видно было. О ней из присутствующих знал только ФИО4 После хищения ФИО1 пытался связаться с ФИО4, но тот на какое-то время пропал. Он встретил ФИО4 на улице ДД.ММ.ГГГГ и спросил, не хочет ли тот вернуть ему цепочку. Поляков стал отрицать, что это не он взял цепочку. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обратился в полицию с заявлением о хищении. Не обращался ранее, так как сначала хотел поговорить с ФИО4 мирно. После обращения в полицию Поляков один раз спрашивал его, заберет ли он заявление, если тот вернет ему похищенное. Но ФИО1 сказал, что это невозможно. Ущерб для ФИО1 является значительным, его ежемесячный доход составляет 35- 36 тысяч рублей, проживает с отцом - пенсионером, которому оказывает финансовую помощь. Ущерб ему не возмещен, исковые требования он поддерживает в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО2, в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с ним периодически проживает ФИО4 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, около 14 часов, к нему домой пришел ФИО1 вместе с несколькими знакомыми, Поляков также был дома. Все вместе они распивали спиртное в большой комнате. ФИО2 около 5 часов вечера лег спать в маленькой комнате своей квартиры. Ночью ФИО1 разбудил его, сказал, что у него пропала цепочка. Они поискали ее дома, но не нашли. Он сам в тот вечер цепочку на ФИО1 не видел, но знал, что она у него была, так как видел ее у него ранее. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в томе 1 на л.д. 51-54, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) она выставляла объявление о продаже цепочки из золота 585-й пробы, весом 4.65 грамма за 25 000 рублей. По данному объявлению с ней связался мужчина, который решил приобрести указанную цепочку. Они договорились о встрече. В назначенный день он приехал к ней на работу, после чего они вместе сходили в ближайший открытый ломбард, где сотрудник взвесил цепочку и сообщил, что данная цепочка - из золота 585-й пробы. Мужчина сторговал сумму покупки до 22 500 рублей, на что она согласилась и получила от него в счёт продажи цепочки 22 500 рублей наличными денежными средствами. Указанную цепочку она приобретала примерно 10 лет назад, за какую сумму не помнит. Документов на данную цепочку у неё не сохранилось, к протоколу допроса прилагает свои личные фото, на которых видно цепочку. Также поясняет, что переписка и объявление в сети «Интернет» в приложении не сохранилось, однако у неё остался отзыв мужчины, который покупал цепочку, также прилагает к протоколу допроса. 

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1, в ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту пропажи его золотой цепочки 585 пробы, плетения «ромб», весом 4.65 грамм, длиной 52 см, желтого цвета. Последний раз видел цепочку ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> с участием заявителя ФИО1 и собственника квартиры ФИО2 Квартира расположена на втором этаже, вход в квартиру оборудован коричневой железной дверью. В верхней части двери имеется табличка с номером №. При входе в квартиру имеется коридор размером приблизительно 3x2 метра. Прямо от входа. приблизительно в трех метрах имеется комната. При входе в комнату обнаружено, что она имеет размеры приблизительно 10x15 метров. Прямо от входа в комнату имеется сервант, с правой стороны находится диван. Со слов заявителя ФИО1 на данном диване он ДД.ММ.ГГГГ уснул, а проснулся без цепочки. (л.д. 8-12);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес> вечернее время совершил хищение, снял с шеи ФИО1 цепочку из металла желтого цвета, которую хотел продать, но потерял в 

<

адрес>, (л.д. 16);

- фотоизображением цепочки, представленном свидетелем ФИО3 (л.д. 55);

- распечаткой с сайта «Авито», представленной свидетелем ФИО3, в котором содержится комментарий от 08 августа лица под именем ФИО1 о том, что «сделка состоялась Золотая цепочка Все отлично!» (л.д. 56).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, а также признательные показания подсудимого ФИО4

Показания указанных лиц в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Повода для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимого, судом, не установлено. Все сведения, непосредственно уличающие ФИО4 в совершении преступления, приведенные потерпевшим и свидетелями, подтверждены другими незаинтересованными в исходе дела источниками. 

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов. 

Тем самым письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, не расходятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении преступления. 

Преступление ФИО4 совершено с корыстным мотивом, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого. Он намеревался продать похищенную цепочку, что бы получить деньги и потратить их на его собственные нужды. 

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, осознавая, что его действия неочевидны для потерпевшего и других лиц. Подсудимый убедился, что потерпевший спит и не наблюдает за его действиями, иных лиц в комнате на тот момент не находилось. 

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение исходя из характеристик и стоимости похищенной цепочки, подтвержденной как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО3, превышающей размер, установленный в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом материального положения потерпевшего, размера его ежемесячных дохода и расходов. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4 совершено оконченное преступление средней тяжести, против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельство по делу не установлено.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает его молодой возраст, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, периодически осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых подсудимый согласно ч.4 ст.49 УК РФ не имеет.

Достаточных оснований для определения менее или более строгих видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, не имеется. 

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Веских мотивов для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отдельные положительные и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, характера и направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Потерпевшим ФИО1 представлен гражданский иск с требованием взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 22500 рублей. Исковые требования им поддержаны. 

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего на заявленную сумму признал в полном объеме. 

Рассмотрев данное исковое заявление потерпевшего, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривается, исковые требования он признал в полном объеме, суд принимает данное признание иска и считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Ленинский районный суд г.Ярославля. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Н. Силина