Дело № –255/2021

26RS0№-29 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> 10 марта 2021 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № С 211776 от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника подсудимого ФИО2, в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 250780 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-29) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств из помещения кафе «Фаст – WOOD» общества с ограниченной ответственностью «Неаполитано», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, после чего указанные лица распределили между собою преступные роли. Согласно заранее распределенных ролей ФИО1 и ФИО2 должны были совместно прибыть к помещению кафе «Фаст – WOOD» ООО «Неаполитано», где ФИО1 должен был разбить остекление входной двери, после чего должен был проникнуть в помещение данного кафе и из сейфа тайно похитить денежные средства, а ФИО2 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности и в случае появления посторонних лиц, должен был словесно его об этом предупредить. Похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 планировали потратить на собственные нужды.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 0 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО2, взяв с собой монтировку, строительные перчатки, рюкзак и два полимерных пакета на такси приехали к помещению кафе «Фаст – WOOD», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерения, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения имущественного вреда организации, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, одели на головы полиэтиленовые пакеты, после чего ФИО1, согласно своей преступной роли, используя монтировку разбил ею остекление входной двери, поле чего, совместно с ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного кафе, где ФИО2, в соответствии со совей преступной ролью, остался в торговом зале и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности в случае появления нежелательных свидетелей преступления, а ФИО1 взял с полки расположенной над кассой ключ от сейфа, прошел в помещение кухни, где открыл ключом дверцу находящегося там сейфа, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ООО «Неаполитано» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили принадлежащие ООО «Неаполитано» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив ООО «Неаполитано» ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что подсудимыми добровольно заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к ним он не имеет, они примирились, в связи с чем, он не желает привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, загладив полностью причиненный материальный ущерб и моральный вред, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник - адвокат ФИО4 просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, загладив полностью причиненный материальный ущерб и моральный вред, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник - адвокат ФИО7 просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель – ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб и возместил моральный вред в полном объеме. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью и в содеянном раскаялись. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Кроме того, ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью камер наблюдения, имевшихся в помещении кафе «Фаст – WOOD», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - находящийся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов