07RS0003-01-2023-002709-92

Дело №2-1624/2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 7 ноября 2023 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере - 310 222,44 руб. и судебных расходов, в размере - 6 303,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк) и ФИО2 (далее Заёмщик) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), согласно которому Заёмщику был выдан кредит, в размере - 150 000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 39,9% годовых. Кредитный договор заключён на условиях возвратности, срочности и платности. Заёмщик нарушает условия Кредитного договора по погашению кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность, в размере - 310 222,44 руб., в том числе: основной долг - 140 510,05 руб.; просроченные проценты - 167 293,88 руб.; государственная пошлина за выдачу судебного приказа - 2 418,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требования) №МФК-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Банк уступил ООО «Филберт» права требования по Кредитному договору, заключённому с Заёмщиком в полном объёме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требования). 20.07.2020 мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в пользу Банка.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 50, 309, 329, 334, 348, 349, 382, 384, 389, 810 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из Индивидуальный условий № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с требованиями п. 1

1

07RS0003-01-2023-002709-92

ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет - 150 000,00 руб., срок возврата займа - 36 месяцев, процентная савка - 39,9% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность по займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа - 10% годовых.

Согласно п. 14 Кредитного договора, подписав договор, ответчик согласился с Индивидуальными условиями договора целевого займа, а также подтвердил присоединение к действующим Общим условиям договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по предоставлению заёмных средств подтверждают, что Банк совершил конклюдентные действия, направленные на исполнение договора и выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность, в размере - 310 222,44 руб., в том числе: основной долг - 140 510,05 руб.; просроченные проценты - 167 293,88 руб.; государственная пошлина за выдачу судебного приказа - 2 418,51 руб.

Вместе с тем, из заявленной истцом суммы задолженности по кредиту подлежит исключению государственная пошлина за выдачу судебного приказа, в размере - 2 418,51 руб., которая задолженностью по Кредитному договору не является, так как является судебными расходами, подлежащими зачёту при обращении истца с иском в суд.

В остальной части, представленный суду расчёт задолженности по кредиту соответствует условиям предоставления кредита, фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается что Банк предоставил клиенту (Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора целевого займа, предусмотрено право Банка на уступку прав (требований) по Кредитному договору, заключённому с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, котооые существовали к моменту пеоехода права. В частности, к новому

2

07RS0003-01-2023-002709-92

кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Договору уступки прав (требования) №МФК-16 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключён договор, согласно которому, Банк уступил истцу право требования к ответчику, в полном объёме, на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требования), по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, вынесенный по заявлению Банка, отменён в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, на основании приведённых норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, за вычетом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере - 2 418,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере - 6 303,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению, в части 6 239,97 руб. (99%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 307 803,93 руб., в том числе: основной долг - 140 510,05 руб.; просроченные проценты - 167 293,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 6 239,97 руб., а всего - 314 043 (триста четырнадцать тысяч сорок три) руб. 90 коп.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Б.М. Макоев

3