Судья: Дианова С.В. Дело № 22-2275/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Грачёва А.Е.,

защитника осужденной ФИО1 адвоката Головковой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 с дополнением на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года, по которому 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Калининске Саратовской области, со средним специальным образованием, неработающая, имеющая малолетнего ребенка, ранее судимая:

по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно на 2 месяца 23 дня по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2015 года; 

по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2019 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, -

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года окончательно назначено по совокупности преступлений 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2020 года.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьбы вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., выступление адвоката Головковой О.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Грачёва А.Е., просившего изменить приговор в части исчисления начала отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 на сумму 7014 рублей 00 копеек.

Преступление совершено 18 августа 2019 года в г. Калининске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания. В доводах утверждает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу и изложенные в приговоре, в том числе, признание вины, семейное положение, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, отношение к совершенному преступлению и принесение извинений потерпевшему. Просит приговор изменить со смягчением наказания с учетом действующего законодательства, применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в краже имущества у потерпевшего ФИО2, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями самой осужденной ФИО1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в ходе распития спиртных напитков 18 августа 2019 года она спросила у ФИО2 принадлежащий ему телефон, чтобы позвонить и похитила указанный телефон; показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что 18 августа 2019 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 последняя спросила у него телефон, чтобы позвонить и через некоторое время, когда ФИО2 отлучился из квартиры, ФИО1 ушла вместе с его телефоном; свидетелей В.В.И. К.М.Р. З.Н.С.., М.Д.В.. применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего ФИО2, рапортом оперативного дежурного, в котором сообщено о том, что 18 августа 2019 девушка по имени Яна находилась в квартире ФИО2 и похитила его мобильный телефон, протоколом осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Юридическая квалификация действий осужденной является правильной.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и действующего уголовного законодательства, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые она ссылается в жалобе, и является справедливым. 

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Возможность отступления от этого правила законом не предусмотрена.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УПК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания срока наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд должен был определить срок отбывания наказания по настоящему приговору со дня его вступления в законную силу, а не со дня провозглашения – 17 июня 2020 года, как указано в резолютивной части приговора.

Поскольку вносимое в приговор изменение не свидетельствует об уменьшении объема обвинения, не изменяет фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 21 сентября 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья Сергиенко С.В.