Дело № №)

УИД: 25RS0№-17

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Антошиной Н.С.,

ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гисюка П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего в ОАО «РЖД» путевая часть-10 в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291; ч. 5 ст. 327; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291; ч. 5 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дважды совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, а также использовал заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь монтером пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) Сибирцевской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), назначенный на данную должность приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника дистанции пути, зная о том, что ему необходимо проходить ежегодную врачебно-медицинскую комиссию в Частном учреждении здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» (далее - ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>»), на выявление или отсутствие медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в период с ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, с целью получения заключения периодического медицинского обследования, оформленного на свое имя, без фактического его прохождения в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> для продолжения своей трудовой деятельности в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, достиг договоренности с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающим в качестве посредника во взяточничестве, о передаче денежных средств в сумме 13 000 рублей через его знакомого Свидетель №2, который, в свою очередь, должен был непосредственно передать денежные средства врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», учредителем которого является в соответствии с Уставом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р – ОАО «ФИО1 железные дороги» и на которых, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> «О создании подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии в ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии в ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> возложены организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанные с установлением наличия либо отсутствия медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами и противопоказаний к работе, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой в учреждении здравоохранения государственной компании – ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которой принадлежит Российской Федерации, на председателя которой в соответствии с п. 20 распоряжения ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о врачебно-экспертных комиссиях негосударственных (частных) учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», возложены обязанности выносить заключение о профессиональной пригодности, за получение заключения периодического медицинского обследования и заключения ВЭК, оформленных на имя ФИО4, без фактического их прохождения, то есть за незаконные действия должностными лицами медицинской организации. 

После чего ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> края, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, во исполнение достигнутой договоренности с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о даче взятки в виде денег должностным лицам - врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, через посредника – лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и посредника Свидетель №2, осознавая общественную опасность своих деяний и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде совершения должностными лицами из состава врачебной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции, незаконных действий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирующих в сознании граждан представление о возможности получения взяток должностными лицами указанной организации и удовлетворения своих личных потребностей и интересов путем использования должностного положения, нарушения нормальной деятельности организации, подрыва их авторитета, и желая их наступления, выполняя свою часть договоренности, лично передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 13 000 рублей, для последующей передачи их посреднику Свидетель №2, который, в свою очередь, должен был непосредственно передать указанные денежные средства в качестве взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> с целью получения заключения периодического медицинского обследования и заключения ВЭК, оформленных на имя ФИО4, без фактического их прохождения.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, во исполнение достигнутой договоренности с ФИО4, о даче взятки в виде денег должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, через посредника в лице Свидетель №2, передал последнему денежные средства в сумме 13 000 рублей, полученные ранее от ФИО4, для последующей передачи указанных денежных средств в качестве взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» с целью получения заключения периодического медицинского обследования и заключения ВЭК, оформленных на имя ФИО4, без фактического их прохождения.

Вместе с тем, ФИО4 довести свой умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №2 никаких действий, направленных на передачу взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», выполнять не планировал и денежные средства оставил себе, при этом самостоятельно изготовил подложные заключение периодического медицинского обследования и заключение ВЭК, оформленные на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» 

<

адрес>», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а последний, в свою очередь, в указанный период, находясь около 

<

адрес> края, передал их ФИО4

Он же, ФИО4, являясь монтером пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, не желая лично, в установленном законом порядке, проходить медицинский осмотр, с целью продолжения своей трудовой деятельности, договорился с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об оказании ему помощи в получении заключения периодического медицинского обследования, действительного не менее одного года и заключения ВЭК, действительного не менее двух лет, оформленных на его имя, являющихся документами, предоставляющие право для осуществления трудовой деятельности в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», условия труда которого отнесены к вредным, и реализуя указанный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, получил от лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключение периодического медицинского обследования и заключение ВЭК, оформленные на свое имя, содержащее ложные сведения о прохождении ФИО4 медицинского осмотра в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», с заключением о профпригодности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные подписью председателя подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> и в указанный период, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование подложных документов, с целью продолжения своей трудовой деятельности в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», умышленно, незаконно, заведомо зная, что заключение периодического медицинского обследования и заключение ВЭК, оформленные на его имя, содержат ложные сведения о прохождении им медицинского осмотра в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», которые фактически он не проходил, то есть являются подложными документами, в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», осознавая общественно - опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая их наступления, предъявил указанные заключения специалисту по управлению персоналом Сибирцевской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышленно использовал заведомо подложные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут заключение периодического медицинского обследования и заключение ВЭК, оформленные на имя ФИО4., были изъяты сотрудником линейного отдела МВД России на 

<

адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете отдела кадров ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал, предоставив в отдел кадров ОАО «РЖД», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложные заключение периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же, ФИО4, являясь монтером пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», зная о том, что ему необходимо проходить ежегодную врачебно-медицинскую комиссию в Частном учреждении здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» (далее ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>), на выявление или отсутствие медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные осмотры», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, с целью получения заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленного на свое имя, без фактического его прохождения в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, для продолжения своей трудовой деятельности в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, достиг договоренности с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающим в качестве посредника во взяточничестве, о передаче денежных средств в сумме 13 000 рублей через его знакомого Свидетель №2, который, в свою очередь, должен был непосредственно передать денежные средства врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, учредителем которого является в соответствии с Уставом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р – ОАО «ФИО1 железные дороги», на которых в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» «О создании подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии в ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии в ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», возложены организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанные с установлением наличия либо отсутствия медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами в учреждении здравоохранения государственной компании – ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которой принадлежит Российской Федерации, на председателя которой, в соответствии с п. 20 распоряжения ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о врачебно-экспертных комиссиях негосударственных (частных) учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», возложены обязанности выносить заключение о профессиональной пригодности, за получение заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленного на имя ФИО4, без фактического его прохождения, то есть за незаконные действия должностными лицами медицинской организации. 

После чего ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, во исполнение достигнутой договоренности с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о даче взятки в виде денег должностным лицам - врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, через посредника - лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и посредника Свидетель №2, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде совершения должностными лицами из состава врачебной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции, незаконных действий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирующих в сознании граждан представление о возможности получения взяток должностными лицами указанной организации и удовлетворения своих личных потребностей и интересов путем использования должностного положения, нарушения нормальной деятельности организации, подрыва их авторитета, и желая их наступления, выполняя свою часть договоренности, лично передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 13 000 рублей, для последующей передачи их посреднику Свидетель №2, который в свою очередь должен был непосредственно передать указанные денежные средства в качестве взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> с целью получения заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленного на имя ФИО4, без фактического его прохождения.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, во исполнение достигнутой договоренности с ФИО4 о даче взятки в виде денег должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, через посредника в лице Свидетель №2, передал последнему денежные средства в сумме 13 000 рублей, полученные ранее от ФИО4, для последующей передачи указанных денежных средств в качестве взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> с целью получения заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленного на имя ФИО4, без фактического его прохождения.

Вместе с тем ФИО4 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №2 никаких действий, направленных на передачу взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> выполнять не планировал и денежные средства оставил себе, при этом самостоятельно изготовил подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленное на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» 

<

адрес>», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, в свою очередь, в указанный период, находясь около 

<

адрес> края, передал его ФИО4

Он же, ФИО4, являясь монтером пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, не желая лично, в установленном законом порядке, проходить медицинский осмотр, с целью продолжения своей трудовой деятельности, договорился с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об оказании ему помощи в получении заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленного на его имя, действительного не менее одного года, являющегося документом, предоставляющим право для осуществления трудовой деятельности в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», условия труда которого отнесены к вредным.

С этой целью, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, получил от лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленное на свое имя, содержащее ложные сведения о прохождении ФИО4 медицинского осмотра в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> с заключением о профпригодности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное подписью председателя подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> и в указанный период ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование подложного документа, с целью продолжения своей трудовой деятельности в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», умышленно, незаконно, заведомо зная, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленное на его имя, содержит ложные сведения о прохождении им медицинского осмотра в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, который фактически он не проходил, то есть является подложным документом, в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные осмотры», осознавая общественно - опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая их наступления, предъявил указанное заключение специалисту по управлению персоналом Сибирцевской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры 

<

адрес> железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, тем самым умышленно использовал заведомо подложный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленное на имя ФИО4, изъято сотрудником линейного отдела МВД России на 

<

адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете отдела кадров ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал, предоставив в отдел кадров ОАО «РЖД», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении, первоначально, вину признавал частично, пояснил, что подложные документы в отдел кадров отдавал, однако отрицал, что давал врачам взятку, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, так как при допросе были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где подсудимый пояснял, что согласен с подозрением в даче взяток через посредника должностному лицу ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> и использование заведомо подложных документов. В их организации, работники каждый год обязательно проходят медицинский осмотр, он, в том числе. В ходе своей рабочей деятельности, он, как и другие работники, проходили плановую ежегодную медицинскую комиссию в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>. Прохождение медицинской комиссии предполагает сдачу анализов, а также прохождение врачей различных направлений, чтобы выявить отсутствие или наличие отклонений в здоровье сотрудников и возможности их дальнейшей работы в АО «РЖД». В августе 2020 года пришло время проходить ежегодную медкомиссию. Он понимал, что прохождение медкомиссии требует много времени, поэтому он не хотел его тратить. В ходе разговоров с Свидетель №3 он узнал, что у него есть знакомый, который за деньги сможет помочь ему в этом вопросе и сделать ему заключение о прохождении медицинской комиссии, без фактического его прохождения, то есть он понимал, что нужно будет дать взятку врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>. Он согласился на это, так как без пройденной медкомиссии могли не допустить к дальнейшей работе. Так, в августе 2020 года, точной даты он не помнит, но может точно сообщить, что была вторая половина месяца, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последнюю дату он указываю такую, так как та указана на заключении врачебно - экспертной комиссии, он обратился к своему коллеге ФИО12 по поводу оказания ему помощи в прохождении медицинской комиссии. В указанный период времени он обратился на работе к ФИО12, поинтересовался о возможности получения заключения медицинской комиссии ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> без фактического ее прохождения. Свидетель №3 ответил, что у него есть знакомый, который может помочь с прохождением медицинской комиссии ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> за денежное вознаграждение врачам комиссии ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> в сумме 13 000 рублей, при этом фактического его нахождения в больнице и соответственно посещение врачей, сдачи анализов, не требовалось. Он поинтересовался у ФИО12 об официальности бланков данной комиссии, Свидетель №3 ответил, что все официально, медицинская комиссия делается врачами за деньги и во всех журналах железнодорожной больницы будет стоять отметка о его прохождении комиссии, а также будет дано официальное заключение от председателя медицинской комиссии. На данное предложение он согласился. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он встретился с Свидетель №3 возле 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, около обеда, то есть 13 часов 00 минут, где передал направление на медицинскую комиссию на его имя ФИО12 денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки за заключение о прохождении медкомиссии, заверенного врачами ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> по переданному ним направлению. Далее Свидетель №3 сообщил, что его заключение будет готово примерно через пару дней. Он понимал, что передает денежные средства в качестве взятки за незаконные действия через посредника в лице ФИО12 должностным лицам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» за выдачу ему медицинского заключения без фактического ее прохождения. После того как он передал ФИО12 деньги и направление на медицинскую комиссию, примерно через несколько дней, тот ему позвонил и сообщил, что его заключение медицинской комиссии готово, после чего они также встретились по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, где в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Свидетель №3 передал ему заключение периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врачебно - экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. После получения вышеуказанных документов, он просмотрел их и увидел, что на них нанесены оттиски печатей, принадлежащих ЧУЗ ОАО «РЖД-Медицина», а также подписи врачей. По внешнему виду никаких сомнений в подлинности бланка заключения у него не было, особенно с учетом уверения Свидетель №3 о подлинности данных заключений. В этот же день или на следующий день, заключение медицинской комиссии на его имя он передал в отдел кадров ПЧ 10, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес> специалисту по управлению персоналом Свидетель №10. Однако точно о дате передачи утверждать не может, в связи с тем, что вышеуказанные документы были датированы ДД.ММ.ГГГГ, то думает, что он мог передать документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, то есть в часы рабочего времени Свидетель №10, достоверно дату передачи медицинских заключений он не помнит. Он понимал, что передал в отдел кадров ПЧ-10 подложные документы в виду того, что фактически медицинскую комиссию он не проходил и данные документы является подложными. Он знал и осознавал, что за медицинскую комиссию он дает взятку врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, так как сам при прохождении комиссии он не присутствовал. Кроме того, он понимал, что использует заведомо подложные документы, которые предоставил в отдел кадров. О том, что бланки заключений медицинских комиссий на его имя в 2020 году, переданные им в отдел кадров ПЧ-10 были выданы не ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, а также о том, что в журналах прохождения врачей нет никакой отметки о прохождении им комиссии, он не знал. Он осознавал, что дает взятку за незаконные действия, так как сам при прохождении медицинской комиссии он не присутствовал, а также что использует заведомо подложные документы. В связи с тем, что все прошло хорошо и никто не узнал о том, что им были предоставлены в отдел кадров заведомо подложные документы о прохождении им медицинской комиссии, то через год, то есть в 2021 году он снова обратился к ФИО12, так как ему необходимо было проходить медицинскую комиссию ежегодно. Так, в августе 2021 года, где-то в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последнюю дату он указываю такую, так как та указана в заключении периодического медицинского обследования, он обратился к ФИО12 по поводу оказания ему помощи в прохождении медицинской комиссии. В указанный период времени он также позвонил ФИО12, поинтересовался о возможности получения медицинского заключения медицинской комиссии ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> без фактического ее прохождения. Свидетель №3 ответил, что поможет и что от него требуется направление на медицинскую комиссию на его имя и деньги врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> сумме 13 000 рублей. Свидетель №3 сообщил о том, что у него также имеется тот знакомый, который сможет все сделать. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он обратился также к ФИО12 за аналогичным результатом 2020 года. Он встретился в ранее указанный период с Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, где передал ему направление о прохождении медкомиссии и 13 000 рублей в качестве взятки предназначенной врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> за получение оригинального медицинского заключения без фактического посещения больницы и врачей РЖД больницы 

<

адрес>. Свидетель №3, взяв переданные им деньги и направление на прохождение комиссии, сказал, что медицинская комиссия будет готова через пару дней. Он понимал, что передает денежные средства в качестве взятки за незаконные действия через посредника в лице ФИО12 должностным лицам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» за выдачу ему медицинского заключения без фактического ее прохождения. После того как он передал ФИО12 деньги и направление на медицинскую комиссию, примерно через несколько дней, тот ему позвонил и сообщил, что его заключение медицинской комиссии готово, после чего они также встретились на работе по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, где в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Свидетель №3 передал ему заключение периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ. После получения вышеуказанного документа, он просмотрел его и увидел, что на нем также нанесены оттиски печатей, принадлежащих ЧУЗ ОАО «РЖД- Медицина», а также подпись председателя врачебно - экспертной комиссии. По внешнему виду никаких сомнений в подлинности бланка заключения у него не возникло, тем более что в первый раз все прошло нормально и ни у кого вопросов о подлинности документов не было. Затем, заключение медицинской комиссии на его имя он передал в отдел кадров ПЧ 10, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес> специалисту по управлению персоналом Свидетель №10 В связи с тем, что вышеуказанный документ был датирован ДД.ММ.ГГГГ, то передал документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, то есть в часы рабочего времени Свидетель №10, точную дату передачи медицинских заключений он не помнит, так как прошло много времени. Он понимал, что передал в отдел кадров ПЧ-10 подложный документ в виду того, что фактически медицинскую комиссию он не проходил и данные документы является подложными. Он знал и осознавал, что за медицинскую комиссию он даю взятку врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, так как сам при прохождении комиссии он не присутствовал. Кроме того, он понимал, что использует заведомо подложный документ, который предоставил в отдел кадров. О том, что заключение медицинской комиссии на его имя в №, переданное им в отдел кадров ПЧ-10 было выдано не ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, а также о том, что в журналах прохождения врачей нет никакой отметки о прохождении им комиссии, он по-прежнему не знал. Выяснилось это позже, опять же Свидетель №3 заверил его, что все документы официальные и при любых проверках будет прослеживаться, что он якобы прошел медицинскую комиссию сам. Он осознавал, что дает взятку за незаконные действия, так как сам при прохождении медицинской комиссии не присутствовал, также он понимал, что использовал заведомо подложный документ. В совершенных им преступлениях он раскаивается, вину признает в полном объеме и готов сотрудничать со следствием, в целях смягчения своей вины №).

В дальнейшем, подсудимый в судебных прениях изменил позицию, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаялся.

Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО4 преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым, совершенные им преступления подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в 2019 году работал в ПЧ МАМУР Хабаровская организация, утраивался в филиал ОАО «РЖД 

<

адрес> дистанция электроснабжения», поскольку не смог пройти медицинскую комиссию. Тогда он сам изготовил бланк и поставил на него печать и подпись врача - председателя врачебной комиссии. Бланки у него были, печать заказал на сайте Фарпост еще в 2018 году. Заключение о пригодности на работу РЖД и ю бланки (бегунок) о похождении врачей. изготавливал следующим образом - брал направление на медицинскую комиссию, вбивал данные с него, проставлял пункты, поставлял росписи и печать и отдавал заключение. Все это он делал дома на компьютере делали по адресу 

<

адрес>. В августе 2020 года за помощью в получении медицинских документов к нему обратился Свидетель №3 для ФИО4, чтобы изготовить ему документы, помочь пройти медицинскую комиссию для работы в РЖД. За это он (Свидетель №2) получил наличными 13 000 рублей, кроме этого ему было предоставлено направление на периодический медицинский осмотр. Готовые медицинские документы ФИО12 передавал либо возле дома по месту регистрации ФИО12, либо на ж/д вокзале 

<

адрес>. Свидетель №3 не знал о процедуре изготовления им документов, последний думал, что подписи и печати ставят врачи, о чем он ему сообщал. ФИО4 передавал ФИО12 бланк направления на медицинскую комиссию и денежные средства в размере 13 000 рублей, все это ему (Свидетель №2) передавал Свидетель №3. Фактически врачей никто не проходил. Изготавливал документы в течении дня- двух дней. Для ФИО4 медицинские документы изготавливал два раза либо в ДД.ММ.ГГГГ При повторном обращении пакет документов, сумма денежных средств была такой же как ранее. В отношении него (Свидетель №2) был вынесен приговор по ст. 327, 159 УК РФ 

<

адрес>.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ - в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что в 2019 году он устраивался на работу в филиал ОАО «РЖД Уссурийскую дистанцию электроснабжения» и ему необходимо было пройти медицинскую комиссию. Так как он имел проблемы со здоровьем и мог данную комиссию не пройти, то решил подделать медицинские документы. Так как ранее он работал в ПЧ-10, то образцы оригинальных документов о прохождении медицинской комиссии у него были. Через интернет - сайт «Фарпост» заказал штампы печатей ЧУЗ ОАО «Больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» по случайному номеру из объявления. После того как печати были готовы, изготовитель направил ему почтой России на его домашний адрес. После того как были готовы штампы печатей ЧУЗ ОАО «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», он при помощи компьютера и принтера у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, напечатал медицинские бланки, а именно «Лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД»», «Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)», нанес на них оттиски вышеуказанных печатей заказанных на сайте «Фарпост». По итогу заключение в отдел кадров филиала ОАО «РЖД 

<

адрес> дистанции электроснабжения» не предоставил, т.к. вакантные должности в данной организации отсутствовали, отказали в приеме на работу. Печати ЧУЗ ОАО «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, изготовленные на заказ через интернет-сайт «Фарпост» остались, находились у него дома. В августе 2020 года, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №3, и в ходе разговора пояснил ему, что у него имеются проблемы со здоровьем, и тот переживает, что может не пройти ежегодную медицинскую комиссию, так же спросил нет ли у него знакомых, кто может ему помочь пройти медицинскую комиссию, на что он сказал, что он может ему помочь. Сообщил, что с него нужны будут только деньги и направление на медицинскую комиссию, заключение медицинской комиссии будет сделано врачами ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> за деньги, что справки будут оригинальные, все будет зарегистрировано в больнице должным образом, но ему при этом не надо будет приходить в больницу. Тот согласился, и он ему сказал, что это все буде стоить 13 000 рублей, на что тот согласился и передал ему направление на прохождение медицинской комиссии. Примерно через неделю, он, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, распечатал поддельные медицинские документы на имя ФИО12, сообщил ему по телефону, что готово. После этого они встретились с Свидетель №3 в пгт. Сибирцево, на ж/д вокзале, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, и он отдал ему данные документы, а Свидетель №3 в свою очередь передал ему деньги в сумме 13 000 рублей. О том, что он изготовил медицинские документы самостоятельно без участия врачей он ему (ФИО12) не говорил. Также в августе 2020 года, ему позвонил Свидетель №3, и в ходе разговора рассказал, что его коллега ФИО4 желает получить заключение медицинской комиссии без фактического его прохождения, и поинтересовался у него, не сможет ли он помочь в прохождении медицинской комиссии ФИО4 за деньги. Он сказал ФИО12, что поможет его коллеге. При этом сказал, что все это также будет стоить 13 000 рублей, а также ему понадобится направление на прохождение медицинской комиссии на имя ФИО4 О том, что он сам изготовлю медицинское заключение для коллеги ФИО12, он не говорил. После телефонного разговора, в этот же день он встретился с Свидетель №3 в пгт. Сибирцево, так же на ж/д вокзале, где тот передал ему документы на прохождение ежегодной медицинской комиссии на имя ФИО4, который работает монтером пути в ПЧ-10, и передал ему деньги в сумме 13 000 рублей. После получения направления, а также денежных средств он отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где он с помощью компьютера и принтера изготовил поддельные документы о прохождении медицинской комиссии на имя ФИО4. Через день или два он созвонился с Свидетель №3, они договорились о встрече в обусловленном месте, где он передал ему подделанные им документы о прохождении врачебно-медицинской комиссии на имя ФИО4, который в свою очередь передал вышеуказанное заключение ФИО4, для предоставления по месту требования. Свидетель №3 в августе 2021 года также обращался к нему по необходимости изготовления медицинской комиссии на имя ФИО4, все действия, а также место встречи и сумма денежных средств были аналогичны действиям 2020 года. О том, что данные документы были изготовлены им, он ФИО12 не говорил, уверил, что данные документы должным образом зарегистрированы в ЧУЗ ОАО «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» врачами указанной больницы за деньги, проведены по всем журналам. В действительности каких-либо медицинских сотрудников в ЧУЗ ОАО «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» он не знает, никаких договоренной с ними у него не было. Все его действия были направлены, чтобы получить личную выгоду. Денежные средства, вырученные в результате его противоправных действий тратил на личные нужды №).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объёме объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в 2009 году работал вместе с Свидетель №2 в ПЧ-10, затем перевелся, в связи с чем не общались. Когда ему (ФИО12) нужно было пройти ежегодную медицинскую комиссию, кто-то из знакомых по работе подсказал, что ее может сделать Свидетель №2. Найдя номер Свидетель №2 позвонил ему, на что последний сообщил, что узнает, мол есть знакомый. Через время Свидетель №2 позвонил ему, сообщил что нужны направление на медицинское освидетельствование и денежные средства в сумме 13 000 рублей, тогда заключение будет готово в течение двух-трех рабочих дней. Дав согласие, встретились, он (Свидетель №3) передал направление на медицинское освидетельствование и денежные средства. Через два-три дня после того как созвонились, встретились, Свидетель №2 передал заключение медицинской комиссии, он (Свидетель №3) в свою очередь передал медицинское заключение в отдел кадров. Данные медицинские комиссии делал в августах 2020 и 2021 года. Денежные средства передавал по своему (ФИО12) месту жительства - 

<

адрес>, пгт. Сибирцево. Затем к нему (ФИО12) на работе обратился ФИО4 спросил есть ли у возможность сделать комиссию. Далее он (Свидетель №3) созвонился с Свидетель №2 поинтересовался у него можно ли сделать медицинскую комиссию товарищу по работе, последний через время ответил согласием. Сказал, что нужно направление на медицинскую комиссию и денежные средства в размере 13000 рублей, данную информацию передал ФИО4, на что последний согласился, привез направление и денежные средства. После этого он (Свидетель №3) созвонился с Свидетель №2, тот приехал забрал документы и денежные средства. Через пару дней Свидетель №2 перезвонил, приехал, привез медицинское заключение, после этого он (Свидетель №3) передал медицинское заключение ФИО4 Передавал заключение либо возле дома, либо на вокзале. 13 000 рублей Свидетель №2 объяснил нужны за оказание услуги. С просьбой помочь с прохождением медицинской комиссией ФИО4 обращался в ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ - в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что в 2019 году попал в ДТП, после чего у него начались проблемы со здоровьем. В беседе с коллегами, услышал, что с прохождением врачебной комиссии может помочь бывший сотрудник ПЧ-10 Свидетель №2. Узнав его номер созвонился. Артёменко ФИО7 сказал, что имеет договоренность с врачами РЖД больницы 

<

адрес>, где проходят ежегодную медицинскую комиссию сотрудники РЖД, и что за деньги врачи указанной больницы смогут сделать медицинское заключение, за это необходимо будет заплатить деньги в сумме 13 000 рублей и передать направление на медицинскую комиссию, а также уверил его, что заключение будет оригинальное, при этом не надо будет приходить в больницу, на что он (ФИО13) согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время они встретились с ним возле его дома, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, где он ему переда направление на его имя о прохождении медицинского осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сказал, что заключение готово. Они встретились с ним в этот же день, около 17 часов 00 минут, в пгт. Сибирцево, на ж/д вокзале, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, и тот отдал ему заключение периодического медицинского осмотра, где стояли печати больницы РЖД, и подписи врача. Он в свою очередь передал ему (Свидетель №2) деньги в сумме 13 000 рублей для врачей РЖД больницы 

<

адрес>, после этого отнес данное заключение в отдел кадров. В середине августа 2020 года, к нему обратился его коллега ФИО4, поинтересовался есть ли у него возможность оказать ему помощь в прохождении медицинской комиссии без фактического ее прохождения. В ходе разговора он ему пояснил, что у него есть знакомый, который имеет договоренность с врачами РЖД больницы 

<

адрес>, которые за деньги сумме 13 000 рублей, могут сделать заключение медицинской комиссии без фактического посещения врачей РЖД больницы 

<

адрес>. Данные денежные средства предназначались в качестве взятки врачам больницы, однако кому именно те предназначались ему не было известно. ФИО4 поинтересовался об официальности бланков медицинской комиссии, он его заверил, что все официально, после чего ФИО4 дал согласие. После разговора с ФИО4 он позвонил Свидетель №2, и в ходе разговора рассказал, что его коллега ФИО4 желает получить заключение медицинской комиссии без фактического его прохождения, и интересовался не сможет ли тот помочь ФИО4, Свидетель №2 сказал что возможно сделать заключение для ФИО4 При этом сказал, что все это также будет стоить 13 000 рублей, и понадобится направление на прохождение медицинской комиссии на имя ФИО4. В этот же день, они встретились с ФИО4 возле 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, где тот передал ему направление на медицинскую комиссию на его имя и денежные в сумме 13 000 рублей в качестве взятки за оказание услуги в получении медицинского заключения без фактического посещения больницы и врачей РЖД больницы 

<

адрес>. После получения документов от ФИО4, он встретился с Свидетель №2 в пгт. Сибирцево, на ж/д вокзале, где передал ему документы на прохождение ежегодной медицинской комиссии на имя ФИО4 и передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 13 000 рублей, переданные ему ФИО4 Примерно через день-два Свидетель №2 позвонил и сообщил, что документы готовы, договорились о встрече в обусловленном месте, на сколько он помнит, также на вокзале, где тот передал ему документы о прохождении врачебно-медицинской комиссии на имя ФИО4 После этого он созвонился с ФИО4 и сообщил, что его документы готовы, они встретились возле 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, где он передал ФИО4 заключение медицинской комиссии на его имя. Аналогичным путем было сделано медицинское заключение о прохождении медицинской комиссии в 2021 году на имя ФИО4, который обратился к нему с аналогичной просьбой в 2021 году, также в августе. О том, что заключения изготовил ФИО5, он не знал, узнал только от сотрудников полиции в 2022 году. Все деньги, переданные ему в качестве взятки за получение медицинского заключения, без фактического его прохождения он передавал ФИО5, никакой прибыли от этого не получал (т. №).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объёме, объяснил противоречия давностью событий.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, были оглашены показания, данные на предварительном расследовании, неявившихся в суд свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работает в должности – врача-психиатра, нарколога, состоит в составе врачебно-экспертной комиссии по профпригодности работников ОАО «РЖД». При осуществлении проверки амбулаторной карты и формы АКУ-23 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что данный гражданин в 2020 и 2021 году врачебно-экспертную комиссию не проходил. Он (Свидетель №4) ни на каких документах свои подписи и печати их больницы не ставил. Уверенно заявляет, что ФИО4 фактически врачебно-экспертную комиссию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в их организации не проходил. При предъявлении ему в ходе дачи показаний по уголовному делу заключения врачебно – экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО4, пояснил, что данные документы ему не знакомы, видит их впервые, подписи, выполненные от его имени ему не принадлежат, он их не ставил, оттиски печати отличаются от оригинальных. Право подписи от своего имени он кому-либо не предоставлял. Свидетель №3 и Свидетель №2 ему не знакомы (№).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что работает в должности - врача офтальмолога. В ее должностные обязанности входит широкий перечень действий, закрепленных должностной инструкцией, в том числе она состоит в составе врачебно-экспертной комиссии о профпригодности работников ОАО «РЖД». При осуществлении проверки амбулаторной карты и формы АКУ-23 ФИО4, установлено, что данный гражданин в 2020 и 2021 году врачебно-экспертную комиссию не проходил. Она ни на каких документах свои подписи и печати их больницы не ставила. ФИО4 фактически врачебно-экспертную комиссию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в их организации не проходил. При предъявлении ей в ходе дачи показаний по уголовному делу заключения врачебно – экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО4, пояснила, что данные документы ей не знакомы, видит их впервые, подписи, выполненные от ее имени ей не принадлежат, она их не ставила, оттиски печати отличаются от оригинальных. Право подписи от своего имени она кому-либо не предоставлял. Свидетель №3 и Свидетель №2 ей не знакомы (№).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в должности заведующей отделения медицинской профилактики - врачом терапевтом. В ее должностные обязанности входит, в том числе подписание заключений врачебно-экспертной комиссии о профпригодности работников ОАО «РЖД». В состав врачебно-экспертной комиссии (ВЭК) входят следующие лица: она, как председатель врачебно-экспертной комиссии и врачи ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, а именно: терапевт Свидетель №7, хирург Свидетель №9, психонарколог Свидетель №4, невролог, психиатр Свидетель №6, офтальмолог Свидетель №5, оториноларинголог, дерматовенеролог Свидетель №8. Данная медицинская комиссия обязательна для прохождения работниками железнодорожных организаций. Периодичность прохождения данной комиссии зависит от занимаемой должности работника, его возраста и вредности производства работ. В случае если работник не проходит данную комиссию, то к выполнению работ, согласно занимаемой им должности, тот не допускается, либо увольняется из железнодорожной организации. Порядок прохождения ВЭК следующий: работник ОАО «РЖД» приходит в регистратуру и получает амбулаторную карту на своё имя, после чего отправляется к терапевту на прием. В случае с ПЧ-10 терапевтом является Свидетель №7. После чего терапевт согласно рекомендациям, предыдущей ВЭК готовит работника ОАО «РЖД» к прохождению ВЭК. После получения допуска, работник обращается к секретарю ВЭК для получения направления для прохождения специалистов ВЭК. После выполнения всего объема обследований, согласно рекомендациям предыдущего медицинского осмотра и занимаемой должности, работник получает заключение ВЭК. Итоговым документом по прохождению ВЭК является заключение ВЭК, которое заверяется ее подписью также, на данном заключении ставятся 2 оттиска печати: одна круглая печать, на которой имеется название организации и надпись «врачебно-экспертная комиссия», вторая прямоугольная печать, которая ставится в верхний левый угол, на которой имеются реквизиты и данные организации (ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>). Печати ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, которые ставятся на заключениях ВЭК хранятся у нее в сейфе, в служебном кабинете, кроме нее никто к тем доступа не имеет. Печати НУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> после реорганизации НУЗ в ЧУЗ были перемещены в архив, доступ к которому осуществляется только через главного врача. Вместе с тем, печати НУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> она хранила точно также у себя в сейфе в рабочем кабинете, доступа иных лиц, кроме нее ни у кого к данным печатям не было. При осуществлении проверки амбулаторной карты и формы АКУ-23 ФИО4, установлено, что данный гражданин в 2020 и 2021 году ВЭК не проходил. Она ни на каких документах свои подписи и печати их больницы не ставила. Уверенно заявляет, что ФИО4 фактически ВЭК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в их организации не проходил. При предъявлении ей в ходе дачи показаний по уголовному делу заключения ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО4, пояснила, что данные документы видит впервые, подписи, выполненные от ее имени ей не принадлежат, она их не ставила, оттиски печати отличаются от оригинальных. Право подписи от своего имени она кому-либо не предоставляла. Свидетель №3 и Свидетель №2 ей не знакомы №).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что работает в должности - врача-невролога, врача-психиатра. Входит в состав врачебно-экспертной комиссии (ВЭК). При осуществлении проверки амбулаторной карты и формы АКУ-23 ФИО4, установлено, что данный гражданин в 2020 и 2021 году ВЭК не проходил. При предъявлении ей в ходе дачи показаний по уголовному делу заключения ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО4, пояснила что данные документы видит впервые, подписи, выполненные от ее имени ей не принадлежат, она их не ставила, оттиски печати отличаются от оригинальных. Право подписи от своего имени она кому-либо не предоставлял. Свидетель №3 и Свидетель №2 ей не знакомы (№).

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что работает в должности - врача терапевта, состоит в составе врачебно-экспертной комиссии по профпригодности работников ОАО «РЖД», кроме того является цеховым терапевтом ПЧ-10. При предъявлении ей в ходе дачи показаний по уголовному делу заключения врачебно – экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО4, пояснила, что данные документы ей не знакомы, видит их впервые, подписи, выполненные от ее имени ей не принадлежат, она их не ставила, оттиски печати отличаются от оригинальных. Право подписи от своего имени она кому-либо не предоставляла. Свидетель №3 и Свидетель №2 ей не знакомы, кто это такие ей не известно, каких-либо взаимоотношений у нее с ними нет (№).

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что работает в должности врача – дерматовенеролога, в том числе входит в состав врачебно-экспертной комиссии по профпригодности работников ОАО «РЖД». При предъявлении ей в ходе дачи показаний по уголовному делу заключения врачебно–экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО4, пояснила, что данные документы видит впервые, подписи выполненные от ее имени ей не принадлежат, она их не ставила, оттиски печати отличаются от оригинальных. Право подписи от своего имени она кому-либо не предоставляла. Свидетель №3 и Свидетель №2 ей не знакомы (№).

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что работает в должности - врача-хирурга, состоит в составе врачебно-экспертной комиссии о профпригодности работников ОАО «РЖД». ФИО4 фактически врачебно-экспертную комиссию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в их организации не проходил. При предъявлении ему в ходе дачи показаний по уголовному делу заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключения врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО4, пояснил, что данные документы видит впервые, его подписи в документах нет, оттиски печати отличаются от оригинальных. Свидетель №3 ему не знаком (№).

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что работает в отделе кадров филиала ОАО «РЖД» Сибирцевская дистанция пути (ПЧ-10) в должности специалиста по работе с персоналом. Каждый работник их предприятия обязан ежегодно проходить медицинскую комиссию в ведомственной поликлинике ЧУЗ «РЖД - Медицина» 

<

адрес>, либо в 

<

адрес>. Согласно графику, они издают приказ на прохождение медкомиссии работниками ПЧ, после чего работники обязаны собрать необходимые документы и выехать для прохождения медкомиссии в ж/д поликлинику. Каждому работнику выдаются направления и те расписываются в приказе. Прохождение ежегодной медицинской комиссии работниками их предприятия регламентируется распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении типовых правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением». После прохождения ежегодной медицинской комиссии работники предоставляют результаты в их отдел. ФИО4 является их работником, и тот, как и все, проходил необходимые предварительные процедуры до выезда на медицинскую комиссию (получал направление установленной формы, расписывался в приказе, собирал необходимые документы). На прохождение медицинской комиссии работник освобождается от работы на три дня и ему оплачиваются все расходы, в том числе проезд к месту прохождения комиссии. После прохождения комиссии работники сдают заключения своему мастеру участка и уже мастера предоставляют заключения в отдел кадров. Относительно обстоятельств предоставления заключений предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отдел кадров, может пояснить, что в отдел кадров, а именно ей ФИО4 лично предоставлял указанные документы. Данные документы хранились в отделе кадров. С учетом того, что датами выдачи документов являются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также сроки прохождения медицинских комиссии ФИО4 выпадали на ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что указанные заключения были предоставлены в отдел кадров ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы ФИО4, предоставил лично ей, как ответственному лицу по месту ее работы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. О том, что ФИО4 предоставлял подложные медицинские документы, а именно подложные заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 2020 и 2021 года, она не знала, пока медицинские документы не изъяли сотрудники полиции. Ранее медицинские заключения никогда не проверяли на предмет их подлинности, также не проводили сверки с медицинскими учреждениями о фактическом прохождении медицинской комиссии их работниками №).

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что работает начальником филиала ОАО «РЖД» Сибирцевская дистанция пути (ПЧ-10) с 2018 года. Каждый работник их предприятия обязан ежегодно проходить медицинскую комиссию в ведомственной поликлинике ЧУЗ «РЖД - Медицина» 

<

адрес> либо в 

<

адрес>. ФИО4 является работником предприятия, обязан к прохождению ежегодного медицинского осмотра. О том, что ФИО4 предоставлял подложные медицинские документы - он не знал, до этого года они никогда не проверяли и не проводили сверки с медучреждениями о фактическом прохождении медицинской комиссии их работниками (№).

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, у суда оснований нет, поскольку они подтверждены добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, а имевшиеся противоречия, в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО12 устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, показания свидетелей расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступлений, так как суд не усматривает со стороны свидетелей оснований к оговору ФИО4

Кроме того, совершенные подсудимым преступления объективно подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколами явок с повинной полученными и оформленными в соответствии со ст. 142 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, нет оснований им не доверять, где ФИО4 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ и в августе ДД.ММ.ГГГГ передавал денежные средства в сумме 13000 рублей ФИО12 с целью получения от должностного лица медицинское заключение на его имя без фактического посещения больницы и прохождения врачей ЧУЗ РЖД медицина 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (№6);

- приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО4 принят на работу в должности монтера 3-го разряда 2 околотка 1 участка (участок I группы) Текущего содержания пути Сибирцевской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен с должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», на должность монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД» (№);

- актом, представленным в установленном порядке, и закрепленным путем производства соответствующего следственного действия, приобщен к делу на основании процессуального документа, в связи с чем, не доверять ему, у суда оснований нет, из которого следует, что в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в административном помещении здания ПЧ-10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, были изъяты документы в том числе на имя ФИО4, в том числе заключения предварительных медицинских осмотров, заключения ВЭК (№);

- протоколами осмотров документов, предметов, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со статьями 164, 176-177, 180 УПК РФ: осмотренного журнала «учета обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт отсутствия записей о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра ФИО4 (№); осмотренных печатных форм круглых печатей «Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> * Врачебно-экспертная комиссия» и «Свидетель №1 * ВРАЧ», прямоугольных штампов «ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> 

<

адрес> тел./факс №», «Психиатр Нарколог», датированного штампа (№); осмотренных в том числе, заключений предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО4, направления на обязательный медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (№); 

- протоколом осмотра, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, согласно которому осмотрен кабинет № ЛО МВД России на станции Уссурийск по адресу: 

<

адрес> котором Свидетель №2 выдал формы печатей в количестве 5 штук №

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, не доверять которому, оснований нет, поскольку данное следственное действие проведено, и протокол оформлен в соответствии со ст. 194, 166 УПК РФ, согласно которому ФИО4 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, а также установлено место передачи ФИО6 денежных средств в качестве взятки и место передачи ему от ФИО15 заключения медицинской комиссии на его имя по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, возле 

<

адрес> №

- заключениями экспертов, из которых следует, что 1. Оттиски круглых печатей: ««Врачебно-экспертная комиссия» Частное учреждение здравоохранения «Больница» «РЖД»-Медицина» 

<

адрес>», ««Врачебно-экспертная комиссия» Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Уссурийск» Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги»», «Врач Свидетель №1» и прямоугольных штампов: «ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», «Психиатр Нарколог», в представленных документах: заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ; направлении на обязательный медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ - нанесены печатными формами, изготовленными для способа высокой печати с соблюдением требований одной из современных технологий (фотополимерная, лазерная гравировка по резине, флэш технология и др.). 2. Оттиск круглой печати ««Врачебно-экспертная комиссия» Частное учреждение здравоохранения «Больница» «РЖД»-Медицина» в представленных документах, нанесен не печатью врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ больница «РЖД»-Медицина» 

<

адрес>, оттиски которой предоставлены в качестве образцов. Оттиск круглой печати «Врач Свидетель №1» в представленных документах, нанесен не печатью врача Свидетель №1 оттиски которой предоставлены в качестве образцов. Оттиск прямоугольного штампа «ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» в представленных документах, нанесен не штампом ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, оттиски которого предоставлены в качестве образцов. 3. Оттиск круглой печати ««Врачебно-экспертная комиссия» Частное учреждение здравоохранения «Больница» «РЖД»-Медицина» в представленных документах, нанесен печатью врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ больница «РЖД»- Медицина» 

<

адрес>, печатная форма которой была изъята у ФИО5 и предоставлена в качестве образца. Оттиск круглой печати «Врач Свидетель №1» в представленных документах, нанесен печатью врача Свидетель №1, печатная форма которой была изъята у ФИО26 и предоставлена в качестве образца. Оттиск прямоугольного штампа «ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» в представленных документах, нанесен штампом ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, печатная форма которого была изъята у ФИО28 и предоставлена в качестве образца. Оттиск прямоугольного штампа «Психиатр Нарколог» в представленных документах, нанесен штампом врача психиатр нарколог ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, печатная форма которого была изъята у ФИО27 и предоставлена в качестве образца (№ 1. Подпись и рукописные записи от имени Свидетель №1, на представленных документах: заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, направлении на обязательный медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены пастой шариковой ручки синего цвета. 2. Подпись и рукописные записи от имени Свидетель №1 в вышеуказанных документах выполнена одним лицом. 3. Подпись от имени Свидетель №1, в вышеуказанных документах, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №1, в вышеуказанных документах, выполнена ФИО5. Рукописные записи: «Свидетель №1» «27 08 20» на представленных документах: заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, направлении на обязательный медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО5 (№), с которыми подсудимый и его защитник были ознакомлены. При этом, не доверять выводам экспертиз, у суда оснований нет, поскольку заключения получены и оформлены в соответствии со ст. 195, 198, 204 УПК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как полностью согласуются между собой, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО4, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

его же действия, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа; 

его же действия, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

его же действия, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены уголовным законом к категории умышленных тяжких и небольшой тяжести преступлений, против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, против порядка управления, а также данные, характеризующие личность ФИО4 и его имущественное положение, который ранее не судим № на специализированых учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит №), по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, по месту работы положительно (№), на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> не состоит № женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (№), в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче ФИО4 полных и правдивых показаний, участия в проверки показаний на месте, а также по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, мотива, цели и способа их совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением виновного ФИО4 до и после совершения им преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено, как и оснований к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО4 от наказания, за отсутствием правовых оснований предусмотренных положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, степень их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, принимая во внимание семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания:

по двум преступлениям по ч. 5 ст. 327 УК РФ - в виде исправительных работ, полагая, что основные наказания в виде штрафа либо обязательных работ - не отвечают тяжести содеянного, являются не достаточными для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений; 

по двум преступлениям ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 53.1 УК РФ, полагая, что основное наказание в виде штрафа - не отвечает тяжести содеянного, является не достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая их излишними, не отвечающими требованиям гуманизма.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291; ч. 5 ст. 327; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291; ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

по ч. 5 ст. 327 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 (восьми) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 5 ст. 327 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 (восьми) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного: в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику,

- не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО4 – освободить.

Судьба вещественных доказательств: печатной формы круглой печати «Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>*Врачебно-экспертная комиссия»; печатная форма круглой печати «Свидетель №1*ВРАЧ»; прямоугольного штампа «ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> 

<

адрес> тел./факс № прямоугольного штампа «Психиатр Нарколог»; датированный штамп; заключение периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 – разрешена при постановлении приговора Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии журналов «учета обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» за периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранение при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Иванова