Дело № 2-692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5, гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО17 к МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения» и Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения» и Администрации Чебаркульского муниципального района о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью №

В обоснование исковых требований указал на то, что является единственным наследником по закону после смерти своей бабушки ФИО7 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни бабушка числилась собственником недвижимого имущество - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № что подтверждается записями в похозяйственной книге. ФИО8 с 1991 года по день смерти открыто и непрерывно владела земельным участком и расположенном на нем жилым домом, постоянно проживала в нем, производила текущий ремонт, возделывала земельный участок при доме. Производила оплату электроэнергии и налогов более 17 лет, в течение этого срока претензий от третьих лиц не предъявлялось. При обращении к нотариусу, после смерти ФИО8, оформить наследство оказалось невозможно, поскольку право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было. После смерти ФИО8 он фактически владеет домом в течение восемнадцати лет, добросовестно исполняет обязанности по уплате коммунальных платежей и налогов. В течение всего периода владения имуществом, его право на дом никто не оспаривал (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения» не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 45,47).

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д. 44).

Представитель третьего лица Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д. 46).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца ФИО1, и его представителя ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 числилась собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> чем внесена запись в похозяйственную книгу № 7 Сарафановского сельского Совета л\сч 453, стр. 43 за 1991-1995 годы. Данное обстоятельство подтверждается справкой МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения» № 292 от 18 апреля 2019 года (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца (ФИО23, о чем составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Сарафановским сельсоветом Чебаркульского района Челябинской области (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца (ФИО22, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией Сарафановского сельского Совета (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО21 ФИО20, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным бюро ЗАГС администрации Сарафановского сельсовета Чебаркульского района Челябинской области (л.д. 6).

Из писем нотариусов нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО11, ФИО12 и ФИО13 следует, что по факту смерти ФИО24 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не заводились (л.д. 30, 32, 34).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 указали на то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> до 1984 года принадлежал ФИО14, который продал его супругам ФИО16. Они открыто пользовались данным домом, содержали его, производили ремонт. Каких-либо притязаний от третьих лиц на дом не было. После смерти ФИО2 её внук ФИО6, который проживал в данном доме с рождения, стал следить за домом. Он сделал пристрой, перекрыл крышу и произвел ремонт.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведений о собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> настоящее время не имеется (л.д. 17-18).

Согласно справке Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Чебаркульское отделение, сведений о собственнике жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> настоящее время не имеется (л.д. 11).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дедушка истца ФИО3 приобрел жилой дом с надворными постройками (л.д. 23).

На основании Постановления Главы администрации Сарафановского сельского Совета № 234 от 09 февраля 1994 года бабушке истца ФИО2 передан земельный участок площадью № кв.м.в, из них в собственность № кв.м., в пожизненное наследуемое владение № кв.м. и выдан государственный акт на право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-26).

Согласно справке МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения» № 16 от 18 апреля 2019 года на момент смерти дедушки истца ФИО3, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с ним постоянно проживали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, супруга ФИО2, внук ФИО6, Сын ФИО4(л.д. 19).

Как усматривается из справки МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения» № 17 от 18 апреля 2019 года на момент смерти бабушки истца ФИО2, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с ней постоянно проживали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>: внук ФИО6 (л.д. 20).

Сведений о притязаниях других лиц на указанный объект недвижимости суду не поступило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открытого и непрерывного владеет, как своим собственным имуществом - жилым домом, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 2001 года по день рассмотрения дела в суде, то есть, более восемнадцати лет.

На основании изложенного, а также при отсутствии со стороны ответчиков возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО26 к МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения» и Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев