Судья Цыкунова В.П. Дело № 7/2-2/18 (7/1-612/17)

РЕШЕНИЕ

город Якутск 16 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП УК «Покровские коммунальные системы» ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Покровские коммунальные системы», которым

постановлено:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) М. № ... от 29 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Покровские коммунальные системы», юридический адрес: Хангаласский улус, 

<

...>, ИНН № ... – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, – без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2017 г. постановлением и.о. государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) М. № ... МУП УК «Покровские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

08 ноября 2017 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель МУП УК «Покровские коммунальные системы» ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ об отмене решения суда и

прекращении производства по делу в связи с недоказанность обстоятельств на основании которого вынесено постановление.

В судебное заседание представитель МУП УК «Покровские коммунальные системы», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Ф., поступившей из Хангаласской районной прокуратуры, по поводу получения травмы при исполнении своих трудовых обязанностей и не оплаты больничных листов в отношении МУП УК «Покровские коммунальные системы» проведена внеплановая документарная проверка, которой установлено, что специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест) не проводилась, чем нарушено требование ст.212 Трудового кодекса РФ, ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

15 августа 2017 г. и.о. государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) М. в отношении МУП УК «Покровские коммунальные системы» составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что данный протокол об административном правонарушении составлен в связи с отменой постановления Государственной инспекции труда в РС(Я) от 09 июня 2017 г. и направлением дела на новое рассмотрение решением Якутского городского суда РС(Я).

Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении нельзя признать законным, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Возвращение дела на новое рассмотрение невозможно в силу положений ст.29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума ВС РФ).

Данное дело было рассмотрено Государственной инспекцией труда в РС(Я) и прошло стадию судебного обжалования, что исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Между тем, данное дело об административном правонарушении неоднократно возвращалась в Государственную инспекцию труда в РС(Я) решениями Якутского городского суда РС(Я) от 24 апреля 2017 г., от 18 июля 2017 г. по основаниям нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное не было учтено судьей Якутского городского суда при вынесении обжалуемого решения, несмотря на то, что соответствующие доводы представителем ООО УК «Покровские коммунальные системы» заявлялись.

Согласно ч.3 ст.26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 08 ноября 2017 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 29 августа 2017 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 08 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Покровские коммунальные системы» - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Матвеева