П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года. Ст. Новопокровская 

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

Защитника Карасева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

Подсудимого ФИО2 

При секретаре Майдибор Ю.В. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если оно в силу своего должностного положения может способствовать указанному бездействию, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Заместитель начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району - начальник полиции ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенный на данную должность приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который, согласно своей должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении должностных обязанностей руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» (п. 1.1); обязан: осуществлять координирование, контролирование, учет, анализ, оценку и непосредственно организует работу подразделений полиции: по преступлениям, связанными с наркотиками; по экономическим преступлениям; по преступлениям против личности; по организованной преступности (п. 3.3); обеспечивать взаимодействие подразделений следствия, дознания, охраны общественного порядка, привлекать оперативно-поисковые подразделения к работе по раскрытию преступлений, розыску лиц, их совершивших, похищенного, по делам, имеющим международный характер (п. 3.8); распределять обязанности между начальниками служб, контролировать и направлять их деятельность, принимать решения по организации работы в целом. Обеспечивать точное и своевременное исполнение приказов и указаний, планов работы, а также иных принятых решений (п. 3.9); организовывать работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, носящих региональный и межрегиональный характер, борьбу с экономическими преступлениями в сфере экономики, коррупции, должностных преступлений (п. 3.11); обеспечивать планирование оперативно-розыскной работы, осуществлять контроль за работой с негласными источниками, рассматривать поступающие от них сообщения, давать по ним указания и осуществляет контроль за их выполнением (п. 3.15); самостоятельно принимать решения по выполнению задач, отнесенным к компетенции полиции (п. 3.24); контролировать выполнение ежедневных планов руководителей подразделений полиции (п. 3.30); принимать меры дисциплинарного характера к сотрудникам, не выполняющим требования приказов и указаний МВД РФ, ГУ МВД РФ по КК (п. 3.36); руководить работой оперативного совещания, вызывать для отчетов в работе и рассмотрению других вопросов оперативно-служебной деятельности руководителей и сотрудников подразделений полиции (п. 3.37); в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уведомлять непосредственно начальника отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе личного приема или через подразделение, осуществляющее делопроизводство, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его или его подчиненных сотрудников к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.39), с ДД.ММ.ГГГГ являясь временно исполняющим обязанности начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> (приказы ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), обладая соответствующими полномочиями по должности, в соответствии с п. 174 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" и п. 12 приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Отделе МВД РФ по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>)», был обязан осуществлять руководство Отделом МВД России по 

<

адрес> на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними, имея специальное звание - подполковник полиции, получил взятку лично в виде денег в крупном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если оно в силу своего должностного положения может способствовать указанному бездействию, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Новопокровскому району от главы Ильинского сельского поселения Новопокровского района ФИО6 поступило заявление о совершенном преступлении по факту незаконной рубки неустановленными лицами лесных насаждений в пределах Ильинского сельского поселения, зарегистрированное в установленном законом порядке под номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было поручено для проведения проверки временно исполняющим обязанности начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО2 (далее - ФИО2) отделу уголовного розыска Отдела МВД России по Новопокровскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в СО Отдела МВД России по 

<

адрес>. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО7, который, согласно своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району, с которой ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении должностных обязанностей находится в непосредственном подчинении начальника следственного отделения Отдела МВД России по Новопокровскому району, в прямом у начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району (п. 1.2), возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в рамках которого имелись обоснованные подозрения в совершении данного преступления ФИО8, о чем достоверно было известно ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 рублей от ФИО8 за бездействие подчиненными ему старшим следователем СО Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО7 и сотрудниками оперативных служб Отдела МВД России по Новопокровскому району, неосведомленными о преступных намерениях ФИО2, в пользу ФИО8, которому ФИО2 может способствовать в силу своего занимаемого должностного положения и заключающееся в уводе ФИО8 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 УК РФ в рамках уголовного дела № путем предоставления сведений о причастности к данному преступлению иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, являющийся родным братом ФИО8, сообщил последнему, что на его абонентский номер позвонил знакомый - Свидетель №17 и сообщил, что у ФИО8 имеются проблемы с законом и для их решения, ему необходимо обратиться к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты Свидетель №3, выступающий в роли доверенного лица ФИО8, позвонил на абонентский номер №), находящийся в пользовании ФИО2 В ходе разговора, ФИО2 сообщил Свидетель №3 о необходимости прибыть к нему в здание Отдела МВД России по Новопокровскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ для разговора. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в служебном кабинете заместителя начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району - начальника полиции, используя свое должностное положение, реализуя преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 рублей от ФИО8 за бездействие подчиненными ему старшим следователем СО Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО7 и сотрудниками оперативных служб Отдела МВД России по Новопокровскому району, неосведомленными о преступных намерениях ФИО2, в пользу ФИО8, которому ФИО2 может способствовать в силу своего занимаемого должностного положения и заключающееся в уводе ФИО8 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 УК РФ в рамках уголовного дела № путем предоставления сведений о причастности к данному преступлению иных лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде своего незаконного обогащения, нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности органов внутренних дел, дискредитации авторитета полиции как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и желая их наступления, встретился с раннее ему знакомым Свидетель №3, которому сообщил, что в материалах уголовного дела № имеются сведения о совершении ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, после чего потребовал вознаграждение в виде взятки в крупном размере в сумме 300 000 рублей за бездействие подчиненными ему старшим следователем СО Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО7 и сотрудниками оперативных служб Отдела МВД России по Новопокровскому району, неосведомленными о преступных намерениях ФИО2, в пользу ФИО8, которому ФИО2 может способствовать в силу своего занимаемого должностного положения и заключающееся в уводе ФИО8 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 УК РФ в рамках уголовного дела № путем предоставления сведений о причастности к данному преступлению иных лиц, о чем стало известно ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере от ФИО8, в целях осведомления о согласии ФИО8 на передачу взятки ему лично, позвонил ФИО10, который, в ходе телефонного разговора, ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО8, в целях уточнения требований ФИО2, встретился с ним на участке местности, расположенном вблизи магазина «Городок-2», по адресу: 

<

адрес>, б/н, имеющего географические 

<

данные изъяты>, где между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от ФИО8, сообщил ему о необходимости передачи ФИО2 взятки в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 рублей за бездействие подчиненными ему старшим следователем СО Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО7 и сотрудниками оперативных служб Отдела МВД России по Новопокровскому району, неосведомленными о преступных намерениях ФИО2, в пользу ФИО8, которому ФИО2 может способствовать в силу своего занимаемого должностного положения и заключающееся в уводе ФИО8 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 УК РФ в рамках уголовного дела № путем предоставления сведений о причастности к данному преступлению иных лиц, на что ФИО8, в ходе телефонного соединения состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут, ответил согласием и обязался предоставить требуемые деньги в сумме 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, осознавая противоправный характер действий ФИО2, желая изобличить его в совершении преступления, обратился с соответствующим заявлением в отделение в г. Тихорецке УФСБ России по Краснодарскому краю, в связи с чем, были организованы оперативно-розыскные мероприятия по изобличению преступной деятельности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 19 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде своего незаконного обогащения, нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности органов внутренних дел, дискредитации авторитета полиции как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и желая их наступления, находясь на территории Отдела МВД России по Новопокровскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично получил от ФИО8, выступающего в роли взяткодателя при проведении оперативного эксперимента сотрудниками отделения в г. Тихорецке УФСБ России по Краснодарскому краю, макет под видом денежных средств в сумме 295 000 рублей, состоящий из денежных средств в сумме 50 000 рублей и 49 штук копий билета банка России достоинством по 5 000 рублей, не являющихся платежными средствами, за бездействие подчиненными ему старшим следователем СО Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО7 и сотрудниками оперативных служб Отдела МВД России по Новопокровскому району, неосведомленными о преступных намерениях ФИО2, в пользу ФИО8, которому ФИО2 может способствовать в силу своего занимаемого должностного положения и заключающееся в уводе ФИО8 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 УК РФ в рамках уголовного дела № путем предоставления сведений о причастности к данному преступлению иных лиц, путем помещения ФИО8 денежных средств, по указанию ФИО2, в салон служебного автомобиля марки «ВАЗ 2170», с государственным регистрационным знаком № регион.

Распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению ФИО2 не успел, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю непосредственно на месте получения взятки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал полностью, пояснил, что требований о передаче денег он никому не высказывал, считает, что ФИО8 его оговаривает, все его действия, в т.ч. связанные с пакетом денег, оказавшимся в салоне автомобиля на территории ОМВД России по Новопокровскому району, являются провокацией, с целью скомпрометировать его, как сотрудника полиции. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, в объеме доказательств, добытых и исследованных в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в кабинет участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новопокровскому району по ст. Ильинской ФИО11 для опроса. В указанном месте, следователь ОМВД России по Новопокровскому району ФИО12 опрашивал его по поводу незаконной вырубки деревьев на его участке. Также, в кабинете были участковый ОМВД России по Новопокровскому району ФИО11 и оперуполномоченный ФИО13 Следователь произвел опрос по поводу незаконной вырубки деревьев. В ходе опроса ФИО8 пояснил, что видел, как происходила вырубка деревьев, однако не знает тех лиц, кто этим занимался. ФИО8 пояснил, что когда происходила вырубка, на участке работало 3 человека. ФИО8 подошел к данным лицам и поинтересовался, можно ли взять часть дров для растопки печи, на что они дали свое согласие. После, он поинтересовался, имеется ли у них соответствующее разрешение на вырубку, на что они ответили положительно. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер его брата - Свидетель №3, позвонил его знакомый- Свидетель №17, который является жителем 

<

адрес> и сообщил, что ему позвонил его знакомый - Свидетель №18 и передал, чтобы Свидетель №3 связался с начальником полиции ФИО2, для урегулирования вопроса, поскольку у него проблемы с законом. С ФИО2 ФИО8 ни в каких отношениях не состоял и знал его как врио начальника ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3, ему стало известно, что он созвонился с ФИО2 и последний сообщил ему о необходимости приехать к ФИО2 для разговора на следующий день в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ФИО8 вместе с Свидетель №3 на автомобиле Нива, с государственным регистрационным знаком № подъехал к ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы пообщаться с ФИО2 Свидетель №2 остался в автомобиле, а Свидетель №3 отправился в кабинет ФИО2 который находится на территории ОМВД России по 

<

адрес>. Спустя некоторое время, Свидетель №3 вернулся, сел в автомобиль и изложил их разговор с ФИО1 Со слов Свидетель №3, ему стало известно, что в следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной вырубки лесов и насаждений и в действиях Свидетель №2 усматриваются вышеуказанные признаки преступления. Дело было возбуждено по факту, а не в отношении Свидетель №2 ФИО2 сообщил, что имеется возможность увести Свидетель №2 от уголовной ответственности и для этого, кому-то из работников органов прокуратуры необходимо передать 1 000 000 рублей в качестве взятки. Свидетель №3 сообщил, что таких денег у него не будет. Тогда, ФИО1 сказал, что в таком случае нужно передать в качестве взятки 500 000 рублей, на что он снова сообщил об отсутствии у Свидетель №2 таких денег. Тогда, ФИО2 сказал, что 300 000 рублей будет достаточно для того, чтобы Свидетель №2 увести от уголовной ответственности. В ответ на это, Свидетель №3 сообщил, что денег нет и передавать деньги не за что, так как Свидетель №2 не совершал никакое преступление. После, Свидетель №3 передал Свидетель №2 номер телефона ФИО2 в случае, если у Свидетель №2 появятся вопросы. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3, ему стало известно, что ФИО2 звонил ему и интересовался, не нашел ли Свидетель №2 деньги, на что Свидетель №3 ответил отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 решил встретиться с ФИО2, так как опасался за свою судьбу. Свидетель №2 понимал, что ФИО2 является начальником ОМВД России по 

<

адрес> и даже при отсутствии доказательств его вины, ФИО2 мог способствовать их появлению путем создания ложного обвинения. Их встреча происходила в 

<

адрес> возле магазина «Городок», который расположены вдоль федеральной трассы по 

<

адрес> встречей, они созвонились с ним по телефону. Во время встречи, ФИО2 сообщил, что у Свидетель №2 проблемы и для «решения вопроса», то есть не привлечения его к уголовной ответственности, Свидетель №2 необходимо передать ФИО2 300 000 рублей, которые он в дальнейшем передаст кому-то из работников прокуратуры. Свидетель №2 сказал, что ему негде взять такие деньги и вообще он невиновен по данному делу, на что ФИО2 сообщил, что ему от следствия ОМВД России по 

<

адрес> известно, что на Свидетель №2 оформлена земля сельскохозяйственного назначения, а также автомобиль «Сан Йонг». Данное имущество будет арестовано через суд по ходатайству следователя в рамках возбужденного уголовного дела. Также, ФИО2 советовал переоформить на кого-нибудь другого вышеуказанное имущество, чтобы его не смогли арестовать. Свидетель №2 испугался, что он может быть привлеченным к уголовной ответственности и сообщил, что деньги сможет получить только от проданного земельного пая, который стоит за 300 000 рублей. Данный разговор Свидетель №2 записал на диктофон, который имелся у него при себе. После разговора, ФИО2 попросил позвонить ему ДД.ММ.ГГГГ, чтобы окончательно выяснить у ФИО2, имеется ли еще время для оказания Свидетель №2 помощи в уводе его от уголовной ответственности. На следующий день, Свидетель №2 позвонил ФИО2, чтобы узнать, не поздно ли «решить вопрос», на что ФИО2 сообщил, что деньги в размере 300 000 рублей необходимо передать в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 сказал, что в субботу не сможет, поскольку деньги за продажу земельного пая ему передадут только в понедельник и в тот же день, он готов будет передать ему деньги. Земельный пай Свидетель №2 продавать не собирался, поскольку не считал себя виновным. Никакой незаконной вырубки деревьев он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ по факту вымогательства взятки со стороны врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 решил обратиться в отделение УФСБ России по 

<

адрес>, которое находится в 

<

адрес>. Это было его личным решением, поскольку он боялся быть привлеченным к уголовной ответственности, поскольку не осуществлял незаконную вырубку деревьев. Приехав в 

<

адрес>, он обратился с заявлением в Тихорецкое отделение УФСБ России по 

<

адрес> о вымогательстве со стороны врио начальника полиции ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей. Там его опросили, после чего получили согласие на его участие в оперативном эксперименте. ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников ФСБ, он вновь прибыл в отделение в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. С собой он взял 10 билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждая. Данные денежные средства в присутствии незаинтересованных лиц были предоставлены сотруднику ФСБ, проводившего оперативный эксперимент. Данные деньги были осмотрены, после чего с них сняли светокопии. Также у сотрудника ФСБ был муляж денежных средств, схожих по внешнему виду и размеру с денежными купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 49 штук. Данные денежные средства были сформированы в одну пачку, перетянуты банковской резинкой и уложены в белый полиэтиленовый пакет с надписью «Благодарим за покупку». Далее, сотрудники ФСБ снарядили Свидетель №2 курткой, на которой была установлена незаметная видеокамера. После, Свидетель №2 поместил пакет с деньгами в карман брюк и направился в ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут, Свидетель №2 приехал в ОМВД России по 

<

адрес>, вместе с денежными средствами в количестве 295 000 рублей, которые находились у него в правом кармане брюк. Свидетель №2 прошел КПП, после чего зашел в кабинет ФИО2 В кабинете, ФИО2 спросил у него, «всё ли нормально?» Возьмут ли на себя вину два человека?», на что Свидетель №2 не знал, что ответить и ответил, «можно один?». ФИО2 ответил, «конечно можно». После, он предложил покурить и пройти с ним в курилку, которая располагается на территории ОМВД. Когда они стояли и разговаривали, к ним подошел подполковник, который спросил о чем-то ФИО2 и ушел от них. После, ФИО2 спросил его, не записывает ли он его, а затем, проверил его карманы. Свидетель №2 похлопал по карману и дал понять, что там лежали деньги, которые принес для передачи ему в качестве взятки. Далее, ФИО2 отвел его к автомобилю «Лада Приора» серебристого цвета кузова. Там, он открыл заднюю левую дверь данного автомобиля и сказал, чтобы Свидетель №2 положил деньги в салон данного автомобиля, что он и сделал, то есть положил на коврик заднего сидения пакет с денежными средствами в размере 295 000 рублей. После того, как он положил денежные средства по указанию ФИО2 в салон автомобиля «Лада Приора» серебристого цвета, ФИО2 закрыл его дверь и Свидетель №2 направился на выход из ОМВД России по 

<

адрес>. Ранее, Свидетель №2 работал в органах полиции на протяжении 6 лет. По долгу службы, он знает, что начальник отдела МВД территориального района, как и начальник полиции в силу своего должностного положения и авторитета мог способствовать уводу его от уголовной ответственности по уголовному делу, находящегося в производстве следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в конце января 2019 года он встретился со своим родным братом - Свидетель №2 В ходе разговора, последний сообщил ему, что его, Свидетель №2, подозревают в незаконной вырубке лесных насаждений и оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9 сказал ему, что у него, у Свидетель №3, как у сотрудника полиции, будут проблемы, поскольку Свидетель №2 привлекут к уголовной ответственности и он, Свидетель №3, как сотрудник полиции, лишится работы. Чтобы Свидетель №2 не был привлечен к уголовной ответственности, ему нужно было дать признательные показания. Свидетель №2 сказал, что бояться нечего, поскольку он не совершал незаконную вырубку лесов. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Свидетель №3 позвонил его знакомый - Свидетель №17, который является жителем 

<

адрес> и сообщил, что ему позвонил его знакомый фермер - Свидетель №18 и передал, чтобы Свидетель №3 связался с начальником полиции ФИО2, поскольку у Свидетель №2 появились проблемы с законом, для их урегулирования. После, Свидетель №17 отправил номер телефона ФИО2, который тому дал Свидетель №18А. С ФИО2 Свидетель №3 общался довольно давно, когда тот работал оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Свидетель №3 позвонил ФИО2 на абонентский №, представился и поинтересовался, когда ему необходимо приехать к нему пообщаться, на что он сказал приехать на следующий день. Встречу он назначил у себя в кабинете в ОМВД России по 

<

адрес>. Свидетель №3 и Свидетель №2 было известно, что ФИО2 является врио начальника ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, Свидетель №3 вместе с Свидетель №2 на автомобиле НИВА, с государственным регистрационным знаком № регион подъехали к ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы пообщаться с ФИО2 Свидетель №2 остался в автомобиле, а Свидетель №3 отправился в кабинет ФИО2, который находится на территории ОМВД России по 

<

адрес>. Разговор состоялся между ними в кабинете ФИО2 В ходе данного разговора, ФИО2 пояснил, что в действиях его брата усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и по данному факту в следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело. Лица, причастные к данному преступлению устанавливаются, но имеются сведения, что данное преступление совершил Свидетель №2 Также, ФИО2 сообщил, что имеется возможность увести Свидетель №2 от уголовной ответственности и для этого, кому-то из органов прокуратуры необходимо передать 1 000 000 рублей в качестве взятки. Свидетель №3 сообщил, что таких денег у Свидетель №2 не будет. Тогда, ФИО2 сказал, что в таком случае нужно передать в качестве взятки 500 000 рублей, на что он снова сказал, что таких денег нет. Тогда, ФИО1 сказал, что 300 000 рублей будет достаточно для того, чтобы его брата увести от уголовной ответственности. В этот момент Свидетель №3 понял, что ФИО2 фактически требовал деньги в виде взятки для себя, поскольку он самостоятельно принимал решения о ее размере. Свидетель №3 сообщил, что денег нет и передавать деньги не за что, так как его брат не совершал никакое преступление. ФИО2 сказал, что дело стоит на контроле в ГУ МВД по 

<

адрес>. Свидетель №3 насторожил данный разговор, и он сказал, что в случае чего, они позвонят ФИО2 После, ФИО2 оставил Свидетель №3 другой номер телефона № и сообщил, чтобы он звонил на этот номер телефона. Далее, Свидетель №3 покинул кабинет ФИО2 и сообщил об их разговоре своему брату, которому передал номер ФИО2, чтобы он смог уточнить возникшие вопросы. Больше о данном разговоре он не вспоминал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находился в 

<

адрес> на диспансеризации. В 12 часов 17 минут на его абонентский номер позвонил ФИО1 (№). В ходе разговора, он начал спрашивать, что они решили? Свидетель №3 ответил ему, что дел не будет, на что ФИО1 ответил, что на них давят с ГУ МВД России по 

<

адрес>, и они будут работать. Свидетель №3 ответил, чтобы они поступали как считают нужным. Обо всех разговорах Свидетель №3 сообщал своему брату. Свидетель №3 известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 встречался с ФИО1 и в ходе разговора, последний потребовал передать ему 300 000 рублей за увод его от уголовной ответственности. Спустя время, от Свидетель №2, ему стало известно, что он обратился в органы ФСБ и под их контролем, действия ФИО2 были пресечены после передачи ему взятки в размере 295 000 рублей за увод Свидетель №2 от уголовной ответственности. По долгу службы, Свидетель №3 известно, что начальник отдела, как и начальник полиции в силу своего должностного положения и авторитета мог способствовать уводу от уголовной ответственности Свидетель №2 по уголовному делу, находящегося в производстве следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №17 показал, что с ФИО2 он не знаком и никогда не видел его, однако ему было известно, что он занимал должность и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес>. С ФИО14 он знаком по роду своей деятельности, поскольку он, как и Свидетель №17, занимается фермерским хозяйством, и они с ним состоят в дружеских отношениях. С Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель №17 знаком на протяжении длительного времени, поскольку они родились в одном месте. С ними он находился в дружеских отношениях и в настоящее время поддерживают общение. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер позвонил Свидетель №18 и сообщил, что у его знакомого Свидетель №2 имеются какие-то проблемы в ОМВД России по 

<

адрес>, после чего, он отправил номер ФИО2 и сообщил, чтобы Свидетель №17 переслал данный номер Свидетель №3, что им и было сделано. Кроме того, Свидетель №17 добавил, что ему известны обстоятельства получения взятки ФИО1 со слов Свидетель №2 и Свидетель №3 Как они пояснили, ФИО2 требовал от Свидетель №2 денежные средства в размере 300 000 рублей за то, чтобы Свидетель №2 не привлекать к уголовной ответственности за незаконную рубку зеленных насаждений, однако Свидетель №2 к данному преступлению был непричастен. В связи с вышеуказанным фактом, Свидетель №2 обратился в ФСБ, после чего, он отправился в ОМВД России по 

<

адрес>, где у него состоялась встреча с ФИО2 В ходе разговора, ФИО2 указал на служебный автомобиль, куда Свидетель №2 поместил деньги, которые предназначались ФИО2 в качестве взятки, однако, преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками ФСБ. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по факту вымогательства взятки в размере 300 000 рублей со стороны врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, Свидетель №2 письменно обратился в УФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления врио начальника УФСБ России по 

<

адрес> полковника ФИО15 организовано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 прибыл в отделение в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. Кроме него, в отделение были приглашены незаинтересованные граждане. Всем присутствующим сообщили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент, после чего Свидетель №4 зачитал им права и обязанности. Свидетель №2 предоставил 10 билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждая. Данные денежные средства в присутствии незаинтересованных лиц были предоставлены Свидетель №4, так как им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Данные деньги были осмотрены, после чего с них сняли светокопии. Также, Свидетель №4 предоставлены муляжи денежных средств, схожих по внешнему виду и размеру с денежными купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 49 штук. Данные денежные средства были сформированы в одну пачку, перетянуты банковской резинкой и уложены в белый полиэтиленовый пакет с надписью «Благодарим за покупку». Далее, сотрудники ФСБ снарядили Свидетель №2 курткой, на которой были установлены спецсредства. После, Свидетель №2 поместил пакет с деньгами в карман брюк и направился в ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут, Свидетель №2 прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, вместе с денежными средствами и муляжами в количестве 295 000 рублей, которые находились у него в правом кармане брюк. Свидетель №2 прошел КПП, после чего зашел в кабинет ФИО2 После, ФИО2 предложил Свидетель №2 покурить и пройти в курилку, которая располагается на территории ОМВД. Когда они стояли и разговаривали, к ним подошел подполковник полиции ФИО16 Далее, ФИО2 отвел Свидетель №2 к автомобилю «Лада Приора» серебристого цвета кузова. После ФИО2 открыл заднюю левую дверь данного автомобиля и сказал, чтобы Свидетель №2 положил деньги в салон данного автомобиля, что последний и сделал, то есть положил на коврик заднего сидения пакет с денежными средствами в размере 295 000 рублей. После того, как Свидетель №2 положил денежные средства по указанию ФИО2 в салон автомобиля «Лада Приора» серебристого цвета. ФИО2 дверь автомобиля и Свидетель №2 направился на выход из ОМВД России по 

<

адрес>. После, ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился с однокурсником возле Тихорецкого индустриального техникума в 

<

адрес>. К ним подошел взрослый человек, предъявил удостоверение сотрудника ФСБ и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что они согласились. Далее они с товарищем прибыли в отделение в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, поднялись на 3 этаж, зашли в служебный кабинет. В кабинете находился еще один человек, который обратился с заявлением о том, что у него вымогают взятку. Его звали Свидетель №2 Всем присутствующим сообщили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент, после чего зачитали их права и обязанности. После этого, Свидетель №2 предоставил 10 билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждая. Данные денежные средства в присутствии них были откопированы на копировальном устройстве. Далее сотрудником ФСБ Свидетель №2 предоставлены муляжи денежных средств, схожих по внешнему виду и размеру с денежными купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 49 штук. Данные денежные средства и муляжи были сформированы в одну пачку, перетянуты банковской резинкой и уложены в белый полиэтиленовый пакет с надписью «Благодарим за покупку». Далее, Свидетель №5, второй понятой, сотрудник ФСБ и Свидетель №2 расписались в протоколе и на копиях денежных средств. После чего мероприятие с их участием закончилось. 

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №6, которые также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, чтоон осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предотвращение преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступлений против общественной безопасности и общественного порядка и так далее. ДД.ММ.ГГГГ по факту вымогательства взятки в размере 300 000 рублей со стороны врио начальника ОМВД России по Новопокровскому району ФИО2- обратился с письменным заявлением в УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №2 Данное заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Врио начальника УФСБ России по 

<

адрес> полковника ФИО15 организовано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», исполнителем которого являлся старший оперуполномоченный отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 прибыл в отделение в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отделение были приглашены незаинтересованные лица. Всем присутствующим сообщили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент, после чего Свидетель №4 были зачитаны их права и обязанности. Далее, Свидетель №2 было предоставлено 10 билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждый. Данные деньги были осмотрены, после чего с них сняли светокопии. Также, Свидетель №4 были предоставлены муляжи денежных средств, схожих по внешнему виду и размеру с денежными купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 49 штук. Данные денежные средства были сформированы в одну пачку, перетянуты банковской резинкой и уложены в белый полиэтиленовый пакет с надписью «Благодарим за покупку». Далее, сотрудники ФСБ снарядили Свидетель №2 курткой, на которой были установлены спецсредства. После чего, Свидетель №2 поместил пакет с деньгами в карман брюк и направился в ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут, Свидетель №2 прибыл в отдел МВД России по 

<

адрес>, вместе с денежными средствами и их муляжами в количестве 295 000 рублей, которые находились у него в правом кармане брюк. Далее, Свидетель №2 прошел КПП, после чего зашел в кабинет ФИО2, где между ними состоялся разговор. ФИО2 предложил Свидетель №2 покурить и пройти в курилку, которая располагается на территории отдела МВД. Когда они стояли и разговаривали, к ним подошел подполковник полиции ФИО16 Далее, ФИО1 отвел Свидетель №2 к автомобилю «Лада Приора» серебристого цвета кузова и открыл заднюю левую дверь данного автомобиля показав тем самым, чтобы Свидетель №2 положил деньги в салон данного автомобиля, что последний и сделал, то есть положил на коврик заднего сидения пакет с денежными средствами в размере 295 000 рублей. После того, как Свидетель №2 положил денежные средства по указанию ФИО2 в салон автомобиля «Лада Приора» серебристого цвета, ФИО2 закрыл его дверь и Свидетель №2 направился на выход из ОМВД России по 

<

адрес>. После чего ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. О произошедшем было сообщено в Новопокровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета по 

<

адрес>, после чего, спустя некоторое время, на место происшествия приехал следователь ФИО17, который подтвердил, что ему поступило сообщение о преступлении по факту получения взятки временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Новопокровскому району ФИО2 и сообщил, что им будет проведен осмотр места происшествия. Далее, на место происшествия были приглашены двое понятых (Свидетель №10, Свидетель №1) и специалист (ФИО3). Следователь выяснил их данные и их профессиональную деятельность. ФИО3 сообщил, что он работает системным администратором в краевом БТИ. Тогда следователь предложил поучаствовать ему в качестве специалиста и фиксировать ход следственного действия при помощи фотокамеры, на что он дал свое добровольное согласие. Наряду со специалистом и понятыми, в данном следственном действии участвовал Свидетель №7, врио начальника ОМВД России ФИО2 и сотрудник полиции Свидетель №13 Перед началом осмотра, всем участникам следственных действий были разъяснены их права и обязанности, после чего следователь приступил к осмотру автомобиля Лада Приора серебристого цвета кузова с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, на что он сообщил, что в услугах адвоката не нуждается и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. В ходе данного следственного действия, на коврике заднего левого пассажирского места был обнаружен полимерный пакет белого цвета. После обнаружения пакета, следователем было осмотрено его содержимое. В ходе данного осмотра, были обнаружены 49 купюр без серийных номеров с надписью «Билет банка приколов» и 10 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая. Все серийные номера были переписаны следователем в протокол. Все обнаруженные купюры в количестве 59 штук номиналом 5 000 рублей каждая были помещены следователем в тот же самый полимерный пакет, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен клейкой биркой Следственный комитет РФ снабженную подписями следователя, понятых, участвующих лиц, с указанием даты, места изъятия, а также с пояснительной надписью «Денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 59 штук». В ходе осмотра автомобиля, каких-либо иных предметов, имеющих интерес для следствия обнаружено не было. Факт обнаружению данных денежных средств в указанном автомобиле ФИО2 и Свидетель №13 никак не прокомментировали. После, все участники следственного действия направились в служебный кабинет ФИО2 Дверь данного кабинета была открыта лично ФИО2 при помощи ключа. В ходе осмотра кабинета были изъяты два мобильных телефона, которые лежали на рабочем столе ФИО2 и которые были упакованы надлежащим образом. После составления протокола осмотра места происшествия, все участники следственного действия были ознакомлены с ним. На протяжении всего следственного действия, а также после него, каких-либо замечаний и дополнений от его участников не поступило. Далее, все участники расписались в составленном протоколе. После получения и рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, они были направлены в установленном законом порядке в адрес Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Также, Свидетель №7 известно, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности послужили поводом и основанием для возбуждения данного уголовного дела, что полностью подтверждает вину ФИО2 в совершении данного преступления.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в должности старшина группы технического обеспечения отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 20:00 часов, Свидетель №8 находился на дежурстве на КПП ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно Инструкции о пропускном режиме и охране административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение пропускного режима на территорию Отдела. Примерно в 12 часов Свидетель №8 находился на посту № Отдела, куда прибыл ранее ему незнакомый мужчина, который представился Свидетель №2, предъявив паспорт гражданина РФ. Свидетель №2 пояснил, что прибыл к врио начальника Отдела ФИО4, цель прибытия не объяснил. По внутреннему телефону Свидетель №8 доложил в ДЧ Отдела о прибытии Свидетель №2 Спустя некоторое время, дежурный перезвонил ему и пояснил, что бы он пропустил Свидетель №2 После того, как Свидетель №8 досмотрел Свидетель №2 металлодетектором, убедился в отсутствии запрещенных предметов и веществ, записал его в книгу посетителей и пропустил его в отдел. Время записи Свидетель №2 в книгу было 12 часов 10 минут. Спустя примерно пятнадцать минут, Свидетель №2 покинул территорию отдела и через КПП прошли сотрудники ФСБ с криками «Работает ФСБ». Как позже Свидетель №8 стало известно, сотрудники ФСБ работали в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были пресечены незаконные действия врио начальника отдела полиции ФИО2 направленные на получение взятки. Свидетель №8 пояснил, что указаний от ФИО2 связанных с досмотром Свидетель №2 ему не поступало. Всех посетителей он досматривает при помощи металлоискателя и записывает в журнал посетителей. Кроме того, с августа 2018 по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 передвигался на автомобиле «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Свидетель Свидетель №9 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> с июля 2017 года по настоящее время. Так ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №11, он начал проводить проверку по факту незаконной рубки деревьев в границах Ильинского сельского поселения по заявлению главы Ильинского с/п ФИО18 В ходе проверки Свидетель №9 была получена оперативная информация, согласно которой, ФИО19, ФИО20 и Свидетель №2 могут быть причастны к незаконной рубки лесных насаждений. В ходе проведения оперативных мероприятий, ФИО19 и ФИО20 утверждали, что они осуществляли рубку зеленых насаждений по указанию Свидетель №2 на его собственном участке, что соответствовало действительности. По результатам проведенной проверки, старшим следователем следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Кроме того, ФИО2 были известны обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он, в силу своего должностного положения, курировал оперативную работу отдела полиции. Кроме того, было известно, что к совершению данного преступления причастен Свидетель №2, поскольку Свидетель №9 лично докладывал ему о проделанной работе по данному материалу проверки, который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Кроме того, поручения и указания врио начальника отдела ФИО2 могли повлиять на увод Свидетель №2 от уголовной ответственности, поскольку его указания являются обязательными для исполнения подчиненным им сотрудникам и он руководил оперативной деятельностью Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут она находилась возле ОМВД России по 

<

адрес> совместно со своими коллегами по работе - Свидетель №10 и ФИО3 В указанное время и в указанном месте, к ним подошел сотрудник ФСБ, который представился и спросил, не желают ли они поучаствовать в качестве понятых в следственном действии - осмотр места происшествия, на что Свидетель №10, ФИО3 и она согласились. После, они втроем вместе с сотрудником ФСБ проследовали на территорию ОМВД России по 

<

адрес>. Прибыв на место, они увидели следователя Следственного комитета РФ ФИО17 Следователь выяснил у них, не желают ли они принять участие в осмотре места происшествия, на что получил ответ с согласием на их добровольное участие в осмотре. Следователь пояснил, что ему поступило сообщение по факту получения взятки со стороны врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Далее, следователь выяснил их личные данные и данные о профессиональной деятельности. ФИО3 участвовал в качестве специалиста, так как он работает системным администратором в краевом БТИ. В данном следственном действии участвовали она, т.е. Свидетель №1, Свидетель №10, врио начальника ОМВД России ФИО2, специалист ФИО3, сотрудник ФСБ - Свидетель №7 и сотрудник полиции Свидетель №13 Перед началом осмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, на что ФИО1 сообщил, что в услугах адвоката не нуждается и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. После, следователь приступил к осмотру автомобиля Лада Приора серебристого цвета кузова с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе данного следственного действия, на коврике заднего левого пассажирского места был обнаружен полимерный пакет белого цвета. После обнаружения пакета, следователем было осмотрено его содержимое. В ходе данного осмотра, были обнаружены 49 купюр без серийных номеров с надписью «Билет банка приколов» и 10 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая. Все серийные номера были переписаны следователем в протокол. Все обнаруженные купюры в количестве 59 штук номиналом 5 000 рублей каждая были помещены следователем в тот же самый полимерный пакет, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен клейкой биркой Следственный комитет РФ снабженную подписями следователя, понятых, участвующих лиц, с указанием даты, места изъятия, а также с пояснительной надписью «Денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 59 штук». В ходе осмотра автомобиля, каких-либо иных предметов, имеющих интерес для следствия обнаружено не было. Обнаружение данных денежных средств в указанном автомобиле ФИО2 и Свидетель №13 никак не прокомментировали. После, все участники следственного действия направились в служебный кабинет ФИО2 Дверь данного кабинета была открыта лично ФИО2 при помощи ключа. В ходе осмотра кабинета изъяты два мобильных телефона, которые были упакованы надлежащим образом. После составления протокола осмотра места происшествия, все участники следственного действия были ознакомлены с ним. На протяжении всего следственного действия, а также после него, каких-либо замечаний и дополнений от его участников не поступило. После, участники осмотра места происшествия все расписались в составленном протоколе и отправились по своим делам. С ФИО2 и Свидетель №13 она лично не знакома. Знает их как сотрудников полиции. Более того, ни в каких отношениях с ними не состояла.

Свидетель Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, он находился неподалеку от ОМВД России по 

<

адрес> совместно с Свидетель №1 и ФИО3, с которыми он работает в одной организации. В указанное время, к ним подошел сотрудник ФСБ, который представился и спросил, не желают ли они поучаствовать в качестве понятых в следственном действии - осмотр места происшествия, на что Свидетель №10, Свидетель №1 и ФИО3 дали свое добровольное согласие. После, они втроем проследовали на территорию ОМВД России по 

<

адрес>. Прибыв на место, они увидели следователя следственного комитета РФ ФИО17 Следователь повторно выяснил у них, не желают ли они принять участие в осмотре места происшествия, на что они подтвердили свое согласие. После, следователь выяснил личные данные и данные о профессиональной деятельности Свидетель №10, Свидетель №1 и ФИО3 Последний сообщил, что он работает системным администратором в краевом БТИ. Тогда следователь предложил поучаствовать ему в качестве специалиста и фиксировать ход следственного действия при помощи фотокамеры, на что он дал свое добровольное согласие. В данном следственном действии участвовали Свидетель №10, Свидетель №1, врио начальника ОМВД России ФИО1, специалист ФИО3, сотрудник ФСБ- Свидетель №7 и сотрудник полиции Свидетель №13 Перед началом осмотра, им были разъяснены их права и обязанности, после чего следователь приступил к осмотру автомобиля Лада Приора серебристого цвета кузова с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Также, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, на что ФИО1 сообщил, что в услугах адвоката не нуждается и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. В ходе данного следственного действия, на коврике заднего левого пассажирского места был обнаружен полимерный пакет белого цвета. После обнаружения пакета, следователем было осмотрено его содержимое. В ходе данного осмотра, были обнаружены 49 купюр без серийных номеров с надписью «Билет банка приколов» и 10 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая. Все серийные номера были переписаны следователем в протокол. Все обнаруженные купюры в количестве 59 штук номиналом 5 000 рублей каждая были помещены следователем в тот же самый полимерный пакет, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен клейкой биркой Следственный комитет РФ снабженную подписями следователя, понятых, участвующих лиц, с указанием даты, места изъятия, а также с пояснительной надписью «Денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 59 штук». В ходе осмотра автомобиля, каких-либо иных предметов, имеющих интерес для следствия обнаружено не было. Обнаружение данных денежных средств в указанном автомобиле ФИО2 и Свидетель №13 никак не прокомментировали. После, все участники следственного действия направились в служебный кабинет ФИО2 Дверь данного кабинета была открыта лично ФИО2 при помощи ключа. В ходе осмотра кабинета были изъяты два мобильных телефона, которые были упакованы надлежащим образом. После составления протокола осмотра места происшествия, все участники следственного действия были ознакомлены с ним. На протяжении всего следственного действия, а также после него, каких-либо замечаний и дополнений от его участников не поступило. После, все участники осмотра расписались в составленном протоколе. Свидетель №10 ФИО2 и Свидетель №13 знает, как сотрудников полиции. Ни в каких отношениях с ними не состоит.

Свидетель Свидетель №11 показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника отделения ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы отделения по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило заявление главы Ильинского с/п ФИО18 по факту незаконной рубки деревьев неустановленными лицами в границах Ильинского сельского поселения. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП под номером 225, а материал проверки отписан Свидетель №11 врио начальника отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ производство по данному материалу проверки было поручено оперуполномоченному Свидетель №9 Со стороны ФИО2 Свидетель №11 давались указания направленные на необходимость раскрытия данного преступления и проведения оперативных мероприятий. Данные указания были переданы Свидетель №9 В ходе проведения проверки Свидетель №9 была получена оперативная информация, согласно которой ФИО19, ФИО20 и Свидетель №2 могут быть причастны к незаконной рубки лесных насаждений. В ходе проведения оперативных мероприятий, ФИО19 и ФИО20 утверждали, что они осуществляли рубку зеленых насаждений по указанию Свидетель №2 на его собственном участке. Обо всех проведенных оперативных мероприятиях по материалу проверки Свидетель №11 лично докладывал ФИО2, так как он курировал работу оперативных подразделений, и ему было известно об обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе проведения проверки, были получены объективные данные, согласно которым, Свидетель №2 совершил данное преступление. По результатам проведенной проверки, старшим следователем следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. С ФИО1 Свидетель №11 знаком, так как он являлся врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> и его непосредственным начальником. Каких-либо указаний Свидетель №11 от ФИО1 направленных на получение взятки от Свидетель №2 или еще от кого-либо не поступало. Кроме того, поручения и указания врио начальника отдела ФИО1 могли повлиять на увод Свидетель №2 от уголовной ответственности, поскольку его указания являются обязательными для исполнения подчиненным им сотрудникам и он руководил оперативной деятельностью Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №12 показал, что в настоящее время он осуществляет свою служебную деятельность в должности следователя следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> с сентября 2016 года по настоящее время. В его производстве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки деревьев в границах Ильинского с/п 

<

адрес>. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление главы Ильинского с/п ФИО18 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). До возбуждения уголовного дела проверка проводилась органом дознания, после чего, материал был передан в СО на 30 сутки и незамедлительно возбужден. В ходе изучения материала проверки, у Свидетель №12 не оставалось сомнений что лицом, совершившим данное преступление, является Свидетель №2, однако его вину нужно было доказывать в ходе следствия. Согласно материалам уголовного дела, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо не имея договора купли-продажи лесных насаждений, а также не являясь землепользователем или арендаторами земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № 

<

адрес>а, 

<

адрес> отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером № 

<

адрес>а, 

<

адрес> с восточной стороны, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, не имея какого-либо разрешения на проведение порубок лесных насаждений, произвело незаконную рубку, до полного прекращения роста: 444 деревьев породы «Белая акация», которые на момент порубки являлись вегетирующими. Таким образом, ущерб, причиненный действиями неизвестного лица лесным насаждениям, исчисляемый по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике составил 3 618 790 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером. После возбуждения уголовного дела в орган дознания направлено поручение об установлении лиц, которые осуществляли скупку дров в 

<

адрес>а. В день возбуждения органом дознания были предоставлены результаты ОРД, согласно которых двое жителей 

<

адрес> ФИО19 и ФИО20 по указанию Свидетель №2, осуществили выпиливание двух рядов лесополосы. При расследовании данного уголовного дела были допрошены ряд свидетелей. Из налоговой инспекции истребована информация о всех банковских счетах, предполагаемого подозреваемого Свидетель №2, на основании которых направлены запросы в банковские учреждения о наличии денежных средств на счетах, с целью последующего наложения ареста. Установлено имущественное положение Свидетель №2 Выполнены иные следственные и процессуальные действия. В качестве свидетелей допрошены понятые, которые участвовали при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО19 и ФИО20 в ходе которого последние указали на место, где ими было произведено выпиливание лесополосы по указанию Свидетель №2, который им платил по 1000 рублей в день за работу, а также пояснили об обстоятельствах незаконной порубки. Кроме того допрошены сотрудники полиции, при которых ФИО19 и ФИО20 поясняли об обстоятельствах незаконной порубки. Из доказательств подтверждающих вину Свидетель №2 в совершении вышеуказанного преступления имеются: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО20 и ФИО19 которые в присутствии понятых указали на место порубки и пояснили об обстоятельствах ее совершения; протокол осмотра места происшествия без участия понятых с применением фотофиксации, в ходе которого ФИО19 добровольно выдал бензопилу, при помощи которой он осуществлял спил деревьев; результаты ОРД согласно которых ФИО19 и ФИО20 дают показания, изобличающие вину Свидетель №2; показания понятых, сотрудников полиции в присутствии которых ФИО19 и ФИО20 указывали на виновность Свидетель №2 Каких-либо указаний относительно хода расследования уголовного дела № от врио начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО2 Свидетель №12 не получал. 

Свидетель Свидетель №13 показал, что он работает в должности начальника ОУУП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам, Свидетель №13 приехал в ОМВД России по 

<

адрес> на автомобиле Лада Приора серебристого цвета кузова с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Свидетель №13 ездит на данном автомобиле с мая 2018. С указанного времени, на данном автомобиле ездит только он. До него на данном автомобиле ездил ФИО1 Когда Свидетель №13 парковал автомобиль на территории ОМВД, то его двери не закрывал, ключи всегда оставлял в подстаканнике. Паркует служебный автомобиль он всегда в одном месте, а именно возле здания общественного порядка. Примерно в 12 часов 00 минут, Свидетель №13 находился в указанном здании, так как в нем расположен его рабочий кабинет. В указанное время, он вышел из здания и увидел в специальном отведенном месте для курения (курилке) ФИО1, который стоял вместе с незнакомым ему человеком. Как позже Свидетель №13 стало известно, этим человеком оказался Свидетель №2, который известен ему как один из фигурантов по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как данное дело является тяжким и не раскрытым. Свидетель №13 подошел к ФИО2 и начал спрашивать у него за какой-то материал, поскольку у него было срочное задание, и он не мог дождаться, пока ФИО2 закончит разговор с Свидетель №2 Получив ответ от ФИО2, Свидетель №13 отправился в служебный кабинет начальника штаба ФИО21 по служебной надобности. В это время, он увидел, как в коридоре основного здания отдела находились люди в гражданской одежде, и они искали ФИО2 После, они выбежали на улицу, а Свидетель №13 в это время проследовал за ними. Когда он подошел к курилке, то увидел врио начальника отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №7 вместе с лицами в гражданской одежде и ФИО2 Данные лица в гражданской одежде были сотрудниками спецназа ФСБ. Во избежание неблагоприятных случаев, Свидетель №13 подошел к своему служебному автомобилю и захотел закрыть двери автомобиля, однако сотрудники ФСБ попросили его отойти от автомобиля, поскольку данный автомобиль будет задействован в следственном действии - осмотр места происшествия. Спустя некоторое время, на место происшествия прибыл следователь следственного комитета РФ ФИО17, который сообщил, что ему поступило сообщение по факту получения взятки врио начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и что в настоящее время будет проведено следственное действие - осмотр места происшествия. В данном следственном действии участвовал Свидетель №13, ФИО2, специалист, сотрудник ФСБ - Свидетель №7 и двое понятых. Перед началом осмотра, всем его участникам были разъяснены их права и обязанности, после чего следователь приступил к осмотру автомобиля Лада Приора серебристого цвета кузова с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. В ходе данного осмотра, на коврике заднего левого пассажирского места был обнаружен полимерный пакет белого цвета. После, следователем было осмотрено содержимое данного пакета. В ходе данного осмотра, были обнаружены 49 купюр без серийных номеров с надписью «Билет банка приколов» и 10 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая. Все серийные номера были переписаны следователем в протокол. Обнаруженные купюры в количестве 59 штук номиналом 5 000 рублей каждая были помещены следователем в тот же самый полимерный пакет, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен клейкой биркой Следственный комитет РФ снабженную подписями следователя, понятых, участвующих лиц, с указанием даты, места изъятия, а также с пояснительной надписью «Денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 59 штук». В ходе осмотра автомобиля, каких-либо иных предметов, имеющих интерес для следствия обнаружено не было. После, все участники следственного действия переместились в служебный кабинет ФИО1 В ходе осмотра кабинета были изъяты два мобильных телефона, которые были упакованы надлежащим образом. После составления протокола осмотра места происшествия, все участники следственного действия были ознакомлены с ним. На протяжении всего следственного действия, а также после него, каких-либо замечаний и дополнений от его участников не поступило. После, все участники осмотра места происшествия расписались в составленном протоколе. По поводу принадлежности обнаруженных в автомобиле денежных средств в размере 295 000 рублей Свидетель №13 ничего не пояснил.

Свидетель Свидетель №14 показал, что в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> он работает с июня 2018 года. Так, в производстве Свидетель №14 находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной вырубки зеленных насаждений в пределах земель 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки был продлен им с согласия начальника ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное продление было мотивировано необходимостью получения объяснения от лиц, имеющих отношение к делу, получение стоимости ущерба причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, а также получением сведений на Свидетель №2 из ИФНС России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14, в рамках вышеуказанного материала проверки, в помещении своего служебного кабинета был произведен опрос ФИО19, а после, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 Данные лица являются потенциальными подозреваемыми, поскольку в материалах проверки имелись сведения о совершении ими, а также Свидетель №2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе вышеуказанных опросов, ФИО20 и ФИО19 свою вину отрицали. По истечению срока процессуальной проверки, данные материалы были переданы в СО ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений совершенной в особо крупном размере. В рамках возбужденного дела, Свидетель №14, по поручению следователя, производился обыск в домовладении ФИО20, в ходе которого, предметов имеющих интерес для следствия не обнаружено. В материалах проверки имелись сведения, согласно которым ФИО19 и ФИО20 не понимали, что осуществляют незаконную вырубку, поскольку Свидетель №2 сообщил им, что данные участки с зелеными насаждениями принадлежат ему и они работали на его участке. То есть он ввел их в заблуждение. Данный факт исключает в действиях ФИО19 и ФИО20 признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, поэтому, выяснялось имущественное положение исключительно Свидетель №2, чтобы в дальнейшем, на его имущество наложить арест. Уже на тот момент, было собрано достаточно данных, чтобы понять, что Свидетель №2 является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Поскольку данное дело является тяжким и нераскрытым, по нему неоднократно проводились оперативные совещания, в ходе которых ФИО2 принимал участие. На данных совещаниях, руководители подразделений ОМВД России по 

<

адрес> докладывали ФИО2 о проделанной работе и запланированных мероприятиях. Также, ФИО2 давал начальникам подразделений отдельные указания, которые были приняты во внимание и к исполнению. Свидетель №14 обстоятельства получения взятки ФИО2 не известны, однако, со слов кого-то из сотрудников полиции, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Свидетель №2 взятку находясь на территории ОМВД России по 

<

адрес> за способствование в не привлечение его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Свидетель Свидетель №15показал, что он работает в должности заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> с февраля 2019 по настоящее время. В период с декабря 2018 по февраль 2019 он состоял в должности начальника ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. Так, в ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> проводилась процессуальная проверка по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной вырубки зеленных насаждений в пределах земель 

<

адрес>. Изначально, проведением проверки по данному материалу осуществлялось ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего, материал был передан по указанию ФИО2 для проведения проверки в ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. Свидетель №15 было поручено производство по данному материалу проверки оперуполномоченному ОЭБиПК Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки был продлен Свидетель №14 до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное продление было мотивировано необходимостью получения объяснения от лиц, имеющих отношение к делу, получение стоимости ущерба причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, а также получением сведений на Свидетель №2 из ИФНС России по 

<

адрес>. В ходе проведения проверки Свидетель №14 произведены опросы ФИО19, а после, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 Данные лица являлись потенциальными подозреваемыми, поскольку в материалах проверки имелись сведения о совершении ими, а также Свидетель №2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе вышеуказанных опросов, ФИО20 и ФИО19 свою вину отрицали. По истечению срока процессуальной проверки, наработанные материалы были переданы в СО ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений совершенной в особо крупном размере. ФИО2 курировал работу оперативных подразделений и обо всех проведенных оперативных мероприятиях по материалу проверки Свидетель №15 лично докладывал ему. В ходе проведения проверки, было получено достаточно данных, согласно которым, Свидетель №2 совершил данное преступление. С ФИО2 Свидетель №15 знаком, так как он являлся врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> и его непосредственным начальником. Каких-либо указаний ему от ФИО2 направленных на получение взятки от Свидетель №2 или еще от кого-либо не поступало. Кроме того, поручения и указания врио начальника отдела ФИО2 могли повлиять на увод Свидетель №2 от уголовной ответственности, поскольку его указания являются обязательными для исполнения подчиненным им сотрудникам и он руководил оперативной деятельностью Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №16 показала, что в настоящее время осуществляет свою служебную деятельность в должности начальника следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес>. В своей процессуальной деятельности она руководствуется законодательством Российской Федерации, ведомственными НПА, должностной инструкцией. В производстве СО Отдела МВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки деревьев. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление главы Ильинского с/п ФИО18( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). До возбуждения уголовного дела проверка проводилась органом дознания, после чего, материал был передан в СО на 30 сутки и незамедлительно возбужден. Согласно материалам уголовного дела, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо не имея договора купли-продажи лесных насаждений, а также не являясь землепользователем или арендаторами земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № 

<

адрес> отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером № 

<

адрес> с восточной стороны, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, не имея какого-либо разрешения на проведение порубок лесных насаждений, произвело незаконную рубку, до полного прекращения роста: 444 деревьев породы «Белая акация», которые на момент порубки являлись вегетирующими. Таким образом, ущерб, причиненный действиями неизвестного лица лесным насаждениям, исчисляемый по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике составил 3 618 790 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером. После возбуждения уголовного дела в орган дознания направлено поручение об установлении лиц, которые осуществляли скупку дров в 

<

адрес>а. До настоящего момента лица не установлены. В день возбуждения органом дознания были предоставлены результаты ОРД, согласно которых двое жителей 

<

адрес> ФИО19 и ФИО20 по указанию Свидетель №2, осуществили выпиливание двух рядов лесополосы. При расследовании данного уголовного дела были допрошены не менее десяти свидетелей. Из налоговой инспекции истребована информация о всех банковских счетах, предполагаемого подозреваемого Свидетель №2, на основании которых направлены запросы в банковские учреждения о наличии денежных средств на счетах, с целью последующего наложения ареста. Установлено имущественное положение Свидетель №2 Собран характеризующий материал. В компании сотовой связи направлены для исполнения постановления Новопокровского p/с о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими номерами Свидетель №2, ФИО20, ФИО19, которые согласно результатам ОРД причастны к совершению вышеуказанного преступления. В качестве свидетелей допрошены понятые, которые участвовали при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО19 и ФИО20 в ходе которого последние указали на место, где ими было произведено выпиливание лесополосы по указанию Свидетель №2, который им платил по 1000 рублей в день за работу, а также пояснили об обстоятельствах незаконной порубки. Кроме того допрошены сотрудники полиции, при которых ФИО19 и ФИО20 поясняли об обстоятельствах незаконной порубки. Из доказательств подтверждающих вину Свидетель №2 в совершении вышеуказанного преступления имеются: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО20 и ФИО19 которые в присутствии понятых указали на место порубки и пояснили об обстоятельствах ее совершения; протокол осмотра места происшествия без участия понятых с применением фотофиксации, в ходе которого ФИО19 добровольно выдал бензопилу, при помощи которой он осуществлял спил деревьев; результаты ОРД согласно которых ФИО19 и ФИО20 дают показания, изобличающие вину Свидетель №2; показания понятых, сотрудников полиции в присутствии которых ФИО19 и ФИО20 указывали на виновность Свидетель №2 Каких-либо указаний относительно хода расследования уголовного дела № от врио начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО2 Свидетель №16 не получала. Кроме того, данное уголовное дело стоит на контроле в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, где в составе комиссии рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ и был выработан комплекс необходимых следственных действий направленный на сбор доказательств и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Свидетель №2 ей лично не знаком. С ФИО2 она знакома, так как он являлся врио начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району. Каких-либо личных отношений между ними не было. Были только служебные отношения. Более того, ФИО2 вышеуказанное уголовное дело не изучал, а его обстоятельства известны ему, поскольку по нему неоднократно проводились оперативные совещания, где сотрудниками оперативных служб ему докладывалось о проделанной работе. 

Вина ФИО2 подтверждается также материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого,осмотрена территория Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данной территории обнаружен и осмотрен автомобиль Лада Приора серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованный возле одноэтажного административного здания охраны общественного порядка. В ходе осмотра салона автомобиля, за передним водительским сидением, на коврике, обнаружен полимерный пакет белого цвета. В ходе осмотра содержимого пакет обнаружено 10 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами: ЛЗ №, а также 49 купюр без серийных номеров с надписью «Билет банка приколов».(т. 1 л.д. 50-61),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, в ходе осмотра служебного кабинета Новопокровского МРСО СУ СК РФ расположенного по адресу: 

<

адрес>, на письменном столе, находящегося в левом дальнем углу от входа в кабинет, обнаружен и изъят оптический диск, на котором Свидетель №2 записаны два аудиофайла, содержащие сведения о вымогательстве взятки врио начальником ОМВД России по Новопокровскому району ФИО2 с Свидетель №2(т. 1 л.д. 148-153),

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотреныматериалы оперативно-розыскной деятельности от 25.03.2019поступившие в Новопокровский МРСО СУ СК РФ по КК из отделения в городе Тихорецке УФСБ России по 

<

адрес> включающие в себя:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах бумаги формата А-4 с печатным текстом;

- протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 3-х листах бумаги формата А-4 с печатным текстом, согласно которого, Свидетель №2 изложил обстоятельства, при которых ФИО1 выдвинул свое требование о необходимости передачи ему денежных средств в размере 300 000 рублей за не наложение на имущество Свидетель №2 ареста; 

- согласие Свидетель №2 на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1-ом листе бумаги формата А-4 с рукописным текстом;

- протокол осмотра, копирования и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 4-х листах бумаги формата А-4 с печатным текстом, согласно которого Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей денежными купюрами 5 000 рублей в количестве 10 купюр, после чего с них сняты копии на листах формата А4 в количестве 3-х штук и заверены оттисками печати синего цвета «Для пакетов № УФСБ по 

<

адрес> РФ». Также, УФСБ предоставлены муляжи денежных средств, схожих по внешнему виду и размеру с денежными купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 49 штук, эквивалентом 245 000 рублей. После, денежные купюры и муляжи были сформированы в одну пачку и перетянуты банковской резинкой желтого цвета. Данная пачка помещена в белый полиэтиленовый пакет, имеющий надпись красного цвета «Благодарим за покупку». Приложением к данному протоколу является светокопии десяти денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, выполненные на трех листах бумаги формата А4. На каждом листе имеется оттиск мастичной печати «Для пакетов» ФСБ РФ, а также подписи понятых, Свидетель №2 и сотрудника ФСБ РФ Свидетель №4, а также один муляж денежной купюры номиналом 5 000 рублей, на котором имеется оттиск мастичной печати «Для пакетов» ФСБ РФ, а также подписи понятых, Свидетель №2 и сотрудника ФСБ РФ Свидетель №4 Данный муляж купюры помещен в бумажный конверт и хранится при материалах уголовного дела;

- протокол осмотра участвующего лица от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на двух листах формата А-4 с печатным текстом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, старшим оперуполномоченным Свидетель №4 в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №6 и Свидетель №5 произведен личный осмотр Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что при себе Свидетель №2 предметов, средств и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ не имел. При себе последний имел сотовый телефон фирмы «Самсунг». Каких-либо денежных средств Свидетель №2 при себе не имел;

- рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 3-х листах формата А-4, согласно которого в результате производства оперативно-розыскных мероприятий пресечена преступная деятельность врио начальника ОМВД России по Новопокровскому району ФИО2 при получении им денежных средств в сумме 295 000 рублей от Свидетель №2 за увод последнего от уголовной ответственности;

- рапорт старшего оперуполномоченного отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> майора Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 1-ом листе формата А-4, согласно которого в результате проведения ОРМ «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, Свидетель №2 вошел в здание ОМВД России по 

<

адрес>, после чего, спустя некоторое время, Свидетель №2 вышел из здания во двор вместе с ФИО2 и проследовали в место для курения. Затем, Свидетель №2 поместил белый полиэтиленовый пакет вместе с уложенными в него денежными купюрами и их муляжами в служебный автомобиль ОМВД России по 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком № регион. После, в 12 часов 18 минут ФИО2 попрощался с Свидетель №2 и последний покинул территорию ОМВД.

Материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ включающими в себя:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах бумаги формата А-4 с печатным текстом;

- постановление о проведении оперативного эксперимента утвержденное врио начальника УФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах бумаги формата А-4 с печатным текстом, согласно которого принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «оперативный эксперимент», к выполнению которого привлечены силы и средства УФСБ России по 

<

адрес>;

- постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах бумаги формата А-4 с печатным текстом, согласно которого, постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведения, содержащиеся на компакт-диске DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД, отражающие результаты ОРД рассекречены. Сведения о спецтехнике, с помощью которой осуществлялась аудио-видеозапись не рассекречена;

- протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 7-ми листах бумаги формата А-4 с печатным текстом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:10 по 17:25 часов старшим оперуполномоченным отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №4 осмотрены имеющиеся на электронном носителе файлы и составлена стенограмма;

- запрос, выполненный за подписью врид начальника отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> майора Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4 адресованный в отдел ОМВД России по 

<

адрес> о предоставлении должностных документов на имя ФИО2;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ выполненное за подписью заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО22 согласно которого, в ответ на вышеуказанный запрос предоставляются должностные документы на имя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 всего на 13 листах; 

- приказ начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с выполненный на 1-ом листе бумаги формата А-4 с печатным текстом;

- выписка из приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с выполненная на 1-ом листе бумаги формата А-4 с печатным текстом;

- выписка из приказа врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с выполненная на 1-ом листе бумаги формата А-4 с печатным текстом;

- должностная инструкция заместителя начальника - начальника полиции Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО2 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО23 выполненная на10-ти листах бумаги формата А-4 с печатным текстом;

- справка-объективка на ФИО2 выполненная на 1-ом листе бумаги формата А-4 с печатным текстом;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на ФИО2 выполненное на 1-ом листе бумаги формата А-4 с печатным текстом;

Материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, включающими в себя: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах бумаги формата А-4 с печатным текстом;

- постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах бумаги формата А-4 с печатным текстом, согласно которого сведения, содержащиеся на оптическом компакт-диске CD-R рег. № секретно, отражающие результаты ОРД, полученные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» с приминением технических средств, а также носитель указанных сведений-компакт-диск CD-R рег. № секретно, рассекречены. Сведения о спецтехнике, с помощью которой осуществлялась аудиозапись не рассекречивать; 

- протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 2-х листах бумаги формата А-4 с печатным текстом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 09:30 часов врид начальника отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №7 осмотрены имеющиеся на электронном носителе файлы и составлена стенограмма;

- светокопия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий заверенная подписью врид начальника отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №7, а также гербовой печатью отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, согласно которого 

<

адрес>вым судом дано разрешение на проведение в отношении ФИО2 ОРМ сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся им по телефону с абонентскими номерами «№», «снятие информации с технических каналов связей», «контроль почтовых отправлений, телефонных и иных сообщений», «наблюдение»;

- оптический диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописная надпись «приложение к протоколу исследования предметов и документов от 15.05.2019» выполненная красителем синего цвета, клапан которого опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» отделения УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На данном диске имеется один аудиофайл с наименованием «Е1563CDD» имеющего размер 614 444 байт. Далее данный видеофайл воспроизведен в судебном заседании. 

При прослушивании аудиозаписи, голоса были идентифицированы следователем, как голоса Свидетель №2 (М) и ФИО2 (К)

Материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя: 

- постановление о представлении результатов ОРД на 2-х листах;

- акт опроса Свидетель №8 выполненный на 2-х листах;

- акт опроса Свидетель №13 выполненный на 2-х листах;

- акт опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 3-х листах, составленный оперуполномоченным по ОВД отделения № отдела № ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО24, согласно которого, ФИО2 в органах внутренних дел проходит службу с сентября 2001 года, в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 он знает с 2009-2010 года, с того времени, когда он проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. Каких- либо отношений с ним не поддерживал, видел его несколько раз. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью начальника Отдела ФИО25, ФИО2 временно исполнял его обязанности на основании приказов ГУ МВД России по 

<

адрес>, без освобождения от обязанностей по должности начальника полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> из администрации Ильинского сельского поселения поступил материал по факту незаконной порубки поселения деревьев акации. Материал был зарегистрирован в КУСП под №. Проведение проверки было поручено ОУР, а затем материал был перепоручен в ОЭБиПК. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело было возбуждено по факту незаконной порубки, потому что на момент возбуждения не было прямых доказательств причастности кого-либо к порубке и постоянной смены показаний возможными подозреваемыми. ФИО2 данный материал не изучал, обстоятельства ему известны со слов руководителей ОУ и СО. Также ФИО2 известно, что обстоятельства порубки были известны Свидетель №2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, возможно в другой день в этих числах, ему на мобильный телефон позвонил абонент с незнакомого номера телефона, представился Свидетель №2 и попросил о встрече, для чего им нужно было встретиться, он не пояснил. ФИО32 отказался. Следующий раз Свидетель №2 позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ вновь попросил о встрече ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был сильно занят и согласился. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Свидетель №2 нигде не встречался и не общался. ДД.ММ.ГГГГ с утра, ФИО2 находился на службе. Около 12 часов ему с поста № позвонил автоматчик по внутреннему телефону и сообщил, что к нему прибыл Свидетель №2 ФИО2 сказал, чтобы его пропустили к нему при этом, каких-либо дополнительных команд он автоматчику не давал. Свидетель №2 зашел к нему в кабинет. Свидетель №2 спросил у ФИО2, что ему будет за порубку. ФИО2 ответил, что ему главное, чтобы преступление было раскрыто. ФИО2 предложил выйти из кабинета в курилку, так как был сильно занят и разговаривал по телефону. В курилке ФИО2 объяснил Свидетель №2, что рубщики должны давать признательные показания, как есть на самом деле. Свидетель №2 задал ФИО2 вопрос, а можно ли привлечь одного человека, а не двух. ФИО2 ответил, если один из них был подсобником, и не знал о незаконной порубке, то он не подлежит уголовной ответственности. Каких-либо разговоров о незаконном денежном вознаграждении я с Свидетель №2 не вел. В курилке ФИО2 находились с Свидетель №2 вдвоем. ФИО2 выкурил одну сигарету и они попрощались, после чего, он сразу пошел в кабинет участковых и находясь на входе, увидел, что Свидетель №2 идет за ним. ФИО2 пожал руку, еще раз попрощался и пошел в кабинет участковых. Куда пошел Свидетель №2, ФИО2 не известно. В кабинете участковых ФИО2 находился примерно 2 минуты, после чего, пошел в свой служебный кабинет. Во дворе отдела к нему подбежал человек в гражданской одежде и сказал, что он сотрудник ФСБ. Он сообщил ему не делать резких движений и не засовывать руки в карман. Сразу же к ним подбежал Свидетель №7 и они пошли в служебный кабинет. В кабинете Свидетель №7 сказал положить на стол мобильные телефоны. ФИО2 вытащил и положил на стол свои два мобильных телефона. После этого Свидетель №7 ушел из кабинета, а ФИО2 остался в кабинете с людьми в гражданской одежде. Примерно 5 минут они находились в кабинете. После этого, Свидетель №7 сказал пойти во двор Отдела в курилку. По пути в курилку, Свидетель №7 стал говорить ФИО2, зачем он это сделал, но ФИО2 не понимал, что происходит. Через некоторое время прибыл следователь ФИО17 и заместитель начальника ФИО27 Перед проведением осмотра, в ходе разговора с Свидетель №7, последний ему, что он должен дать признательные показания о взятке. При проведении осмотра, места происшествия в служебном автомобиле Лада Приора г/н № были обнаружены и изъяты 295 000 рублей (10 купюр по 5000, остальные купюры по 5000 рублей, на которых было написано, что они не являются платежными средствами). Денежные средства находились в автомобиле на полу заднего пассажира слева в прозрачном полимерном пакете. В осмотре места происшествия участвовал Свидетель №13, который о происхождении денежных средств в закрепленном за ним автомобиле ничего пояснить не смог. ФИО2 так же ничего не смог пояснить о происхождении этих денежных средств. Данные денежные средства были изъяты и упакованы. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия ФИО2 увидел, что осмотр проводился по факту вымогательства им денежных средств у Свидетель №2 После проведения осмотра места происшествия, ФИО2 проследовал в Новопокровский МРСО, где был опрошен. В ходе опроса, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 в отношении Свидетель №2 никаких неправомерных действий не совершал, совершить какие-либо действия за денежное вознаграждение не обещал. Свидетель №2 денежные средства за что-либо ФИО2 не предлагал, какие-либо суммы не называл. Каждый лист данного акта опроса собственноручно подписан ФИО2 

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Отделе МВД России по 

<

адрес>», на 1-ом листе. 

- копия положения об Отделе МВД России по 

<

адрес>, на 14-ти листах (приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п. 12 данного положения, начальник Отдела МВД России по 

<

адрес> обязан осуществлять руководство Отделом МВД России по 

<

адрес> на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними;

- копия должностной инструкции ФИО2, на 9-ти листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, с которой в тот же день ФИО2 был ознакомлен. 

Вина ФИО2 подтверждается также другими материалами дела, а именно следующими:

- копия книги регистрации посетителей на 4 листах, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в отдел МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 прибыл к ФИО2;

- копия книги учета заявлений и сообщений о преступления, об административных правонарушениях, о происшествиях, на 3-х листах, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в Отделе МВД России по 

<

адрес> зарегистрировано заявление главы Ильинского сельского поселения 

<

адрес> ФИО18 под номером КУСП №, по факту незаконной рубки лесных насаждений в пределах Ильинского сельского поселения. Проверка по данному факту поручена сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>. О данном происшествии доложено ФИО2, о чем свидетельствует резолюция «Доложено» и подпись;

- копия рапорта ФИО28, на 1-ом листе;

- копия графика дежурств сотрудников заступающих на суточное дежурство на март 2019 года, на 4-х листах;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела, на 1-ом листе;

- справка по уголовному делу №, на 2-х листах, составленная начальником СО отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №16, согласно которой, к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ причастен Свидетель №2, поскольку им давались указания ФИО20 и ФИО19 за денежное вознаграждение осуществлять вырубку зеленых насаждений. Также, в ходе следствия выяснено имущественное положение Свидетель №2, на имущество которого планировалось наложение ареста;

- копия справки ФИО22, на 1-ом листе. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрендиск формата DVD, поступивший в Новопокровский МРСО СУ СК РФ по КК из отделения в городе Тихорецке УФСБ России по 

<

адрес> вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себевидео - и аудиофайлы оперативного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 Осмотр производился с участием ФИО2 и его защитника ФИО9, а также воспроизведен в судебном заседании, 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен диск формата CD-R изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2,содержащий в себе аудиофайлы, являющиеся инициативными записями Свидетель №2 при разговоре с ФИО2 При открытии содержимого диска установлено, что на нем имеется два аудиофайла с наименованиями «AUD-20190320-WA0052amr» имеющего размер 95,8 КБ и «rec_0001» имеющего размер 35,9 МБ, прослушивание диска произведено в судебном заседании, 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены материалы уголовного дела №, предоставленные по запросу из Отдела МВД России по 

<

адрес>.Анализ осмотра материалов уголовного дела № показал, что в них содержится достаточно данных, согласно которым, ФИО19 и ФИО20 за денежное вознаграждение осуществляли рубку зеленых насаждений по указанию Свидетель №2, однако они не были осведомлены, что данные указания носят противоправный характер. Кроме того, в ходе предварительного следствия выяснялось имущественное положение исключительно Свидетель №2, о котором впоследствии стало известно ФИО2, что свидетельствует об осведомленности ФИО2 хода расследования уголовного дела и наличии у Свидетель №2 имущества, которое он мог впоследствии продать и передать вырученные денежные средства ФИО2 в виде взятки за непривлечение его к уголовной ответственности. (т. 3 л.д. 44-59),

Вещественными доказательствами:оптический диск с инициативными записями разговоров Свидетель №2 с ФИО2; материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск к материалам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск к материалам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; билеты Банка России в размере 50 000 рублей и 49 купюр номиналом 5 000 каждые, которые являются муляжами, всего в сумме 295 000 рублей; копии материалов уголовного дела №.(т. 3 л.д. 61-64, 29, 40; т. 1 л.д. 269),

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены: компакт диск, представленный в Новопокровский межрайонный следственный отдел на основании постановления судьи Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, директором по безопасности ПАО «Мегафон» ФИО29 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на котором содержится информация о телефонных переговорах абонентских номеров №, а также № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с привязкой к базовым станциям;

Компакт диск, представленный в Новопокровский межрайонный следственный отдел на основании постановления судьи Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес> ФИО30 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-юкр-2019, на котором содержится информация о телефонных переговорах абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с привязкой к базовым станциям

При анализе детализации телефонных переговоров ФИО2 установлено его место нахождение.

Исходя из детализации телефонных переговоров ФИО2, следует, что она полностью подтверждает показания Свидетель №3 в части того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минут 43 секунд разговаривал с ФИО2, в ходе чего, они договорились о встрече в помещении отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщил Свидетель №3, что в ходе расследования уголовного дела № получены сведения о совершении Свидетель №2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, после чего, потребовал вознаграждение в виде взятки в сумме 300 000 рублей, за осуществление незаконного бездействия в пользу Свидетель №2, заключающегося в неисполнении следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, который находится в его прямом подчинении, предусмотренных законом Российской Федерации обязанностей по привлечению к уголовной ответственности Свидетель №2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ при наличии в его действиях указанного состава преступления. 

Кроме того, в таблице приведено телефонное соединение, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут 51 секунду, в ходе которого ФИО2 звонил Свидетель №3 в целях выяснения позиции ФИО31 по поводу передачи взятки ФИО2, на что Свидетель №3 ответил отказом.

При анализе детализации телефонных переговоров ФИО2 установлено его местонахождение.

Исходя из детализации телефонных переговоров ФИО2, следует, что он созванивался с Свидетель №2 в приведенное в таблице время, а сведения об адресе базовой станции, через которую осуществлялись соединения ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 22 минуты 48 секунд по 20 часов 03 минуты 00 секунд позволяют сделать вывод о достоверности показаний Свидетель №2, который указывает о встрече с ФИО2 на участке местности расположенном возле магазина «Городок-2» по адресу: 

<

адрес>, б/н, который входит в зону покрытия базовой станции приведенной в таблице, где ФИО2 преследуя корыстную заинтересованность на получение взятки, потребовал от Свидетель №2 передать ему вознаграждение в виде взятки в крупном размере в сумме 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, за осуществление незаконного бездействия в пользу Свидетель №2 заключающегося в неисполнении следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №12 обязанностей по привлечению к уголовной ответственности Свидетель №2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ при наличии в его действиях указанного состава преступления.

При анализе детализации телефонных переговоров Свидетель №2 установлено его местонахождение. 

Исходя из детализации телефонных переговоров Свидетель №2, следует, что она полностью соответствует детализации телефонных переговоров ФИО2 

Путем сопоставления детализации телефонных соединений Свидетель №2 и ФИО2 с показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и проверкой его показаний на месте, следует, что Свидетель №2 действительно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 03 минут, встречался с ФИО1 в 

<

адрес>, где их разговор был записан Свидетель №2 на диктофон. Данная запись осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.(т. 2 л.д. 261-269),

Вещественными доказательствами: 

1. Компакт диск, представленный в Новопокровский межрайонный следственный отдел на основании постановления судьи Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес> ФИО30 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-юкр-2009, на котором содержится информация о телефонных переговорах абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям;

2. Компакт диск, представленный в Новопокровский межрайонный следственный отдел на основании постановления судьи Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, директором службы безопасности Кавказского филиала ПАО «МегаФон» ФИО29 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на котором содержится информация о телефонных переговорах абонентских номеров № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям.(т. 2 л.д. 268-271),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрена информация из ИБД «Горизонт» предоставленная по запросу Отделом МВД России по 

<

адрес> в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 21 УПК РФ, ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете».

В ходе осмотра информации передвижения автомобиля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут движение автомобиля марки «Шкода Рапид» гос. номер №, которым управлял ФИО2 было зафиксировано камерой, установленной в месте «

<

адрес> Ад «Тихорецк-Белая глина-граница РО» км. 45+360 в сторону 

<

адрес> 1 полоса.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 14 минут движение автомобиля марки «Шкода Рапид» гос. номер №, которым управлял ФИО2 было зафиксировано камерой, установленной в месте «

<

адрес> Ад «Тихорецк-Белая глина-граница РО» км. 45+360 в сторону 

<

адрес> глина 1 полоса.

Исходя из осмотренной информации из ИБД «Горизонт» и путем сопоставления ее с детализацией телефонных соединений Свидетель №2 и ФИО2, следует, что она полностью подтверждает показания Свидетель №2, который указывал о встрече с ФИО2 произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле магазина «Городок-2» по адресу: 

<

адрес>, б/н.(т. 2 л.д. 274-275),

Вещественными доказательствами:информация опередвижении ФИО2 на автомобиле «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ИБД «Горизонт», предоставленная по запросу Отделом МВД России по 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 21 УПК РФ, ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете».(т. 2 л.д. 276-297),

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которого десять денежных билета Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами:«№ представленные на экспертизу по уголовному делу №, выполнены на полиграфическом предприятии Гознак, соответствующими способами печати.

Сорок девять сувенирных билетов Банка приколов номиналом по 5 000 рублей не являются денежными знаками, все изображения и надписи выполнены - способом плоской печати с растрированных печатных форм. (т. 3 л.д. 71-77),

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ/19/1103,согласно которого реплики лица, обозначенного как «М1» в установленных текстах разговоров, зафиксированных в видеофайле «2019_03_25.avi» и в аудиофайле «2019_03_25.wav», расположенных на DVD-R диске «Mirex», peг. №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат одному лицу - ФИО4(т. 3 л.д. 91-97),

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ/19/1103,согласно которого в разговорах, зафиксированных на звуковой дорожке видеофайла «2019_03_25.avi», расположенного на представленном DVD-R диске «Mirex», peг. №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и речь ФИО4, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование. ФИО4 принадлежат реплики лица, обозначенного как «М1» в установленном тексте указанных разговоров, приведенных в Приложении № к настоящему заключению эксперта.

В разговорах, зафиксированных в аудиофайле «2019_03_25.wav», расположенном на представленном DVD-R диске «Mirex», peг. №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и речь ФИО4, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование. ФИО4 принадлежат реплики лица, обозначенного как «М1» в установленном тексте указанных разговоров, приведенных в Приложении №1 к настоящему заключению эксперта.

В разговорах, зафиксированных в аудиофайле «rec_0001.wav», расположенном на представленном CD-R диске «Verbatim», имеется голос и речь ФИО4, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование. ФИО4 принадлежат реплики лица, обозначенного как «М1» в установленном тексте указанных разговоров, приведенных в Приложении № к настоящему заключению эксперта.

Дословное содержание разговоров, зафиксированных на звуковой дорожке видеофайла «2019_03_25.avi», расположенного на представленном DVD - R диске «Mirex», peг. №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

Дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайле «2019_03_25.wav», расположенном на представленном DVD-R диске «Mirex», peг. №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

Дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайле «rec_0001.wav», расположенном на представленном CD-R диске «Verbatim», приведено в Приложении № к настоящему заключению.

Дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайле «AUD - 20190320-WA0052.amr», расположенном на представленном CD-R диске «Verbatim», приведено в Приложении № к настоящему заключению.

Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, в исследуемых границах разговоров, зафиксированных на звуковой дорожке видеофайла «2019_03_25.avi», расположенного на представленном DVD-R диске «Mirex», peг. №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, в исследуемых границах разговоров, зафиксированных в аудиофайле «2019_03_25.wav», расположенном на представленном DVD-R диске «Mirex», peг. №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, в исследуемых границах разговоров, зафиксированных в аудиофайле «rec_0001.wav», расположенном на представленном CD-R диске «Verbatim», не обнаружено.

Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, в исследуемых границах разговоров, зафиксированных в аудиофайле «AUD - 20190320-WA0052.amr», расположенном на представленном CD-R диске «Verbatim», не обнаружено.(т. 3 л.д. 110-152),

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э,согласно которого в тексте фонограммы, начинающемся словами «Здрасте! // Здрасте! // Мне надо к ФИО4, ФИО49, он ждет меня…» и заканчивающемся словами: «… Че, благодарствую // Давай.», тексте фонограммы, начинающемся словами: «Привет. // Привет...» и заканчивающемся словами: «... Все, добро, все. // (...) // Угу.», тексте фонограммы, начинающемся словами: «Да, Вов. // ФИО5, приветствую...» и заканчивающемся словами: «... (Ну) хорошо, давай. // Давай, давай.», не имеется признаков маскировки его содержательных элементов.

В тексте фонограммы, начинающемся словами: «Здрасте! // Здрасте! // Мне надо к ФИО4, ФИО49, он ждет меня...» и заканчивающемся словами: «... Че, благодарствую // Давай.», тексте фонограммы, начинающемся словами: «Привет. // Привет...» и заканчивающемся словами: «... Все, добро, все. // (...) // Угу.», тексте фонограммы, начинающемся словами: «Да, Вов. // ФИО5, приветствую...» и заканчивающемся словами: «... (Ну) хорошо, давай. // Давай, давай.», не имеется признаков вербальной агрессии в форме угрозы.

В тексте фонограммы, начинающемся словами: «Здрасте! // Здрасте! // Мне надо к ФИО4, ФИО49, он ждет меня...» и заканчивающемся словами: «... Че, благодарствую // Давай.», тексте фонограммы, начинающемся словами: «Привет. // Привет...» и заканчивающемся словами: «... Все, добро, все. // (...) // Угу.», тексте фонограммы, начинающемся словами: «Да, Вов. // ФИО5, приветствую...» и заканчивающемся словами: «... (Ну) хорошо, давай. // Давай, давай.», не имеется признаков побуждений к каким-либо действиям одним собеседником по отношению к другому, в том числе по передачи или получению денежных средств.

В тексте фонограммы, начинающемся словами: «Здрасте! // Здрасте! // Мне надо к ФИО4, ФИО49, он ждет меня...» и заканчивающемся словами: «... Че, благодарствую // Давай.», тексте фонограммы, начинающемся словами:«Привет. // Привет...» и заканчивающемся словами: «... Все, добро, все. // (...) // Угу.», тексте фонограммы, начинающемся словами: «Да, Вов. // ФИО5, приветствую...» и заканчивающемся словами: «... (Ну) хорошо, давай. // Давай, давай.», говорящий, обозначенный в тексте как «М2», в целом, характеризуется как «агенс» - тот, кто направляет действие, постоянно указывает другому коммуниканту, обозначенному в тексте как «М1»; в свою очередь, лицо «М1», в целом, характеризуются как «агенс», так и «контрагенс» - тот, на кого направлено действие агенса, но способный оспорить это действие и одновременно диктовать свои условия. Характер волеизъявления лица «М1» можно определить как запрос информации, сообщение информации. Характер волеизъявления лица «М2» можно определить как сообщение информации, запрос информации, совет, указание.

В тексте фонограммы, начинающемся словами: «Здрасте! // Здрасте! // Мне надо к ФИО4, ФИО49, он ждет меня...» и заканчивающемся словами: «... Че, благодарствую // Давай.», тексте фонограммы, начинающемся словами:«Привет. // Привет...» и заканчивающемся словами: «... Все, добро, все. // (...) // Угу.», не идет речь о передаче денежных средств от одного собеседника к другому.

В тексте фонограммы, начинающемся словами: «Да, Вов. // ФИО5, приветствую...» и заканчивающемся словами: «... (Ну) хорошо, давай. // Давай, давай.», идет речь о передаче в будущем денежных средств от одного собеседника к другому, в тексте установленного содержания разговора от «М2» к «М1» не эксплицированной, не названной в тексте сумме денежных средств. В тексте фонограммы имеются речевые признаки, прямо указывающие на предназначение денежных средств - за покровительство, оказание помощи в будущем лица, обозначенного как «М1», сотрудником УВД, лицу «М2» - за материальное денежное вознаграждение в не эксплицированной, не названной в тексте сумме денежных средств. Возможность получения денежных средств от лица «М2» по отношению к лицу «М1» собеседником не отрицается, а наоборот в тексте прямо эксплицировано согласие на получение денежных средств.(т. 3 л.д. 172-190),

Иными документами: приказ начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого, подполковник полиции ФИО2 назначен на должность заместителя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> - начальника полиции, освободив от должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 180),

Иными документами: должностная инструкция заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> - начальника полиции ФИО2, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой, при исполнении должностных обязанностей ФИО2 руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» (п. 1.1); обязан: осуществлять координирование, контролирование, учет, анализ, оценку и непосредственно организует работу подразделений полиции: по преступлениям, связанными с наркотиками; по экономическим преступлениям; по преступлениям против личности; по организованной преступности (п. 3.3); обеспечивать взаимодействие подразделений следствия, дознания, охраны общественного порядка, привлекать оперативно-поисковые подразделения к работе по раскрытию преступлений, розыску лиц, их совершивших, похищенного, по делам, имеющим международный характер (п. 3.8); распределять обязанности между начальниками служб, контролировать и направлять их деятельность, принимать решения по организации работы в целом. Обеспечивать точное и своевременное исполнение приказов и указаний, планов работы, а также иных принятых решений (п. 3.9); организовывать работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, носящих региональный и межрегиональный характер, борьбу с экономическими преступлениями в сфере экономики, коррупции, должностных преступлений (п. 3.11); обеспечивать планирование оперативно-розыскной работы, осуществлять контроль за работой с негласными источниками, рассматривать поступающие от них сообщения, давать по ним указания и осуществляет контроль за их выполнением (п. 3.15); самостоятельно принимать решения по выполнению задач, отнесенным к компетенции полиции (п. 3.24); контролировать выполнение ежедневных планов руководителей подразделений полиции (п. 3.30); принимать меры дисциплинарного характера к сотрудникам, не выполняющим требования приказов и указаний МВД РФ, ГУ МВД РФ по КК (п. 3.36); руководить работой оперативного совещания, вызывать для отчетов в работе и рассмотрению других вопросов оперативно-служебной деятельности руководителей и сотрудников подразделений полиции (п. 3.37); в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уведомлять непосредственно начальника отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе личного приема или через подразделение, осуществляющее делопроизводство, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его или его подчиненных сотрудников к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.39). (т. 1 л.д. 186-194),

Иными документами:выписка из приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой, на ФИО2, являющегося заместителем начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> - начальником полиции, без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности, на период временной нетрудоспособности основного сотрудника ФИО25 возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком не более 4 месяцев.(т. 1 л.д. 181),

Иными документами: выписка из приказа врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой, на ФИО2, являющегося заместителем начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> - начальником полиции, без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности, на период временной нетрудоспособности основного сотрудника ФИО25 возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком до 4 месяцев.(т. 1 л.д. 182),

Иными документами:выписка из приказа врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой, на ФИО2, являющегося заместителем начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> - начальником полиции, без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности, на период временной нетрудоспособности основного сотрудника ФИО25 возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 275),

Иными документами: приказ начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>)».(т. 1 л.д. 165),

Иными документами: положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>)» являющееся приложением к приказу приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Отделе МВД РФ по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>)», согласно которого, начальник Отдела МВД России по 

<

адрес> обязан осуществлять руководство Отделом МВД России по 

<

адрес> на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними (п.12).(т. 2 л.д. 166-179),

Иными документами: приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", согласно которого, должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях системы МВД России, непосредственными руководителями (начальниками) сотрудников (примерная форма должностного регламента (должностной инструкции) - приложение N 38 к настоящему Порядку). Права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, и их структурных подразделений устанавливаются положениями, уставами органов, организаций, подразделений системы МВД России и их структурных подразделений без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций). (п. 174).(т. 4 л.д. 96-98),

Иными документами: письмо врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО33 согласно которого, в соответствии со штатным расписанием следственное подразделение входим в структуру отдела МВД России по 

<

адрес>, руководимого ФИО2, и соответственно находится в его подчинении.(т. 3 л.д. 273-274),

Иными документами: акт опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 3-х листах, составленный оперуполномоченным по ОВД отделения № отдела № ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО24, согласно которого, ФИО2 в органах внутренних дел проходит службу с сентября 2001 года, в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 он знает с 2009-2010 года, с того времени, когда он проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. Каких- либо отношений с ним не поддерживал, видел его несколько раз. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью начальника Отдела ФИО25, ФИО2 временно исполнял его обязанности на основании приказов ГУ МВД России по 

<

адрес>, без освобождения от обязанностей по должности начальника полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> из администрации Ильинского сельского поселения поступил материал по факту незаконной порубки поселения деревьев акации. Материал был зарегистрирован в КУСП под №. Проведение проверки было поручено ОУР, а затем материал был перепоручен в ОЭБиПК. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело было возбуждено по факту незаконной порубки, потому что на момент возбуждения не было прямых доказательств причастности кого-либо к порубке и постоянной смены показаний возможными подозреваемыми. ФИО1 данный материал не изучал, обстоятельства ему известны со слов руководителей ОУ и СО. Также ФИО2 известно, что обстоятельства порубки были известны Свидетель №2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, возможно в другой день в этих числах, ему на мобильный телефон позвонил абонент с незнакомого номера телефона, представился Свидетель №2 и попросил о встрече, для чего им нужно было встретиться, он не пояснил. ФИО26 отказался. Следующий раз Свидетель №2 позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ вновь попросил о встрече ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был сильно занят и согласился. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Свидетель №2 нигде не встречался и не общался. ДД.ММ.ГГГГ с утра, ФИО2 находился на службе. Около 12 часов ему с поста № позвонил автоматчик по внутреннему телефону и сообщил, что к нему прибыл Свидетель №2 ФИО2 сказал, чтобы его пропустили к нему при этом, каких-либо дополнительных команд он автоматчику не давал. Свидетель №2 зашел к нему в кабинет. Свидетель №2 спросил у ФИО2, что ему будет за порубку. ФИО2 ответил, что ему главное, чтобы преступление было раскрыто. ФИО2 предложил выйти из кабинета в курилку, так как был сильно занят и разговаривал по телефону. В курилке ФИО2 объяснил Свидетель №2, что рубщики должны давать признательные показания, как есть на самом деле. Свидетель №2 задал ФИО1 вопрос, а можно ли привлечь одного человека, а не двух. ФИО2 ответил, если один из них был подсобником, и не знал о незаконной порубке, то он не подлежит уголовной ответственности. Каких-либо разговоров о незаконном денежном вознаграждении я с Свидетель №2 не вел. В курилке ФИО1 находились с Свидетель №2 вдвоем. ФИО2 выкурил одну сигарету и они попрощались, после чего, он сразу пошел в кабинет участковых и находясь на входе, увидел, что Свидетель №2 идет за ним. ФИО2 пожал руку, еще раз попрощался и пошел в кабинет участковых. Куда пошел Свидетель №2, ФИО2 не известно. В кабинете участковых ФИО2 находился примерно 2 минуты, после чего, пошел в свой служебный кабинет. Во дворе отдела к нему подбежал человек в гражданской одежде и сказал, что он сотрудник ФСБ. Он сообщил ему не делать резких движений и не засовывать руки в карман. Сразу же к ним подбежал Свидетель №7 и они пошли в служебный кабинет. В кабинете Свидетель №7 сказал положить на стол мобильные телефоны. ФИО2 вытащил и положил на стол свои два мобильных телефона. После этого Свидетель №7 ушел из кабинета, а ФИО2 остался в кабинете с людьми в гражданской одежде. Примерно 5 минут они находились в кабинете. После этого, Свидетель №7 сказал пойти во двор Отдела в курилку. По пути в курилку, Свидетель №7 стал говорить ФИО2, зачем он это сделал, но ФИО2 не понимал, что происходит. Через некоторое время прибыл следователь ФИО17 и заместитель начальника ФИО27 Перед проведением осмотра, в ходе разговора с Свидетель №7, последний ему, что он должен дать признательные показания о взятке. При проведении осмотра, места происшествия в служебном автомобиле Лада Приора г/н № были обнаружены и изъяты 295 000 рублей (10 купюр по 5000, остальные купюры по 5000 рублей, на которых было написано, что они не являются платежными средствами). Денежные средства находились в автомобиле на полу заднего пассажира слева в прозрачном полимерном пакете. В осмотре места происшествия участвовал Свидетель №13, который о происхождении денежных средств в закрепленном за ним автомобиле ничего пояснить не смог. ФИО2 так же ничего не смог пояснить о происхождении этих денежных средств. Данные денежные средства были изъяты и упакованы. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия ФИО2 увидел, что осмотр проводился по факту вымогательства им денежных средств у Свидетель №2 После проведения осмотра места происшествия, ФИО2 проследовал в Новопокровский МРСО, где был опрошен. В ходе опроса, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 в отношении Свидетель №2 никаких неправомерных действий не совершал, совершить какие-либо действия за денежное вознаграждение не обещал. Свидетель №2 денежные средства за что-либо ФИО2 не предлагал, какие-либо суммы не называл. Каждый лист данного акта опроса собственноручно подписан ФИО2(т. 1 л.д. 162-164). 

По убеждению суда в судебном заседании с достоверностью установлены подтверждения обстоятельств того, что ФИО2 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если оно в силу своего должностного положения может способствовать указанному бездействию, совершенное в крупном размере. В связи с этим действия ФИО2 правильно квалифицированны по ст. 290 ч. 5 п. «В» УК РФ.

У суда не возникает сомнений в показаниях свидетеля Свидетель №2, других свидетелей, показания которых согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, утверждения ФИО2 о провокации в отношении него не соответствуют действительности, таких фактов в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО2 и его защитника об оправдании подсудимого не могут быть приняты судом во внимание за их необоснованностью, т.к. факты получения взятки нашли своё подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность жены, его в целом положительные характеристики по месту работы и жительства, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и штрафом в доход государства в размере 3-х кратной суммы взятки, признавая, что применение иных видов наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Вещественные доказательства необходимо оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РСФСР, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «В» УК РФ и назначить наказание семь лет лишения свободы со штрафом на 885000 рублей с лишением права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с инициативными записями разговоров Свидетель №2 с ФИО2; материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск к материалам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск к материалам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; информация из ИБД «Горизонт»; билеты Банка России в размере 50 000 рублей и 49 купюр номиналом 5 000 каждые, которые являются муляжами, всего в сумме 295 000 рублей оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства: компакт диск, представленный в Новопокровский межрайонный следственный отдел на основании постановления судьи Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае ФИО34 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-юкр-2009, на котором содержится информация о телефонных переговорах абонентского номера №,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям. 

Вещественное доказательство: компакт диск, представленный в Новопокровский межрайонный следственный отдел на основании постановления судьи Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, директором службы безопасности Кавказского филиала ПАО «МегаФон» ФИО35 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на котором содержится информация о телефонных переговорах абонентских номеров №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним посторонних лиц и обеспечивающих его сохранность, оставить в уголовном деле №. 

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Новопокровского районного суда В.К. Супрун