Дело № 12-48/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П. Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 23 августа 2017 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ... около ... ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: ..., выразился грубой нецензурной бранью в отношении Т.Н.В., чем оскорбил последнюю. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Т.Н.В., прокурора Калинина И. А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, образует оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании установлено, что ... около ... ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: ..., выразился грубой нецензурной бранью в отношении Т.Н.В., чем оскорбил последнюю. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснением потерпевшей Т.Н.В., так и объяснением свидетеля И.С.В., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оснований для переквалификации или освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

К доводам ФИО1 о несовершении им вышеуказанного административного правонарушения суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются показаниями Т.Н.В. и И.С.В.

Довод ФИО1 о различном времени совершения административном правонарушении в постановлении о возбуждении дела и постановлении о назначении административного наказания не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1, поскольку указанное в постановлениях время относится к одному и тому же периоду – «с ... до ... ...», когда произошел конфликт между ФИО1 и Т.Н.В. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд находит постановление мирового судьи судебного участка ... законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения, а также отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1 на данное постановление.

При этом суд восстанавливает ФИО1 срок обжалования вышеуказанного постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вручения последнему. 

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья П. Н. Трищ