66RS0003-02-2020-002335-29

12-120/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810166201211007531 от 11.12.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 11.12.2020 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 800 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Как указано в оспариваемом постановлении, 22.11.2020 в 21:33 по адресу: *** водитель транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал и сведения об административных правонарушениях лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Оценивая доводы ФИО1 о невиновности, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным ФИО1 договору передачи транспортного средства от 09.11.2020, акту приема-передачи от 09.11.2020 автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент правонарушения передан им в пользование иному лицу, которое также включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО. 

Таким образом, на момент правонарушения автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак *** выбыл из владения ФИО1 Изложенные сведения соответствуют доводам жалобы.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810166201211007531 от 11.12.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> Д.Т. Абашев