Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Белоногова А.Н.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Сизых Д.В., представившего удостоверение ***, выданное 12.07.2013 года и ордер *** от 25.02.2019 года, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца *** гражданина России; имеющего среднее образование; холостого; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; юридически не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2018 года около 19 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества ФИО2 прошел на территорию земельного участка в деревне Забелье Псковского района Псковской области, где подойдя к расположенному на нём жилому дому, ногой выбил створку его окна. Через образовавшийся оконный проем он незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: электрический чайник «SCARLETT SC-220» стоимостью 1000 рублей и металлическую кастрюлю стоимостью 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, в установленном законом порядке, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. 

От государственного обвинителя Белоногова А.Н. и потерпевшей Р.А.Е. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не усматривается. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, юридически он не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, потерпевшая Р.А.Е. письменно просила не назначать ему строгого наказания. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая исправление ФИО2 возможным без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Поскольку приговор в отношении ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, указывают на необходимость применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание.

Принимая во внимание материальное положение и условия проживания подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительное воздействие назначаемого ему основного наказания. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: электрический чайник «SCARLETT», металлическая кастрюля, два полиэтиленовых пакета, три пары резиновых перчаток, 15 крышек, чистящие средство «CILITT» - подлежат оставлению по принадлежности Р.А.Е.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 10500 рублей, выплаченные в период досудебного производства адвокату Абожиной Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: электрический чайник «SCARLETT», металлическую кастрюлю, два полиэтиленовых пакета, три пары резиновых перчаток, 15 крышек, чистящие средство «CILITT» - оставить по принадлежности Р.А.Е..

Процессуальные издержки, понесённые по делу в виде суммы выплаченной адвокату Абожиной Н.В. в размере 10500 рублей за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.