ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково 

<

адрес> 

«20» июля 2021 года 

Щёлковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, 

УСТАНОВЛИ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № (КАСКО). ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешли требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенным о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2:00 часа по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Renault КAPTUR, г/н №, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

адрес>/н 

<

адрес>.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № застраховано на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств N № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО4

ФИО4 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, ООО «СК «Согласие» выдало направление на СТОА ООО "

<

данные изъяты>», произвело выплату ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11,12, 15, 16, 17, 20).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В нарушение норма ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ от 25.04.2002 гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено возражений и не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора страхования, размер причиненного ущерба и причины возникновения повреждений автомобиля, в связи с чем, суд руководствуется представленным в материалы дела актом осмотра ТС, актом выполненных работ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от 

<

данные изъяты>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 об., 13, 11, 11 об, 12, 14, 20).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» вправе требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат, а также факт того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Таким образом, ответчик, как виновное в причинении вреда лицо, обязано возместить истцу убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772, 72 руб., уплаченных согласно платежному поручению N 121306 ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. (сто тридцать две тысячи четыреста восемь рублей 

<

данные изъяты> копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев