Дело № 2 – 876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкина, при секретаре А.И. Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов истец указал, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 

<

дата>, под 

<

данные изъяты> годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с чем, дополнительным соглашением ответчику срок кредитования увеличен на 24 месяца, изменив срок в п.п. 1.1 кредитного договора от 

<

дата> 

<

номер> до 

<

дата>. Ответчик нарушил условия измененного договора о ежемесячном погашении кредита, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата остатка суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 в добровольном порядке принятых на себя обязательств, банком в адрес последнего 

<

дата> было направлено требование 

<

номер> о досрочном расторжении кредитного договора от 

<

дата> 

<

номер> и о возврате в срок до 

<

дата> суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, из них: 

<

данные изъяты> рублей - сумма срочного основного долга, 

<

данные изъяты> рубля - срочные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей- просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля - неустойка. Также истец ПАО «Сбербанк России» указывает, что 

<

дата> на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

<

дата> данный приказ от 

<

дата> был отменен на основании заявления ФИО1

Поскольку, требование истца от 

<

дата> 

<

номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчик в добровольном порядке не исполнил, то просит суд: 

- расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> 

<

номер> досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по данному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям изложенным в иске, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил реструктуризировать образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Возражал против расторжения кредитного договора

<

номер> от 

<

дата>., указав в обоснование позиции, что погасить образовавшуюся задолженность в полном размере сейчас не может. Обязуется участвовать в торгах и погашать задолженность по частям. На его обращение в Дальневосточный банк на страхование займа ему было отказано.

Суд, выслушав ответчика, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 236000 рублей, сроком до 

<

дата>, под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 107- 110).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму (л.д. 71).

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с чем, дополнительным соглашением ответчику срок кредитования увеличен на 24 месяца, изменив срок в п.п. 1.1 кредитного договора от 

<

дата> № 23095.

Ответчик нарушил условия измененного договора о ежемесячном погашении кредита, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата остатка суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «Сбербанк России» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора.

<

дата> на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

<

дата> данный приказ от 

<

дата> был отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - срочные проценты на просроченный основной долг.

<

дата> в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование 

<

номер> (л.д. 125- 126) о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком в добровольном порядке, что не оспаривается последним.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12218,73 рублей (л.д. 103-105).

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> 

<

дата>.,заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка 

<

данные изъяты> рубля, из них: 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - срочные проценты на просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина