2

Дело № 12-703/2024

УИД № 42RS0020-01-2024-000536-98

РЕШЕНИЕ

город Кемерово 14 ноября 2024 г.

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Дабаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Осинниковского городского округа на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от **.**.**** ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Осинниковского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – постановление судебного пристава) от **.**.**** ###-АП Администрация Осинниковского городского округа (далее по тексту – администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление судебного пристава обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ представителем администрации, который просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. 

Из заявления об оспаривании представителя администрации следует, что вина администрации в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку разница в стоимости продаваемых квартир и размером выделяемой субвенции, нет механизмов регулирования и обоснования цен на квартиры в строящихся домах, предлагаемых застройщиком, единственный застройщик как монополист отказывается от долевого строительства, в муниципальном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, дополнительного финансирования из областного и федерального бюджета не поступало, надлежащим ответчиком по искам о предоставлении жилых помещений, и денежных средств является муниципальное образование, а не казенное учреждение, каковым является администрация Осинниковского городского округа, нет состава административного правонарушения, т.к. отсутствует вина должника.

В судебное заседание представитель администрации не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Врио заместителя начальника отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Объективная сторона ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ состоит уже в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание – при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации. 

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. 

В соответствии с установленным Конституционным Судом Российской Федерации порядком применения положений ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера может быть установлен судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ до вступления его в законную силу. Однако вновь привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение этого срока лицо может быть только после вступления такого постановления в законную силу. 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу от **.**.**** на основании исполнительного листа ФС ###, выданного ... по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о возложении на Администрацию Осинниковского городского округа обязанности предоставить вне очереди ... ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, ЛИЦО_4. отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 52 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям законодательства, взамен непригодного, аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., по договору социального найма в границах ....

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация г. Кемерово в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до **.**.****. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до **.**.****. В связи с неисполнением данного требования исполнительного документа во вновь установленный срок (до **.**.****), администрация **.**.**** постановлением ###-АП привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу 03.09.2024. Следовательно, на момент (**.**.****) вышеуказанное постановление судебного пристава не вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до **.**.****. В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок (до **.**.****), администрация **.**.**** постановлением ###-АП привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, об отмене которого просит представитель администрации по настоящей жалобе.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ###-АП от **.**.**** нельзя признать законным и обоснованным, поскольку новый срок – до **.**.**** установлен до привлечения администрации к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный предыдущий срок – до **.**.****.

Кроме того, оспариваемое постановление ###-АП от **.**.**** вынесено до вступления в законную силу постановления ###-АП от **.**.**** (срок до **.**.****) о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что также противоречит вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок – до **.**.****. 

Вместе с тем, давая оценку доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, суд приходит к выводу о том, что указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленный срок, в том числе разница в стоимости продаваемых квартир и размером выделяемой субвенции, отсутствие механизмов регулирования и обоснования цен на квартиры в строящихся домах, предлагаемых застройщиком, единственный застройщик как монополист отказывается от долевого строительства, в муниципальном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, отсутствие финансирования, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа и не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от **.**.**** ###-АП отменить.

Производство по делу в отношении Администрации Осинниковского городского округа прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья А.М. Дабаев