Дело № 1-276/2025

59RS0007-01-2025-003949-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 июня 2025 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Останиной К.Р., 

с участием государственного обвинителя Кадешниковой А.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Трушникова В.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> Масло сливочное ТРАДИЦ.сл/сл.н/с 82,5 % 330 г стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка за 1 штуку с учетом НДС, в количестве 4 штук, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС. Похищенный товар ФИО3 спрятал внутрь своей куртки, и, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, проследовал к выходу из магазина 

<

данные изъяты>, однако его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1, которая потребовала вернуть товар. ФИО3 осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, удерживая при себе вышеуказанный товар, желая довести свой умысел до конца, попытался с места преступления скрыться, тем самым открыто похитить чужое имущество, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, вследствие чего не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, которое у него было изъято. В случае доведения ФИО3 преступления до конца ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебное заседание представителем потерпевшего ФИО2 в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом указано, что действиями подсудимого ущерб не причинен, товар был возвращен в магазин и реализован. 

Подсудимый поддержал ходатайство представителя потерпевшего, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает, раскаивается в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание для него реабилитирующим не является. 

Защитник указал, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по данному основанию. 

Заслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. 

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, его поведения как до совершения преступления, так и после. 

ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся, вину признал, загладил причиненный представителю потерпевшего вред путем принесения извинений, материальный ущерб от его действий не причинен, на что указывает сам представитель потерпевшего, на учете врачей 

<

данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает, что примирение сторон достигнуто, подсудимый в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарно–транспортную накладную, инвентаризационный акт – хранить в материалах уголовного дела; 

- видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Хаснуллина