Дело № 10-26/2024

УИД 33MS0059-01-2024-000429-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2024 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Серпуховитиной О.Р. на приговор мирового судьи судебного участка (данные изъяты), которым ФИО1, персональные данные, 

осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

установил:

29 августа 2024 года в Муромский городской суд Владимирской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 118 УК РФ, с апелляционными жалобами осужденной и адвоката на приговор мирового судьи судебного участка (данные изъяты).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья апелляционной инстанции, помимо прочего, проверяет соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, 4 июня 2024 года мировому судье судебного участка (данные изъяты) поступило заявление осужденной ФИО1 об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу.

Согласно расписке осужденной, копия протокола судебного была ею получена 1 июля 2024 года, однако сведений о том, что осужденная ознакомилась с аудиозаписью судебного заседания, в материалах дела не содержится. 

Как усматривается из поступивших в апелляционную инстанцию материалов уголовного дела, данные об ознакомлении осужденной с аудиозаписью судебного заседания отсутствуют.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, имеются препятствия для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, без устранения которых рассмотреть жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Серпуховитиной О.Р. по существу не представляется возможным. 

При установленных обстоятельствах уголовное дело следует возвратить мировому судье судебного участка (данные изъяты) для устранения указанных недостатков. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и адвоката Серпуховитиной О.Р. мировому судье судебного участка (данные изъяты) для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Новикова