Дело № 2-23/2025

УИД: 36RS0005-01-2024-003259-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО СЗ «Воронежбытстрой» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Воронежбытстрой» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик ДД.ММ.ГГГГ передал участникам долевого строительства по акту приема-передачи 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв. м., расположенную на 17 этаже 

<

адрес>. 

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства. 

В частности, выявлены следующие нарушения:

- стены комнат имеют отслоение обоев, отсутствие фрагмента обоев, загрязнение от монтажной пены, вставки и видимые швы между полотнищами обоев;

- полы комнат имеют вздутие напольного покрытия;

- дверной блок комнат имеет отклонение от вертикали на 3 мм/м;

- оконный блок комнат имеет образование плесени на уплотняющей резинке, трещины на оконном откосе, закрывание происходит с затруднением, ширина глухих створок превышает 400 мм, соединение профиля выполнено некачественно, имеются зазоры, ухудшен внешний вид изделия при заделке зазоров герметиком;

- стены кухни имеют отслоение обоев, вздутие;

- полы кухни имеют вздутие напольного покрытия и отклонение поверхности пола 3 мм;

- дверной блок кухни имеет отклонение от вертикали на 4 мм/м;

- дверной блок ПВХ имеет загрязнение на профиле, отклонение от вертикали на 3 мм/м, не предусмотрено откидное открывание для проветривания помещения;

- стены коридоров имеют отслоение обоев, замятины, вставки, внутренний угол выполнен неправильно;

- полы коридоров имеют вздутие напольного покрытия, отклонение поверхности пола 3 и 4 мм;

- дверной блок входной коридора имеет отклонение от вертикали на 3 мм/м;

- стены ванной комнаты и санузла содержат содержат загрязнения от монтажной пены и от затирки на поверхности плитки, некачественную заделку швов, зазоры между наличниками и стеной, отклонение поверхностей стены на 3 мм и 6 мм, отклонение стен от вертикали на 3,4,5 мм/м и 3, 6, 9, 10 мм/м соответственно.;

- дверные блоки ванной комнаты и санузла имеют отклонение дверного блока от вертикали на 5 мм/м, зазоры между наличниками и стеной, отслоение на поверхности дверного полотна, загрязнения от монтажной пены, зазоры между наличниками и стеной;

- конструкция оконного блока лоджии не соответствует требованиям (имеются глухие створки, не соблюдены габаритные размеры створок, заполнение нижнего экрана не светопрозрачное);

- отсутствует защитное ограждение на лоджии;

- имеются зазоры между уплотняющими резинками.

Согласно заключению досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения вышеназванных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 566 237,15 рублей.

В адрес ООО СЗ «Воронежбытстрой» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения недостатков, а также о компенсации затрат на проведение исследования, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.

ФИО1 обратилась с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу в счет размерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве ебъекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 566 237 рублей 15 копеек; неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости договора в размере 566 237 рублей 15 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 10 000 рублей.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать с ответчика:

- компенсацию расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме 302 613,17 рублей;

- неустойку в размере 12 360,21 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 % от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью вследствие истечения гарантийного срока.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ООО СЗ «Воронежбытстрой» (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО СЗ «Воронежбытстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № № (л.д. 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принята ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 14).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки, отраженные в исковом заявлении и претензии, стоимость устранения которых составила 566 237,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила соразмерно уменьшить стоимость договор на сумму 566 237, 15 рублей, компенсировать затраты на проведение исследования квартиры в сумме 20 000 рублей (л.д. 28-29). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), но в добровольном порядке не была удовлетворена.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 116-118). 

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО4, содержатся выводы:

По вопросу № 1 (Проводились ли в 

<

адрес>, расположенной на № этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?)

На основании сопоставления данных осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от №. с имеющейся в материалах дела проектной документации, а также с уточнением у сторон по делу, эксперт приходит к выводу, что в исследуемой квартире проводились следующие строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи:

1) закрыта вентиляционная решетка в помещении кухни, таким образом, система естественной вентиляции находится в неработоспособном состоянии.

По вопросу № 2 (Соответствует ли качество указанной квартиры проектной документации, требованиям строительных норм и правил, технических и градостроительных регламентов, условиям договора, а так же иным обязательным требованиям, в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся частью такой проектной документации?)

В строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ (сравнительный анализ приведен в таблице Э1).

Качество указанной квартиры соответствует проектной документации, градостроительным регламентам, условиям договора.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением)строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», см. таблицу № Э.1. Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок.

На основании проведенного исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире по указанному адресу имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), а также обычно предъявляемых требований в строительстве, см. таблицу № Э.1.

По третьему вопросу (Принимая во внимание ответ на 1 вопрос, определить, имеются ли в вышеназванной квартире с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) и договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ, в том числе указанные в исковом заявлении, претензии, акте обследования и заключении эксперта №19- 07/23 от 01.08.2023, если имеются, то какие?)

С учетом ответа на первый вопрос, экспертом определено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют недостатки с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) и договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ, в том числе указанные в исковом заявлении, претензии, акте обследования и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением)строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», см. таблицу № Э.1. Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок. На основании проведённого исследования установлено, что в строительно- отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), а также обычно предъявляемых требований в строительстве, см. таблицу № Э.1. Данные недостатки отражены в исковом заявлении, претензии-, акте обследования и заключении эксперта №19-07/23 от 01.08.2023 г. (сравнительная таблица приведена в исследовательской части при ответе на второй вопрос, см. таблицу Э.1).

По четвертому вопросу (Какие из выявленных недостатков (дефектов), являются явными, а какие скрытыми?)

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются устранимыми дефектами.

По пятому вопросу (Каковы причины выявленных недостатков (дефектов), являются ли они следствием эксплуатации квартиры или следствием отступления в выполненных работах от условий договора и проектной документации (технических характеристик объекта), нарушения стандарта организации СТО 013092-01-2018, требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, строительных норм и правил, иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, в том числе включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?)

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», см. таблицу № Э.1. Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), а также обычно предъявляемых требований в строительстве, см. таблицу № Э.1.

Нарушений требований проектной документации, условий договора, градостроительных регламентов (отсутствуют) При проведении анализа выявленных дефектов, экспертом определено, что следующие дефекты имеют эксплуатационный характер, а именно:

1) отслоения обоев, связаны с нарушением влажностного режима помещений, а именно неработоспособность естественной вентиляции в помещении кухни (переустройство выполнено собственником);

2) вздутие напольного покрытия (ламинат) также носит эксплуатационный характер, так как подобного рода дефекты возникают вследствие воздействия влаги на покрытие;

3) дефект ручки (закрытие с усилием) балконного блока в помещении кухни.

Причиной иных выявленных недостатков в квартире (указаны в таблице Э.1), расположенной по адресу: 

<

адрес>, является нарушение действующих строительных норм и правил (обычно предъявляемых требований в строительстве) при выполнении общестроительных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

По шестому вопросу (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) (с отражение в отдельных расчетах такой стоимости по недостаткам, которые могут носить эксплуатационный характер, стоимости замены остекления в квартире, стоимости строительных материалов)?

Расчет стоимости устранения недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве и отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, эксплуатационных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №). 

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 39 248 (Тридцать девять тысяч двести сорок восемь) рублей 57 коп. с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете № 1, в том числе:

стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по указанному адресу на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года составляет: 29 720 (Двадцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей 83 коп. с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №1.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве (без учета замены глухих створок остекления на поворотные - представлен в Локальном сметном расчете №1; без учета эксплуатационных дефектов - представлен в сметном расчете №3) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 263 364 (Двести шестьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 60 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №2, в том числе:

стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 49 197 (Сорок девять тысяч сто девяносто семь) рублей 48 коп. с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №2.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, которые носят эксплуатационный характер в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 50 349 (Пятьдесят тысяч триста сорок девять) рублей 86 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №3, в том числе:

стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 33 430 (Тридцать три тысячи четыреста тридцать) рублей 06 коп. с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №3. 

По седьмому вопросу (На какую сумму уменьшилась покупная цена квартиры по договору соразмерно выявленным недостаткам (дефектами)?)

Покупная цена квартиры может быть уменьшена на стоимость устранения выявленных строительных недостатков (расчеты представлены при ответе на шестой вопрос).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО4 отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает длительным стажем, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. 

При таких обстоятельствах экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО4, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Одними из целей и задач стандартизации, является улучшение качества жизни населения страны; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства; предупреждение действий, вводящих потребителя продукции (далее - потребитель) в заблуждение (п. 3, 6 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 3 Закона № 162-ФЗ).

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, стандарт организации не должен противоречить общим утвержденным стандартам качества, обычно предъявляемым требованиям в строительстве, в противном случае это ведет к ущемлению прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации (аналогичная позиция содержится в апелляционном определении Воронежского областного суда № 33-6753/2023 от 21.09.2023, оставленном без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 № 88-705/2024 и др.).

Тогда как в разработанном и применяемом документе СТО 013092-01-2018 ответчик изменил требования к качеству работ в сторону ухудшения. 

Не могут быть признаны обоснованными доводы стороны ответчика о том, что гарантий срок на объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истек. В указанной части положения данного закона обратной силы не имеют. При этом положения п. 5 ст. 6 указанного Федерального закона указывают на возможность применения мер ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но только при наличии того обстоятельства, что права потребителя требовать соразмерного уменьшения цены договора и корреспондирующие к ним обязанности застройщика возникли после 01.01.2025.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 302 613,17 рублей. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору долевого участия в строительстве ответчиком истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 1 июля 2023 г. составляет 7,5%.

Как указывалось выше, претензия истцов ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику, получена ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи иска требования претензии не удовлетворены. Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому с учетом уточнения итоговая сумма неустойки составляет 12 360,21 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, оснований не согласиться с данным расчетом неустойки у суда не имеется.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид подтвержденных в ходе судебного разбирательства строительно-отделочных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный, в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае необходимости снижения размера неустойки от предложенного стороной истца расчета в сумме 12 360,21 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа. 

Расчет штрафа: (302 613,17+3 000+12 360,21) * 5% = 15 898,67 рублей.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 15 898,67 рублей.

В силу абз. 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 30.06.2025.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 составляет: 

302 613,17 рублей + 12 360,21 рублей + 3 000 рублей + 15 898,67 рублей = 333 872,05 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в сумме 6 649,73 рублей (6349,73 – за требования имущественного характера + 300 за требование о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную сумму в размере 333 872,05 рубля, из которых:

302 613,17 рублей – в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков, 

3 000 рублей – компенсация морального вреда;

12 360, 21 рублей – неустойка.

15 898, 67 рублей – штраф;

Предоставить ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 30.06.2025.

Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 6 649,73 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Я.С. Литвинов 

В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2025.