Дело № 1-312/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Беспаловой О.В., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственного обвинителя Коломейцева Т.И., Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шаврука К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

-03.08.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы (снят с учета в связи с отбытием наказания 21.01.2023).

-14.04.2022 Ленинским районным судом г.Омска по п.Б ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета в связи с отбытием наказания 14.04.2023).

-29.06.2023 Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.158.1 (7 преступлений), ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

-09.08.2023 Ленинским районным судом г. Омска по ст.ст. 158.1 (4 преступления), 53.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

1) 01.09.2022 ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 14.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кроме того, 08.09.2022 ФИО1, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 18.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем краж, должных выводов для себя не сделал и, 08.01.2023 в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 21 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, решил часть из нее похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что рядом никого из покупателей и работников магазина нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения взял с полки открытого витринного стеллажа, выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, а именно 1 бутылку геля для душа «PALMOLIVE MEN» стоимостью 333 рублей, которую спрятал внутрь надетой на нем куртки. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подойдя к соседнему стеллажу, взял 1 бутылку геля для стирки «Persil SENSITIVE GEL» стоимостью 285 рублей, которую также спрятал внутрь надетой на нем куртки. Сразу после этого, не имея намерения и возможности рассчитываться за указанный товар, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму 618 руб.

2) 01.09.2022 ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 14.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кроме того, 08.09.2022 ФИО1, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 18.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем краж, должных выводов для себя не сделал и, 13.02.2023 в период времени с 11 час. 20 мин. по 11 час. 21 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую АО «Тандер» продукцию, решил часть из нее похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что рядом никого из покупателей и работников магазина нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения, поочередно взял с полки открытого витринного холодильника, выставленные на реализацию, принадлежащие АО «Тандер» 8 упаковок сыра торговой фирмы «Белебеевский» марки «Благородный дуэт», массой 190 г. каждая, стоимостью 152 руб. 72 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 1221 руб. 76 коп., которые спрятал внутрь надетой на нем куртки. Сразу после этого, не имея намерения и возможности рассчитываться за указанный товар, ФИО1, удерживая при себе похищенное, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму 1 221 руб. 76 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевшего (т.2 л.д.103,104) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, по которым квалифицированы действия подсудимого, относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд признает, что действия подсудимого ФИО1 от 08.01.2023, от 13.02.2023 органом дознания квалифицированы правильно по ст.158.1 УК РФ каждое, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст.6, ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимого ФИО1, совершившего 2 преступления небольшой тяжести, холостого, имеющего постоянное место регистрации и жительства, работающего, социально обустроенного, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту учебы характеризуется положительно (т.2 л.д.102), на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.244-245, т.2 л.д.1); просил о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, намерен возместить причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям (том 1 л.д. 36,115).

Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимого и иным проведенным с ним следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступлений, о которых сообщил подсудимый в ходе допроса, уже были известны дознанию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных в период испытательного срока преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления, условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем по каждому преступлению назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Из заработной платы ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая, что все преступления по данному приговору являются преступлениями небольшой тяжести, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть 1). Таким образом, по смыслу ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначается при наличии неотбытой части основного или дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Поскольку наказание по приговору от 03.08.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области ФИО1 отбыто (снят с учета в связи с отбытием наказания 21.01.2023), то оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется. 

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от 14.04.2022 Ленинского районного суда г.Омска. Однако учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

В связи с отсутствием сведений о вступлении в законную силу приговора Ленинским районным судом г. Омска от 09.08.2023 суд полагает, что вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений (приговоров) в данном случае может быть разрешен в порядке исполнения, после вступления приговоров в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 08.01.2023) в виде 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 13.02.2023) в виде 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр с зачетом в него в соответствии ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 05.09.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ – времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Приговоры от 03.08.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области и от 14.04.2022 Ленинского районного суда г. Омска исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- DVD-R диски - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья Р.Р. Хасаншин