16RS0030-01-2023-000525-41

Дело № 1-1/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 января 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РТ Аглиуллиной А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фарукшиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

а так же потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, публично оскорбил его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа полицейский отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> (Татарстан)» старший сержант полиции ФИО2, совместно со старшим полицейским отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> (Татарстан)» прапорщиком полиции ФИО7, находясь на службе по охране общественного порядка с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нарядом на службу, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республики Татарстан» подполковником полиции ФИО15, получили от старшего госинспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 сообщение о необходимости обеспечения охраны общественного порядка во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан при оформлении совершенного ФИО16 административного правонарушения. 

Старший полицейский ФИО7 и полицейский ФИО2, выполняя возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 2, п.1,2 ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», находясь в форменной одежде, прибыли по указанному адресу, где потребовали от находившегося там в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, нарушающего общественный порядок, оказывавшего неповиновение сотрудникам полиции при исполнении должностных обязанностей, прекратить противоправные действия и соблюдать общественный порядок. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи недовольным законными действиями представителя власти – сотрудника войск национальной гвардии ФИО2, находящегося в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно, в присутствии гражданина ФИО16, сотрудников полиции ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, сотрудника войск национальной гвардии ФИО7, публично высказал в адрес сотрудника войск национальной гвардии ФИО2 ругательства в грубой, неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего как представителя власти, после чего, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно нанес один удар правым кулаком в лицо сотрудника войск национальной гвардии ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной правой скуловой области, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был трезвым, во дворе дома встретил сотрудников полиции, сотрудников ГИБДД на мотоциклах, ранее знакомого ФИО16 Сотрудник ГИБДД ФИО6 стал его отталкивать, выражался нецензурной бранью. Ему это не понравилось, сделал ФИО6 замечание. Потом подъехали сотрудники Росгвардии, один из них ФИО2 стал с ним разговаривать в грубой форме, оскорблять. Он сделал ФИО2 замечание, выражался нецензурной бранью для связки слов, сделал шаг вперед, поднял руку, задел кончиками пальцев форменную кепку ФИО2, ему «заломали» руки, задержали, отвезли в отдел полиции. На него составили протокол по статье 19.3 КоАП РФ, отбывал административный арест. Он ФИО2 не оскорблял, ударов не наносил. Просил его оправдать. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями в суде потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на службе, совместно со старшим полицейским ФИО7 на служебном автомобиле по сообщению сотрудника ГИБДД ФИО6 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где сотрудники мотобатальона ГИБДД задержали автомобиль ВАЗ-2105. Там же находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1 в присутствии других лиц стал публично оскорблять его в грубой, неприличной форме, ударил его в лицо правым кулаком, у него слетела кепка. От удара ФИО1 испытал физическую боль, получил телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной правой скуловой области. ФИО1 задержали, доставили в отдел полиции. Сам обратился в ЦРБ. Просил наказать ФИО1 по Закону. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на службе, совместно с полицейским ФИО2 на служебном автомобиле по сообщению сотрудника ГИБДД ФИО6 прибыли во двор 

<

адрес>, где находились сотрудники мотобатальона, сотрудники Тетюшского ОВД, молодежь 10-15 человек. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Они потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1 стал публично оскорблять ФИО2 в грубой, неприличной форме, ударил ФИО2 рукой по лицу, у того слетела кепка. ФИО1 задержали, доставили в отдел полиции. ФИО16 препятствовал задержанию, удерживал сзади за шею ФИО2 

Показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники мотобатальона задержали во дворе 

<

адрес> ФИО16, управлявшего с признаками алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-2105. При оформлении материала подошел нетрезвый ФИО1, выражался нецензурной бранью, препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей. Во дворе стала собираться молодежь. Для обеспечения охраны общественного порядка по его сообщению прибыл экипаж сотрудников Росгвардии в составе ФИО7 и ФИО2, которые потребовали от ФИО1 прекращения противоправных действий. ФИО1 стал публично оскорблять ФИО2 в грубой, неприличной форме, ударил ФИО2 правой рукой по лицу, у того слетела кепка. ФИО1 задержали, доставили в отдел полиции.

Показаниями в суде свидетеля ФИО5 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, при оформлении сотрудниками ГИБДД материала в отношении ФИО16, в числе других появился нетрезвый ФИО1, стал мешать, выражался нецензурной бранью. Прибывшие сотрудники Росгвардии потребовали прекратить противоправные действия. ФИО1, в присутствии посторонних лиц, стал публично оскорблять ФИО2 в грубой, неприличной форме, ударил ФИО2 рукой по лицу, у того слетела кепка. ФИО1 задержали. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при отработке 

<

адрес> РТ по безопасности дорожного движения совместно с ФИО3, на служебном мотоцикле, во дворе многоквартирного дома задержал водителя ФИО16, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не подчинившегося требованию об остановке, пытавшегося скрыться. Во время составления процессуальных документов, подошел нетрезвый ФИО1, стал мешать, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Прибывшие на помощь сотрудники Росгвардии потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1 стал публично оскорблять сотрудника Росгвардии ФИО2 грубой нецензурной бранью, ударил его правым кулаком в голову, у сотрудника слетел головной убор. ФИО1 задержали, увезли сотрудники Росгвардии. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО3, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий – публичного оскорбления сотрудника Росгвардии ФИО2, нанесении ему удара рукой в лицо. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по 

<

адрес> сотрудники Росгвардии ФИО7, ФИО2 доставили нетрезвого ФИО1 в наручниках. Он имел запах алкоголя, возмущался, громко говорил. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Позже он зарегистрировал рапорт сотрудника Росгвардии ФИО17 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления.

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО18 в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1 изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. (л.д.103-108, 146-151)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес> Республики Татарстан, где расположена автомобильная парковка. (л.д. 19-22)

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО3 и ФИО5 CD-R-дисков с видеозаписями с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89-92, 122-124)

Протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения противоправных действия ФИО1 (л.д.137-141)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 телесных повреждений в виде ссадины в скуловой области справ, не причинивших вреда его здоровью. (л.д.15 -16)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 телесных повреждений в виде кровоподтека с ссадиной правой скуловой области, не причинивших вреда его здоровью. (л.д.59 -61)

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность полицейского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республики Татарстан». (л.д.46-48)

Должностным регламентом полицейского ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республики Татарстан» ФИО2 о его правах и обязанностях. (л.д.49-56)

Нарядом о заступлении на службу полицейского ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республики Татарстан» ФИО2 с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-45)

Графиком работы ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республики Татарстан» на май 2023 года, о несении службы полицейским ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республики Татарстан» ФИО2 с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41)

Распоряжением начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении с 18 часов минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ профилактических мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения с участием сотрудников полиции ФИО6, ФИО5 (л.д. 133)

Постановлением Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе ФИО1 о том, что при совершении противоправных действий ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.174-177)

Вина подсудимого ФИО1 в публичном оскорблении, применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из материалов дела усматривается, что показания в суде потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 последовательны и не противоречивы. Их показания подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, а так же записью с камеры видеорегистратора сотрудника ГИБДД ФИО3, просмотренной в ходе судебного разбирательства, где зафиксировано агрессивное поведение подсудимого, момент нанесения удара ФИО1 правой рукой в лицо потерпевшего ФИО2

При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний. 

ФИО1, будучи нетрезвым, публично высказывая в адрес сотрудника войск национальной гвардии ФИО2 ругательства в грубой, неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего как представителя власти, умышленно нанося один удар рукой в лицо ФИО2, совершил в отношении него иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли и телесных повреждений, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, действовал с прямым умыслом на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2, находящегося в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на публичное оскорбление и применение насилия к потерпевшему как представителю власти, является несостоятельным, полностью опровергается приведенными выше доказательствами. 

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД ФИО6 и потерпевший ФИО2 сами вели себя противозаконно, оскорбляли его, выражались нецензурной бранью в его адрес, а он как законопослушный гражданин пытался призвать их к порядку, случайно задел и сбил головной убор сотрудника Росгвардии ФИО2 не соответствуют действительности. 

Изначально ФИО1 не являлся участником возникших правоотношений между сотрудниками ГИБДД и ФИО16, задержанным за управление автомобилем в состоянии опьянения. Однако, в процессе составления материала, подошедший ФИО1 стал вступаться за ранее знакомого ФИО16, препятствовать исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, на замечания и требование прекратить противоправные действия не реагировал, законного требования сотрудников полиции и Росгвардии не исполнил, в последствии, выражая общее недовольство законной деятельностью представителя власти ФИО2, публично оскорбил его, применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. К такому же выводу пришел и судья Верховного Суда Республики Татарстан в решении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление суда первой инстанции. 

ФИО1 при наличии, по его мнению признаков противоправности в действиях сотрудников полиции и Росгвардии, имея для этого достаточные возможности, не сообщил о таких действиях в правоохранительные органы (дежурную часть, на телефон доверия и т.д.)

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что сотрудники полиции и Росгвардии сами оскорбляли ФИО1, а кепка с головы ФИО2 слетела в результате неосторожного касания пальцев ФИО1, суд относится критически, принимает за их желание смягчить ответственность ранее знакомого подсудимого. 

Показания в суде свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, на значительном расстоянии слышавших как ФИО1 успокаивал сотрудников полиции и Росгвардии, сбил кепку у потерпевшего, основаны на их субъективном восприятии обстоятельств происходивших событий, не исключают вывода о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний, при наличии иных исследованных судом достаточных и допустимых доказательств. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, трудоспособный, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех его родственников (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения статьи 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции инкриминируемых статей, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Суд считает, что наказание ФИО1 в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Данное наказание будет служить обеспечению достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два CD-R-диска с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание: 

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей;

- по статье 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, определенный ФИО1 в качестве основного наказания, следует перечислить: УФК по РТ (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 03№, Отделение – НБ Республики Татарстан Банка России/ УФК по 

<

адрес>, БИК 049205400, к/с 40№, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 92701000, УИН-0.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два CD-R-диска с видеозаписями хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда. 

Председательствующий: Борисов С.Г.