№1-99/2021г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Е л е ц 08 июня 2021 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Атамановой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Измалковской районной прокуратуры 

ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маньшиной Г.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лаврищевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в гор. Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» трактористом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, управляя находящимся в его собственности технически исправным автомобилем марки «Фольксваген-Транспортёр» государственный регистрационный знак №, являясь в соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителем транспортного средства и участником дорожного движения, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, совместно с пассажиром Потерпевший №1 по автодороге Афанасьево-Измалково в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, где на 6 км 350 м автодороги Афанасьево-Измалково, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований дорожных знаков №.25 – дорожные работы; №.24 – ограничение максимальной скорости (40 км/ч), в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; и п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, двигался с выбранной скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, водитель ФИО1, проявил невнимательность, своевременно не приняв мер к снижению скорости для безопасного проезда по ремонтируемому участку дороги, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно мокрую проезжую часть, и ведущиеся ремонтные работы по укладке нового асфальтобетонного покрытия вышеуказанной автодороги, при движении по опасному участку дороги, а именно при движении по дорожному полотну со срезанным слоем асфальтобетонного покрытия, и последующем заезде на дорожное полотно с уложенным новым асфальтобетонным покрытием, не справившись с управлением автомобиля, допустил занос с последующим съездом своего автомобиля в кювет, расположенный справа по ходу его движения и опрокидывание своего автомобиля на левую сторону. В результате грубого нарушения ФИО1 требований дорожных знаков №.25, 3.24, и требований п.п. 1.5, 9.9 и 10.1 ПДД РФ пассажир автомобиля Фольксваген-Транспортёр» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела в виде сотрясения головного мозга, множественной многоуровневой позвоночно-спинальной травмы (перелом тела и правой дужки 6 шейного позвонка с подвывихом, перелом правого верхнего суставного отростка 7 шейного позвонка, ушиб спинного мозга средней степени, компрессионные переломы тел 7,11,12 грудных позвонков), которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. Нарушение ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, указывая, что с подсудимым примирились, причиненный вред он полностью возместил и загладил. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с аналогичным заявлением о прекращении дела за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Маньшина Г.П. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу и не возражала против его удовлетворения.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести за неосторожное деяние, преступление совершил впервые, с потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, примирился, причиненный вред полностью возместил и загладил.

Выслушав мнение прокурора ФИО3, не возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> № находящийся на хранении по адресу 

<

адрес> – вернуть собственнику.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Председательствующий: О.Г.Атаманова