Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Краузе А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к ФИО1 (далее Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора У от 08 октября 2014 года, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб., под 17,5% годовых, на срок до 24 сентября 2017 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 24-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежат внесению не позднее 24 сентября 2017 года. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 08 августа 2017 года у него образовалась задолженность в размере 180 760 руб. 04 коп. 

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 08 августа 2017 года в размере 180 760 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4815 руб. 20 коп., а также взыскать проценты по кредитному договору по ставке в размере 17,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09 августа 2017 года по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300000 руб., под 17,5 % годовых, на потребительские цели, на срок до 24 сентября 2017 года включительно (п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет физического лица, открытый Заемщику в Банке У платежным поручением от 08 октября 2014 года (п. 17.2. кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 3.2. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами 24-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днём (пдп. 3.2.1 п. 3.2. кредитного договора). Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по 24 октября 2014 года. Последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 24 сентября 2017 года (п. 6.1.1., 6.1.2., 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Кредитные денежные средства в сумме 300000 руб. зачислены 08 октября 2014 года на счет У, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № К2–0463-ПБ/14, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет У.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 08 августа 2017 года составляет 180 760 руб. 04 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 138 454 руб. 33 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 7 643 руб. 01 коп

- проценты на просроченный основной долг. - 16 429 руб. 51 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита – 17 138 руб. 82 коп.,

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 094 руб. 37 коп.

Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи ФИО3 денежных средств в размере 300000 руб. суду со стороны ответчика не представлено.

Доказательств погашения кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчика также не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ. 

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено требование, направленное ответчику заказной почтой.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита, процентов за пользование, суд считает необходимым указать следующее. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустоек за просрочку возврата основного долга и процентов; соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок; имущественное положение должников, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустоек в виде 0,05 % за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию неустойку на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 3000 руб., вместо заявленных стороной истца 17 138 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов определить ко взысканию в размере 1 000 руб., вместо заявленных ко взысканию 1 094 руб. 37 коп. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 166 526 руб. 85 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 138 454 руб. 33 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 7 643 руб. 01 коп.,

- проценты на просроченный основной долг - 16 429 руб. 51 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 3 000 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 000 руб. 

Исковые требования о взыскании в пользу Банка с ответчика процентов за пользование заемными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга и процентной ставки в размере 17,5% годовых, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание процентов с даты вынесения решения судом по день фактического погашения задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент исполнения решения в день его вынесения, невозможно. Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При недостаточности у заемщика денежных средств единовременно погасить существующую задолженность по начисленным процентам и основному долгу, размер процентов за пользование кредитом будет продолжать начисляться на невозвращенную сумму основного долга и все поступающие в погашение задолженности денежные средства могут быть направлены на погашение начисленных процентов, в этом случае сумма основного долга погашаться не будет, что приведет к невозможности исполнить решение суда в полном объеме.

Между тем, суд находит необходимым взыскать проценты за пользование кредитом по состоянию на 18 октября 2017 года, то есть на дату вынесения решения, размер которых за период с 09 августа 2017 года по 18 октября 2017 года (71 день) составляет 4 713 руб. 14 коп. из расчета: 138454,33 руб. х 17,5/ 100 / 365 х 71.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 171239,99 руб. (166526,85 + 4713,14).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 246 от 02 февраля 2017 года № 4135 от 21 августа 2017 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 815 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера взыскиваемой неустойки не меняет цену иска и не учитывается при исчислении государственной пошлины, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 октября 2014 года в размере 171239 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 рубля 20 копеек, а всего взыскать 176 055 рублей 19 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.